Сравнение Ddm и Берсерка, Обсуждаем, но цивилизованно! Опции

[Ector]

Итак, сравнение прикреплено в аттаче. Читаем и делимся своими мнениями.
Я ожидаю, что мы все-таки не выйдем за рамки цивилизованной дискуссии, независимо от личных пристрастий Короче, считайте, что я вас предупредил

[Kubych]

Если взять "свежего" игрока и научить его играть сразу же и в Берсерк, и в DDM - он с большей вероятностью выберет DDM.

Забыл дописать в идеальных условиях, где игроков в обе игры завались и деньги на игру тратить ненадо. И то, очень сильно повлияет миниатюрочность.

Вообще, поле там маленькое, и скорость существ невелика.

какое поле такая и скорость, это же элементарно.

Неправда, они говорили, что СУЩЕСТВУЕТ КОЛОДА, в которой дайс мало что решает

Если быть честным до конца то она СУЩЕСТВОВАЛА, как сейчас обстоит дело толком незнаю, ибо отошел немного.

[Ector]

Забыл дописать в идеальных условиях, где игроков в обе игры завались и деньги на игру тратить ненадо. И то, очень сильно повлияет миниатюрочность.

Наоборот, где игроков ни в одну игру нет и можно тратить на игры хотя бы 20 долларов в месяц. Причем прошу отметить, что это не минимальный, а скорее, "комфортный" уровень - по минимуму достаточно один раз потратить 40-50 долларов, и можно играть бесконечно.
А "миниатюрочность" конечно, повлияет - потому-то на Западе никто и не производит карточные варгеймы

какое поле такая и скорость, это же элементарно.

Напоминает детскую страшилку: "Нет ножек - нет и компотика" То есть, нет простора - нет и маневрирования...

Если быть честным до конца то она СУЩЕСТВОВАЛА, как сейчас обстоит дело толком незнаю...

Я бы предположил, что повышенная роль случайности полностью устраивает разработчиков, поскольку игра в основном ориентирована на малышей, а им как раз нравится, что иногда они могут выиграть даже с худшей колодой и хуже умея играть.

Сообщение отредактировал Ector - Среда, 1-oe Ноября 2006, 08:45

[Kubych]

Наоборот, где игроков ни в одну игру нет и можно тратить на игры хотя бы 20 долларов в месяц.

То же самое по сути.
Проблема ДДМ в том, что на самом деле игроки в игры есть, но их свсем не равное колличество и тратить 20 долларов в месяц далеко не каждый будет, причем на любую из игр.

То есть, нет простора - нет и маневрирования...

Естественно, практически в любой игре скорость меневра обусловлена размерами игрового поля.

Я бы предположил, что повышенная роль случайности полностью устраивает разработчиков, поскольку игра в основном ориентирована на малышей, а им как раз нравится, что иногда они могут выиграть даже с худшей колодой и хуже умея играть.

Врядли. Если случайность повышать, то сильные игроки сразу бросят игру, ведь от них ничего зависеть не будет, а пока играют.

[Ector]

Врядли. Если случайность повышать, то сильные игроки сразу бросят игру, ведь от них ничего зависеть не будет, а пока играют.

Я не говорил, что остальные два параметра (класс игры и качество колоды) в Берсерке вовсе не имеют никакого значения, но они значат меньше, чем в большинстве ККИ.
Что касается "сильных игроков" - так они и уходят! Вот Варг, например. Ушли не все, но ведь психологически трудно бросить игру, в которой ты добился успехов и начать играть в то, где успехов добиться намного сложнее. И все равно многие бросают! Почему - я уже объяснил.

[Morgul Angmarsky]

Ector

С этим я не согласен, особенно в отношении турнирной поддержки. Если турнирная поддержка Мэджика превосходит поддержку Берсерка (а это совершенно очевидно), почему турнирная поддержка другой игры той же фирмы не может подняться до такого же уровня?
Да и в отношении "распространенности и развития" прорицать я бы не взялся. Любая качественная игра вытеснит Берсерк, если получит аналогичную поддержку, а кто сказал, что этого не может произойти? Разве кто-нибудь года три назад предсказал бы успех Берсерка?

Вот только цена D&D M не даст ей добраться до "Берсерка" в плане количества игроков. А это повлияет и на уровень турниров.

Ротации пока нет ни в одной из игр. Или я что-то пропустил?

Судя по всему, в "Берсерке" она всё-таки будет. Хотя я могу и ошибаться.

Поле 5*6 для любого варгейма - это бред, и еще только не хватало, чтобы оно не подходило под собственные правила, что ли?

Из твоих же слов получается, что для "Берсерка" - не такой уж и бред. Значит, не для любого воргейма. К тому же, прообразом воргеймов были шахматы, а там ненамного больше - 8х8. А в них играют до сих пор.

Это неправда. Те игроки DDM, которые так написали, просто недостаточно хорошо знают игру.

Угу, просмотрев тему, понял. Достаточно хорошо игру знаешь только ты, а остальные - так, любители.

[Ector]

Вот только цена D&D M не даст ей добраться до "Берсерка" в плане количества игроков. А это повлияет и на уровень турниров.

Цена Мэджика выше, и количество игроков меньше, но турнирная поддержка лучше на порядок. Нужны еще какие-нибудь доводы, чтобы стало очевидно, что турнирная поддержка никак не связана с количеством малышей, которых удалось привлечь низкими ценами и красивыми картинками?

Из твоих же слов получается, что для "Берсерка" - не такой уж и бред.

Где это я такое говорил? Скорее я издевался над твоей фразой "правила подходят к полю". То есть, "мы обрезали вам простор для маневрирования - а раз его у вас нет, то и тактических возможностей вам не нужно". Не надо пытаться выгородить явно неудачную идею!

К тому же, прообразом воргеймов были шахматы, а там ненамного больше - 8х8. А в них играют до сих пор.

Прообразом, может, и были, но это все-таки чисто логическая игра, а не варгейм. Никакой случайности и коллекционности там нет вообще! Из трех упомянутых мной факторов на победу влияет ТОЛЬКО "класс игры". А человеку достаточно трудно рассчитывать варианты даже на поле 8*8 - тем более, что в шахматах большинство фигур имеет намного большую мобильность, чем в "Берсерке"

Угу, просмотрев тему, понял. Достаточно хорошо игру знаешь только ты, а остальные - так, любители.

Увы, на сегодня более-менее прилично игру знаем только мы с Варгом (хотя, строго говоря, и мы еще новички); руководители "Валгаллы" тоже что-то понимают, а остальные еще только начинают ее осваивать. Это факт. Я вроде бы объяснил, почему у новичков возникает ложное впечатление о завышенной роли вероятности: потому, что они видят проваленный бросок и его результаты, но не могут понять, как надо было играть, чтобы этого избежать - а на самом деле такая возможность есть практически всегда.
Таким образом, твои инсинуации на мой счет не обоснованы.

Дамы и господа, появление личных "разборок" - верный признак того, что тему пора закрывать.
У меня есть определенная теория, и я постарался ее обосновать, насколько мог. Тем не менее, никто не мешает вам составить собственное мнение, познакомившись с обеими играми в клубе "Валгалла".

Сообщение отредактировал Ector - Среда, 1-oe Ноября 2006, 20:45