![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Kristina |
![]()
Сообщение
#1
|
Гость ![]() |
Я тут вот задумалась и решила создать темку. В наше время абсолютно нормальным считается развод, секс до брака и, следовательно, браки по залету. Мне бы хотелось услышать ваши мнения по этим вопросам.
![]() |
![]() ![]() |
Льдинка |
![]()
Сообщение
#201
|
||||||||||||
маньяк-приключенец ![]() Приключенец ![]() |
Жак
Ну, что касается этой конкретной цитаты ![]() Тебя удивляло, откуда беруться посты с вопросами к твоим личным трудностям. Я тебе обьяснила, откуда. Даже дважды ![]()
Противоречие, батенька. Либо мы признаем, что человеком правят прежде всего инстинкты - либо признаем что они вторичны, а то и третичны. Я придерживаюсь второй версии. Инстинкты роль играют - но определяющим фактором не являются.
![]() Мадре, ау. Нужна консультация психолога с цитатами. Если поста от оного не появится - предлагаю оставить аргументы насчет инстинктов. Будет время, может сама поищу литературу.
Ну, то, что такое встречается, отрицать бессмысленно. Но я бы все же не сказала, что таких семей большинство. Твоя статистика говорит не только о таких случаях - существует масса других причин для развода. По-моему на первом месте все-таки стоит "ожидал/а принцессу/принца, а получил/а что было". Описанный мной случай, хотя и действительно является прямым следствием "неизжитого патриархального сознания", все-таки относится к категории крайностей и исключений. К счастью.
Я и не обобщаю - обобщает общественное мнение. Среди этих автономных появлялось в свое время слишком много крайних. Они и испортили репутацию всем остальным. Потому слово "феминизм" многих заставляет морщится, и я не могу их за это осуждать. |
||||||||||||
Razor |
![]()
Сообщение
#202
|
||
Легенда ![]() Модератор ![]() |
А кто говорит о замыкании? |
||
Morgul Angmarsky |
![]()
Сообщение
#203
|
||
Der Kronwerkische Klubfuehrer ![]() Модератор ![]() |
Жак
Вопрос был конкретный, что было сделано для изменения плачевной статистики. Ответ - не менее конкретный - всё зависящее от меня на данном этапе сделано. В будущем и детям постараюсь передать моё отношению к браку и семье, чем попытаюсь ещё дальше пройти по пути улучшения положения дел в стране. Плюс к тому, всегда высказывал и высказываю свою позицию, не сижу в кустах, и не наблюдая безучастно со стороны. Но отдельным товарищам с противоположной стороны этого мало. Итак, дав конкретный и чёткий ответ на вопрос, слышу обвинения в эгоизме. Дескать, ты товарищ женился, но это всё эгоизм, потому как ничего не делаешь. Так что же надо сделать, чтобы не быть обвинённым в эгоизме? Идти на улицу и громко кричать "всем немедленно жениться!!!"? Бегать раздавать рекламные плакатики соответствующего содержания? Ещё что-то? Хотелось бы конкретных пояснений, что же НЕ считается эгоизмом в данном случае? А то ведь, если исходить из позиции Жака, можно сделать вывод, что ВСЕ сторонники традиционного подхода к браку и семье, выступающие в этой теме, эгоисты. Однако странно... |
||
Жак |
![]()
Сообщение
#204
|
||||||||||||
GW team ® ![]() Приключенец ![]() |
2 Morgul Angmarsky
Ну уж нет! Мной было спрошено:
На что был дословно отвечено:
Такая позиция не меняет существующих раскладов. А значит ты обеспокоин только своей собственной удачей. 2 Льдинка
Вторичны или третичны, - они есть и оказывают непосредственное влияние на поступки человека; не учитывать их тоже самое, что снять с оптического устройства одну линзу.
Положа руку на сердце и глядя прямо в глаза ты на самом деле повторишь это?
Я защищаю определенную позицию, вот и все. А насчет личностей есть хорошая фраза "Рожи у нас у всех хороши". ![]() 2 Razor Мне сложно представить потребительскую личность, и что б при этом она реализовывалась на высших ступенях. Но в любос случае я убежден, что достоинство имеет естественное происхождение и связанна с личностной самоценкой и общественной оценкой личности, а также отождествлением своей свободы и свободы другого человека(поэтому бывает больно самому за недостойное поведение другого человека). Конкретнее я вряд ли пока могу сказать. Сообщение отредактировал Жак - Среда, 25-oe Мая 2005, 13:34 |
||||||||||||
Razor |
![]()
Сообщение
#205
|
||
Легенда ![]() Модератор ![]() |
А что ты хотел, чтобы он ответил? Вообще по нашему законадательству 1 человек может дать одну гармоничную семью. Вот если бы ты спросил, что кто сделал для демографического прироста! Вот тогда ответ мог бы быть и другим ![]() |
||
Sonya |
![]()
Сообщение
#206
|
||
Неофит ![]() Приключенец ![]() |
Это как посмотреть. Человечество уже на довольно ранней стадии развития пришло к тому, что выживает не сильнейший, а самый умный... или хитрый, или быстрый, или еще какой-нибудь. Человек - это самое "недоразвитое" животное из существующих. У него нет клыков, когтей, шерсти, защитной окраски, да и мускулы не аховые. Детеныши рождаются совершенно беспомощными. И остаются такими очень долго. Зато самого когтистого-зубыстгого-бронированного-и-т.д. зверя человек завалит с полплевка. Естественно, не в честном бою "один-на-один". Говорить на эту тему можно много. Но, надеюсь, основная моя мысль понятна. О браке. Я не беру в расчет эмоционально (и гормонально) нестабильную молодежь с их комплексами и страхами, а говорю "о взрослых серьезных людях и отношениях." Гражданский брак - это не так здорово, как кажется. Да, он дает возможность хорошо узнать друг друга и т.д. и т.п. НО Слишком велика человеческая лень и очень велико нежелание что-либо менять. "Ты со мной. Нам хорошо вместе. Что еще нужно? А вдруг будет хуже. Вдруг наша любовь разобьется о быт? Зачем нам что-то менять?" - очень распространенный вариант. Хорошо еще, если люди просто не дошли до загса, но создали семью, растят детей и живут довольные друг другом. А если они все собираются, собираются... "Сначала нужно начать много зарабатывать... Сначала нужно обзавестись собственной квартирой..." Это может тянуться до бесконечности. А в результате жизнь прожита зря, "некому передать деньги и титул" и никто, кроме медсестры в доме для престарелых не подаст тебе стакан воды. Тоже самое можно сказать и о семье, которая все собирается завести ребенка. Зачем? Ведь им так хорошо вдвоем. А ребенок - это тяжело, это ответственность, это хлопоты, это ОКОВЫ. "Пока что мы еще не готовы. Когда-нибудь. Но не сейчас." А в результате - пожилая пара, которая носится со своей собакой/кошкой/хорьком как с ребенком, которого они так и не сподобились вырастить. Грустно. Сообщение отредактировал Sonya - Среда, 25-oe Мая 2005, 13:22 |
||
Uma Deigh |
![]()
Сообщение
#207
|
||||
Неофит ![]() Приключенец ![]() |
![]()
Ну вот и получается, что брак тормозит весь процесс. Исключите его из формулы семейного счастья и людям не придётся собираться и собираться ![]() |
||||
Razor |
![]()
Сообщение
#208
|
||||
Легенда ![]() Модератор ![]() |
не нужно распространять на все человечество. Выродятся те, кому положено выродится - этносы, достигшие старости. Их место займут молодые пассионарные народы.
Всему свое время. Поспешность не менее вредна чем затянутость. |
||||
Sonya |
![]()
Сообщение
#209
|
||||
Неофит ![]() Приключенец ![]() |
Это уж как воспитаешь.
??? Какой процесс??? |
||||
Uma Deigh |
![]()
Сообщение
#210
|
||
Неофит ![]() Приключенец ![]() |
Sonya Вот этот процесс:
|
||
Madre |
![]()
Сообщение
#211
|
||
Бабушка ролевого движения ![]() Приключенец ![]() |
Сколько можно повторять: "Я дилетант от психологии!" На форуме полно профессионалов. А в данной теме вообще принципиально не участвую. Потому что проблемы брака относятся к тем, где сколько людей - столько мнений,и никто никого переубедить не способен. |
||
Льдинка |
![]()
Сообщение
#212
|
||||
маньяк-приключенец ![]() Приключенец ![]() |
Madre Ой, она честно призналась ![]() ![]() Речь идет о том, что, хотим мы этого или нет, старая традиция отношения к семье меняется. Не думаю, что настолько кардинально, как это кажется Жаку, и не думаю, что к худшему. Просто меняется. Именно поэтому разных мнений так много. Sonya
Собственно это я и имею ввиду. В описанном тобой конечно ничего хорошего нет. Но надо учитывать, что сроки взросления сейчас очень растянулись. Человек до 20 даже не считается взрослым. Так куда торопиться?
Да почти никакое воспитание стопроцентно этого не гарантирует. Я бы сказала, как сложаться отношения с тем, что получилось ![]() |
||||
Madre |
![]()
Сообщение
#213
|
Бабушка ролевого движения ![]() Приключенец ![]() |
Льдинка
Никогда этого не скрывала. А с чисто делитантской точки зрения, я вижу постоянные проекции своих неудач теми, кому пока не повезло с созданием своей семьи, на всю семейную жизнь. Семейные товарищи им отвечают:"Так вот же мы, и у нас все хорошо!", а они твердят: "Неа, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! По определению!" ![]() |
Эпикур |
![]()
Сообщение
#214
|
Брат О'Болтус ![]() Приключенец ![]() |
К слову сказать, гражданский брак с точки зрения закона таки никакой юридической силы не имеет, а потому может вполне использоваться для "притирки и привыкания", чтобы потом в случае неудачи не было проблем с разделением имущества.
Через суд один из сожителей (пусть это будет сожительница, для удобства) может доказать, что она действительно состояла в течение некоторого времени в гражданском браке, то есть, сожительствовала, и вследствие этого имеет право на часть нажитого за время совместной жизни имущества, но дело это очень гиморное, рискованное, требует очень больших денежных затрат, особенно на адвоката, нужны свидетели. И то на жилплощадь претендовать - очень маловероятно. Скорее всего не признают, но ещё до этого суду 10% исковой стоимости отдай. Кстати, раз уж тут мы так много говорили о юридической стороне вопроса, есть такая передача по СТВ: "Час Суда" называется. Выходит по будням каждый день в 12:00 (судья Павел Астахов) и в 17:00 (судья Елена Дмитриева). Та, что вечером посвящена "делам семейным" и конфликтам между родственниками. Много интересного можно узнать. (Записи, правда, российские, но наши законы не сильно отличаются). Вот сегодня рассматривалось дело очень актуальное по нашей теме. Его краткий архив и видеозапись можно посмотреть вот здесь: Дела семейные: "Без любви и квартиры" |
Жак |
![]()
Сообщение
#215
|
||||||
GW team ® ![]() Приключенец ![]() |
2 Льдинка
Почему мне приписывают то, чего я не утверждал и даже не имел ввиду? Вроде на русском изъясняюсь. "Так кардинально" не меняется, хотя следовало бы.
В поставленных вопросах недостатка знаний об инстинктах объективно не возникло: это школьный курс.
При этом у нигилистов вполне может быть не так все и плохо, а традиционалисты вполне могут убеждать себя, что у них все нормально. А большинство при этом скромно молчит в сторонке. ![]() Так или иначе, ситуация в целом оставляет желать лучшего. За все время диспута выкристаллизовались три позиции(кроме моей, которую выше описывал), сказанные неясно, и качественно вопроса о проценте не решающие, но тем не менее имеющие место быть: 1) Позиция г-на Ars'а и сторонников, провозглашающяя укрепление патриархата и принцип "главное наличие семьи, а не ее счастье". 2) Позиция ряда граждан, главный принцип которой "у меня должно получиться. 3) Позиция ряда товарищей, придерживающихся идеи гражданского брака как средства увеличения процента счастливых браков. Лично я уверен, что ни одна из этих позиций не отвечает коренным интересам человека и кардинально ситуацию они не исправят. Убежден, что только подход, основанный на широком распространении научных знаний по этому вопросу, а также научных практических методик для анализа партнера и прогнозирования совместных возможностей, выработает рациональную и гуманистичекую модель поведения и устроит эту сферу общества наилучшим образом. Будущее покажет, кто был прав. Сообщение отредактировал Жак - Среда, 25-oe Мая 2005, 21:26 |
||||||
Deckard |
![]()
Сообщение
#216
|
Посвященный ![]() Приключенец ![]() |
Статистика это конечно замечательно, но она часто сбивает с толку. К примеру, в Республике Остров Робинзона живет три человека Робинзон, Пятница и Суббота. Обним прекрасным утром Робинзон и Пятница решили узаконить свои отношения и справиить пышную попойк.., тьфу ты, свадьбу
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Помимо статистики развобов надо смотреть на количество семейных пар с течением возроста партнеров, учитывая смертность лиц этого возраста, количество свадьб, процент фиктивных разводов (кои были очень популярны не так давно, не знаю как сейчас). И только после анализа этой и многой другой информации можно делать выводы о том весе семьи в обществе или о чем-нибудь другом связаным с семьей. |
Kristina |
![]()
Сообщение
#217
|
Гость ![]() |
Жак
Лично я выступаю за брак и твоя позиция мне, как существу женского пола, абсолютно противоречива, она даже противоестественна. Семья для представителя вида Человек Разумный являлась еще одним из приспособлений для выживания. А всё из-за того, что так называемое "разделение труда" заложено самой Природой: мужской гормон тестостерон отвечает за агрессивность и наращивание мышечной массы, а женский гормон эстроген за сообразительность и привлекательность. Задача семьи соединить эти два начала, так чтобы компенсировать друг друга. Могу сказать, что женнщины более жизнеспособны, выносливы нежели мужчины из-за того, что у мужчин в генотипе есть калеченная У-хромосома. Задача женского организма выносить и родить ребенка, что из-за хождения на двух ногах, стало довольно сложной и болезненной процедурой. Во время беременности женщина становилась очень уязвимой для различных опасностей: быстро бегать не получиться, организм испытывает постоянный стресс (легкие уменьшаются в размере в два раза, сердце увеличивается в полтора и заваливается набок, из-за ребенка все внутренности находятся не ниже грудной клетки, да и тем более из-за ребенка организм женщины становится более чувствителен к различным отравляющим вещ-вам). И задачей мужчины было из-за того самого инстинкта продолжения рода -- это обеспечить женщине безопасность во время беременности, а не передать свой генетический материал как можно большему кол-ву особей. Льдинка У каждой личности есть четыре зоны: «Арена» – это пространство нашей личности, которое открыто и для нас самих и для окружающих. «Видимое» – это то, что мы (каждый из нас) знаем о себе, но о чем не знают другие (мы, например, редко афишируем свои страхи или какие-то иные недостатки, проступки). «Слепое пятно» – это то, что другие знают о нас, а мы не знаем о себе, пребывая в полнейшем неведении (например, немногие из тех, кто имеет привычку постоянно перебивать собеседника, знает, что у них есть такая не очень хорошая черта). И «неизвестное» – это то, что скрыто от нас самих и от окружающих (сюда включаются скрытые потенциалы и, можно так сказать, антипотенциалы личности). И вторичность или первичность инстинктов зависит от того какую зону личности мы рассматриваем. Система такова, есть подкорка (подсознание), которое работает на инстинктах и сознанию не подчиняется, оно дает сигналы сознанию, а оно уже в свою очередь их перерабатывает. Так что понять, что тут главнее очень сложно и проблематично. Сообщение отредактировал Kristina - Среда, 25-oe Мая 2005, 22:37 |
Жак |
![]()
Сообщение
#218
|
||||||||
GW team ® ![]() Приключенец ![]() |
2 Kristina
Такого не могло быть, т.к. нарушается механизм естественного отбора. Заботу о беременных брало на себя общество.
1) Так что ж сама Природа их и не соединила еще в период существования естественного отбора. 2) Тебе не кажется, что между гормонами и семьей лежал еще огромный промежуток времени, за который произошли некоторые события в общественном устройстве?
Твоя позиция мне, как существу мужского пола, абсолютно противоречива. А если уж говорить о естественности, то как раз таки моя позиция ближе к природным раскладам.
Так же как и иерархии, церковь, государство, аристократия, война, капитализм. |
||||||||
Arhan |
![]()
Сообщение
#219
|
||
Легенда ![]() Приключенец ![]() |
Kristina
Абсолютно права. Инстинкты стоят ближе всего остального к "аппаратным" ресурсам мозга. Так сказать, "основная система ввода-вывода, BIOS" А сознание - "программная" среда. Любое сознательное действие человека вызвано инстинктивным импульсом. Инстинкт первичен. Превалирующими инстинктами человека разумного являются инстинкт самосохранения и инстинкт сохранения рода (размножение является его компонентой). В затылок им дышит инстинкт сохранения вида, на котором основано большинство социальных надстроек. Когда положение вида становится шатким, этот инстинкт немного подвигает в сторону другие. Так что как ни крутите, но никакие "социальные" инстинкты не вылезут вперёд первичных до той поры, пока человечество не поживёт более-менее цивилизованным социумом ещё несколько десятков тысяч лет. Чтобы "социальные" инстинкты успели отложиться в подкорку. Сообщение отредактировал Arhan - Четверг, 26-oe Мая 2005, 00:23 |
||
Жак |
![]()
Сообщение
#220
|
||||
GW team ® ![]() Приключенец ![]() |
Инстинкт взаимопомощи как минимум должен был обеспечить выживание вида в межвидовой борьбе, а также занятии человеком высшей ступени в пирамиде видов и, собственно, ликвидации механизма естественного отбора. Поэтому я поставил бы его немного впереди(скажем, 51%) инстинкта самосохранения. Но следует всегда учитывать, что в опасных ситуациях он мог доходить и до 100%, когда особь крайне рискует или даже отдает жизнь(случаи описаны натуралистами). Вот только привычка семьи в этот социальный инстинкт не входит.
Хочу заметить, что порой это время было необходимо для внедрения в генофонд популяции кого-нибудь новой мутации и это происходило посредством механизма естественного отбора. Сейчас такого механизма в распоряжении человечества уже нет, и если даже и появится случайная мутация ,которая способствует закреплению семейного принципа(что уже из ряда фантастики), то эту мутацию нечембудет закрепить. Изменение ДНК может проходить и под воздействием других факторов. Например, если оставить популяцию людей на космической платформе с невесомостью, то у людей в течении некоторого времени после рождения будут отрафироваться ноги, хотя сам генотип от этого не изменится. Но с отрафированием конечности меняется кровеносная система и еще хрен знает чего. Поэтому микроскопические изменения таки будут происходить на молекулярном уровне, что в оооочень отдаленном будущем вероятно изменит ДНК. Идея семьи - результат мысленного процесса, физическим носителем которого является нервная система. Как быстро смогут закрепиться результаты нервной деятельности я даже не догадываюсь, но предположу, что радикальное изменение большого круга кровообращения все же значительно более веская причина для молекулярных изменений, чем мыслительный процесс. Поэтому чтобы семейная привычка трансформировалась в инстинкт нужно несколько десятков тысячелетий домножить на некоторый значительный коэффициент. Если, конечно, вообще такое возможно. |
||||
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: Вт 08 Июл 2025 13:42 |