Язычество-путь в будущее или пержиток прошлого?, Интресно узнать ваше мнение, господа! Опции

[Kristina]

В последние время, лично я заметила любопытную тенденцию как в литературе, так и в повседневной жизни -- то есть идет возрождение язычества. В литературе появляется все больше и больше литературных произведений, где обличаются все пороки христианской религии и как выход предлагается язычество. Но это не все, ведь мало того, что языческие верования глубоко укоренились в нашей повседневной жизни, покрытые покрывалом христианства, но ведь все больше и больше людей перестают верить во множество богов. Нет это явление не массовое и находится в стадии развития, но оно есть и это отрицать нельзя. А еще очень сильно возрос интерес к магии, оккультизму и знахарству. Подобное, лично меня, слегка настораживает и радует. Но хочется услышать мнения по следующим вопросам:
1. Возможно ли возрождение язычества в современном обществе?
2. К чему это приведет и поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества?

Сообщение отредактировал Leanora - Вторник, 9-oe Декабря 2008, 10:32

[Konan]

Энгис Прайм

Извини, Конан, но мы спорили о том, всерьез ли в Германии занимались неоязычеством,

Вот и спорьте об этом дальше, а не о том, как всерьёз в Германии занимались христианством.

Сообщение отредактировал Konan - Суббота, 24-oe Января 2009, 00:09

[Ramirez]

в связи с отсутствием более-менее четкой и обоснованной позиции со стороны оппонентов предлагаю поставить крест на этой теме. а то у всех сплошной

[Кхамул назгул]

Крест поставьте на теме христианства, нам хватит и гранитного валуна

[Ramirez]

тов. Кхамулу назгулу
вопрос: так каким же, по вашему мнению, образом, возрождение в частности родноверия будет способствовать развитию человечества, в каком направлении оно людей поведет. Или, действительно, как вы выразились, валуном его... Да, кстати, а как еще в религиозной практике родноверов используется гранитный валун?

[Энгис Прайм]

Вот и мне интересно - чем неоязычество реально лучше современных монотеистических религий и учений? Кроме того, что оно "свое, родное" или что "христиане казлы"...

[Schild]

Разве этого мало? )

[Энгис Прайм]

Ну, я вот пока уверен, что монотеизм в целом прогрессивнее язычества, и не уверен, что людям нужно возрождение язычества. Может у вас есть какие-то аргументированные доводы о том, какие положительные качества язычество привнесет в духовное и социальное развитие человеческого общества (особенно всвязи с современными вопросами, например - глобализацией).

[Heruer]

2Энгис
Прости, но неужели вопрос о том, во что или в кого ВЕРИТЬ, принимается в зависимости от того:
"какие положительные качества язычество привнесет в духовное и социальное развитие человеческого общества (особенно всвязи с современными вопросами, например - глобализацией)".

[Schild]

2Энгис Прайм
Прогрессивнее? Последние 2000 лет(если не больше) у руля стоит монотеизм. Если то что вы видите вокруг себя вас устраивает - да, он прогрессивнее. Лично я так не считаю =)

Есть много литературы, посвященной тому как можно внедрить ведизм в современное общество. И еще больше о том, что полезного он даёт человеку.

В.А. Истархов - "Удар Русских Богов". Книга со своими минусами, но для первого шага сойдёт. Да к тому же просто интересно написано. Отрезвляет, так сказать ) Первые 3 строчки любого поисковика должны дать рабочую ссылку на скачивание.
2Heruer
Я так понял речь идет не о том, во что верить, а о том, к чему приведет человечество та или иная религия.
Кстати верить - христианский термин

Сообщение отредактировал Schild - Суббота, 24-oe Января 2009, 18:12

[Ramirez]

прочитал "труд" академика Арийско-Русско-Славянской академии В.А. Истархова - "Удар Русских Богов".
я понял о каком ударе идет речь - ударе в голову данного академика. подобные фантазмы встречал у Никитина. В целом - антинаучная, антиисторичная и просто нелогичная книга обыкновенного фашиста с оккультным мировоззрением, мечтающего адаптировать гитлеровскую германию на постсоветском пространстве. я скажу больше - будь такая идеология у наших предков - не было бы Великой Руси: разгрызлись бы и поубивали бы друг друга (т.н. Руси тогда просто не существовало - существовал союз разношестных племен, не имеющих даже общего языка, не то, что пантеона).
тов.Герье
вопрос стоит: кому верить, а не в кого или во что. а тут, по-моему, руководствоваться лучше принципом "всякое дерево познается по плодам его".

[Энгис Прайм]

по-моему, руководствоваться лучше принципом "всякое дерево познается по плодам его".

Угу. Про то - что дало язычество миру, уже писалось несколькими страницами ранее...

[Leanora]

Захотелось написать что-то про Прокрустово ложе, и тем, что не стоит равнять всех под одну гребенку. Но считаю, что вы люди умные сами поймете...

[Ramirez]

ms.Leanora
при чем тут прокрустово ложе и гребенка? вроде тут никто никому ничего не обрубает и никого не ограничивает (в условиях интернета это сложновато). Хочется услышать обоснованное мнение. И тут уж использовать в качестве источников "самородков-академиков" типа Асова, Истархова, Грабового или Мулдашева, уж извините, не серьезно...

[Leanora]

ms.Leanora
при чем тут прокрустово ложе и гребенка? вроде тут никто никому ничего не обрубает и никого не ограничивает (в условиях интернета это сложновато). Хочется услышать обоснованное мнение. И тут уж использовать в качестве источников "самородков-академиков" типа Асова, Истархова, Грабового или Мулдашева, уж извините, не серьезно...

Данное касается приема и отказа от приведенных доказательств.

А про использование указанных выше литературы, то вы можете её проверить. Проверяйте.

Далее. Во-первых уважаемые господа как видно не ознакомлены с материалом по понятию "эгрегор".

Большая часть апологетики христианства притянута за уши и основана на догматах, ну и делается, чтобы сохранить догматы, тогда когда появились доказательства неверности того или иного факта, установленного в Библии.

Конечно я могла тут порасписать буквально по каждому виду аргумента, но мне лень.


И еще, что примечтально, защищая своё мировоззрение буквально с пеной у рта, пристрастное отношение к фактам и неравноценная оценка одинаковых по сути доказтельств, является по сути попыткой защитить свой маленький мирок, где данные религиозные взгляды являются структурообразующими. А говорить людьми с зашоренным сознанием, ИМХО, бесполезно.

Сообщение отредактировал Leanora - Пятница, 30-oe Января 2009, 05:46

[Ramirez]

ms.Leanora
вопросы.
1. не кажется ли вам, что в отношении

приема и отказа от приведенных доказательств

вы сами используете замеченное вами "прокрустово ложе"?
2. про какую

указанных выше литературы

вы говорите?
3. с понятием "эгрегор" знаком более 6 лет (сколько моя жена находится в сетевом бизнессе, столько во всевозможных изданиях по самосовершенствованию от центра ковалева, левиных, сия оккультная (заметьте, "эгрегор" - это не научный факт, а очередное верование) абракадабра мне встречается). В каком контексте вы сию "энергетическую совокупность идей и верований" помянули?
4. по поводу того, что

Большая часть апологетики христианства притянута за уши и основана на догматах, ну и делается, чтобы сохранить догматы, тогда когда появились доказательства неверности того или иного факта, установленного в Библии.

тут рядом еще одна темка висит, это туда. только не боитесь ли вы, что приведенные вами "факты" будут сами притянуты за уши?
и напоследок: у всех людей есть шоры. все мы грешим пристрастностью к фактам, поскольку высказываем личное (субьективное, а потому пристрастное) мнение по каждому поводу. только сколько раз я замечал, что людьми "с расширенным сознанием", "с богатым и разносторонне развитым внутренним миром" невозможно общаться, поскольку во всем киселе, который плещется в их умных и начитанных головах, нет структурообразующего стержня для мировоззрения, потому как там нет ничего определенного и конкретного. набравшись, сами того порой не ведая, от многочисленных доктрин разрозненных, необоснованных и противоречащих друг другу "сентенций" и обвинений в адрес в том числе и христианства, они сами слепо и безразсудно транслируют полученное "знание". так что же они защищают, очень часто с пеною у рта? или только христиане все такие ничего не понимающие и ничем не думающие слеповерующие болваны? мне кажется, что тут уместны Христовы слова о соринке в глазу другого и о бревне в своем.

ко всем
когда выдвигается какой-нибудь тезис в защиту язычества, я прошу логическое и по возможности исторически выверенное обоснование его, а не сказки фантастов, типа перумова, не россказни лжецов, типа блавацкой с рерихами. и не скатывайтесь в этом топике до обвинений христиан: для этого есть друой топик, там совершенно спокойно это можно делать.

[Манфред]

«Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную». (с)

касательно как поли-, так и монотеизма

[Гердис.]

В.А. Истархов - "Удар Русских Богов". Книга со своими минусами, но для первого шага сойдёт. Да к тому же просто интересно написано. Отрезвляет, так сказать ) Первые 3 строчки любого поисковика должны дать рабочую ссылку на скачивание.

Читал Я твоего Истархова, очередгой бред на тему "святой руси" и "москвы - третьего рима". Только уже языческий и пронацистский.

[Leanora]

Рамирез, не грешу, ибо я ничего не доказыванию, мне только надоело читать одни и те же аргументы. Хочется чего-то менее скучного и более интересного.


И так еще одна цитата в воздух: "Тот, кто не любит свободы, просто не умеет ей пользоваться"

[Ramirez]

тов.Манфреду
"Верующий – это человек, который знает, что делать с собственной жизнью, и претендует при этом на жизнь вечную" касательно христианства (ИМХО)

ms.Leanora
не грешат (т.е. не ошибаются) животные, т.к. у них нет свободы выбора (по крайней мере, так считает официальная наука). человек, поскольку этим правом наделен, грешит (по крайней мере, так считают христиане).
и размышлизм в воздух: "человек тотально несвободен (хотя бы от окружающей среды: от воздуха, от воды от пищи, от света). но он свободен в сознательном выборе. и за выбор приходится платить. и даже нежелание делать выбор - тоже сознательный выбор. и за этот выбор тоже приходится платить. свободу любит тот, кто не боится платить за свое право выбирать свою дорогу."

[Leanora]

Уважамый Рамирез
моя цитаты была ответом на вопросом

вы сами используете замеченное вами "прокрустово ложе"?

А ваша позиция пусть остается при вас. не буду разводить оффтоп, да и лень тратить своё время и силы на бесполезную болтовню.