В последние время, лично я заметила любопытную тенденцию как в литературе, так и в повседневной жизни -- то есть идет возрождение язычества. В литературе появляется все больше и больше литературных произведений, где обличаются все пороки христианской религии и как выход предлагается язычество. Но это не все, ведь мало того, что языческие верования глубоко укоренились в нашей повседневной жизни, покрытые покрывалом христианства, но ведь все больше и больше людей перестают верить во множество богов. Нет это явление не массовое и находится в стадии развития, но оно есть и это отрицать нельзя. А еще очень сильно возрос интерес к магии, оккультизму и знахарству. Подобное, лично меня, слегка настораживает и радует. Но хочется услышать мнения по следующим вопросам:
1. Возможно ли возрождение язычества в современном обществе?
2. К чему это приведет и поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества?

Язычники были всегда, в той или иной форме язычество присутствовало в истории и культуре многих народов. После распада СССР люди бросились заполнять духовную пустоту, а учитывая растущую неуверенность в безопасности и отсутствие человеческой любви люди стали искать ято может это дать - отсюда и тяга к оккультно-языческим вещам, где человек может получить власть, силу, уверенность при помощи "взятки" потусторонним силам.

По поводу вопросов:
1) возможно, но массового характера иметь скорее всего не будет. Массовый интерес будет приобретать скорее магическо-техногенный атеизм. Это наблюдаемо сейчас повсеместно и полностью согласуется с Библейским описанием последних времён.
2) это поможет более бережно относиться к экосистеме планеты. Но без серьёзного влияния неоязычники ничего серьёзного не сделают. Так как вопросы человеческих взаимоотношений язычество не в состоянии решить (см. тему "Язычество"), а без решения таких вопросов никто не будет интересоваться и общечеловеческими проблемами.

1. Анализ религиозных тенденций показывает скорее затухание язычества и шаманизма. Всё язычество переходит в техногенную среду. А развитие в последнее время обретает ни что иное, как ислам. Это социологами уже давно подмечено.
2. Ввиду невозможности возрождения язычества вопрос воспринимаю как риторический.

1. Язычество неоформленное в учение встречается повсеместно
2. Из социальных религий набирает силу Ислам.
3. Христианство в России (РПЦ) перманентно болеет, из-за чего не способно вести прозелитическую политику.
4. На пустое место в духовной сфере приходит буддизм (ламаситский)
5. Немало "товарищей" из РАН активно приобщается к Каббале (в разных ее редакциях, что означает не движение к иудаизму, но к оккультизму).
6. Остальные в принципе нашли свою публику и вряд ли будут претендовать на большее.
Только глобальные потрясения способны изменить картину. В принципе источниками этих потрясений могут быть все вышеперечисленные (кроме п.6), но прогнозировать здесь не возьмусь, слишком мало статистики.

Kristina

Kristina

1. Христианство и ислам имеют огромное различие хотя бы в том, что ислам это СОЦИАЛЬНАЯ религия, задача которой регулирование социальных отношений. Именно в этом качестве выступает проповедь Мухаммада и Коран с самого начала. Христианство же есть религия говорящая об отношениях личности и Бога.
И это не "крестовые походы". Здесь иные причины.

2. Античная философия ограничивается только греческой философией. Каковая стояла в оппозиции к существующему официальному язычеству. Это мудрость светская.
Средневековое европейское богословие развило эту философию до базового понятийного аппарата, который стал основанием научной парадигмы познания мира. А так же основанием классической немецкой философии.
Средневековую византийскую философию-богословие изучают сейчас, так как она опережает по идеям экзистенционалистов.

3. Глобальные потрясения того порядка что упомянула ты происходят и происходили раньше. Это не достояние только нашего времени... Просто вместо слухов и газет ты сейчас пользуешься телевизором, который дает не более достоверную информацию, зато яркую и наглядную...

Kristina

неоязычество слишком локально, контингент неоязычников в основном молодёж... со временем многие из них теряют интререс к этой "религии", да и за частую многие неоязычники принимают христианство... так, что моё предположоение, что неоязычеству нет пути в будующее... я склонен согласиться, что ислам в данный период истории будет наиболее распространённой религией...

Предупреждаю вопрос о жертвоприношениях и публикую информацию по этому вопросу:

1. Возрождение язычества в той форме, в которой оно существовало раньше, "старых богов", я считаю, не возможно. Для тех, кто этим занимается, это скорее игра... Но со временем вполне возможно возникновение язычества в новых, ранее не существовавших формах... Правда, массовым оно станет (если станет) о-очень не скоро...
2. Это зависит от той формы язычества, которая может возникнуть

Ora

Язычеством может быть секуляризованное "христианство". В принципе и любая другая мировая религия.

Drungary
Прошу прощение, но что значит слово "секуляризированное"?

Kristina

Христианство из которого вырезали Христа

Drungary
И что из этого получается? Мда уж... Фантазия клинит. Зачем христианство без Христа? Примеры привести можешь?

Kristina

Да сколько угодно. Наиболее нагляное: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=37408&order=&pg=0

ИМХО, христианство без Христа перестанет быть христианством, так как вера в него является одной из основ христианства... Или ты имеешь ввиду убрать Христа и заменить его другим мессией?

Ora
А вот именно вместо Христа в этом тексте Николаем II заменили. Бред! Я конечно тут против христианства выступаю, но на самом деле это скорее для проформы, чем по личному убеждению. Уж лучше нормальное, хорошо знакомое христианство, чем всякие там неокультные организации. Лично мне христианство любопытно и интересно, правда эта религия не моя абсолютно. Например, в христианстве меня не устраивает загробный мир: ад -- понятно, думаю объяснять не стоит, а рай -- там же со скуки умереть можно! Во вторых меня очень не устраивает выражение "раб(а) Божия". Не знаю, как кто но я не раба, я человек. и в третьих, я слишком люблю этот мир и землю и свою жизнь, чтобы быть христианином, хотя забавно, что мое имя Кристина обозначает "христианка".
Drungary
Недавно нашла краткое описание одной из новояленной религии, я так и не смогла определить её вид. Не поможешь?

Мирронизм (от англ слова mirror -- зеркало)
Давно, очень давно, я понял, что Бог существует, что он Единый отражается в Зеркалах человеческих душ и только тогда начинает существовать, ведь каждое его Отражение живет собственной жизнью и творит.
Без Отражений Бог не может существовать, но они всего лишь отражения. Это звучит, как бред, но на самом деле это очень просто для понимания, надо только в это верить. Верь, чтобы понимать. Мирронизм не требует ни подавления плоти, как единобожие, ни жертв, как язычество, мирронизм требует жить и любить жить. Самым страшным грехов в мирронизме – это недовольство жизнью. Мирронизм утверждает, что жизнь справедлива, всегда справедлива. А почему же тогда Господь не спасает маленького ребенка, почему он тогда допускает преследования и страдания? Человек наказывается только за не любовь к жизни. Господь может быть не прав, но Мироздание всегда право! Полотно бытия очень тонко и сплетено из сотен нитей-судеб, и если потянуть хотя бы одну, неважно ради какой цели и с какими намерениями, то полотно бытия скомкается и нарушится Равновесие. Главное предназначение последователя мирронизма – это сохранять это Равновесие, тонко чувствовать весь мир и стараться жить с ним в гармонии.

Ora

Я имею в виду отодвигание Христа на задний план и поклонение святым, иконам, ладанкам, старцам и т.д. Сейчас в домашних иконостасах кого только не увидишь, а иконки Спасителя часто или нету, или притулилась она где-нить сбоку, маленькая и невзрачная...

Kristina

И про ад и про Рай ты судишь по средневековым картинкам... но даже не по средневековым богословам... Ну а насчет рабства я тут уже говорил. В первую очередь мы СЫНЫ Божии. И выражение "раб" мы присваиваем себе сами, очень часто забывая, что Отец вместо рабства блудному сыну вручил кольцо (знак власти), одежды, и вернул ему сыновное достоинство.

Насчет наказания Божия есть на том же сайте хорошая тема:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=38007
причем особо рекомендую почитать именно самого о.Феогноста - автора темы

Drungary
Благодарю. Честно говоря, я убедилась, что христианство не так уж и плохо, как мне казалось, но вернуться не смогу. Слишком далеко ушла, я теперь даже Библию могу перечитывать исключительно наглотавшись таблеток от головной боли.

Kristina

Время и любовь лечат.

РArs

Kristina

Язычество ограничивает себя только телом (плоть и душа)
Гностицизм только духом
Христианство включает и тело и дух. Оно говорит о СОТВОРЕНИИ мира вместе с Богом. Оно более полное чем язычество или гностицизм.

Из личных наблюдений: знаю только одного христианина, живущего действительно по своей религии, и несколько, жизнь которых "слегка" не согласовывается с тем, во что они верят. В тоже время, из знакомых язычников не припомню ни одного, который бы забивал на свою веру даже по мелочам.

Жак
Имхо, это потому, что большинство "христиан" сейчас верят в бога и совершают культовые действия потому что так заведено в их окружении, потому что они росли на этой вере и очень к ней привыкли. А язычники, как правило, приходят к своей вере сами, потому что учить с детства их было некому...

Ora

Респект.

Сейчас быть христианином - заведено. И так последние лет тыщу. Если ты заявляешь, что ты не христианин - это почти так же страшно, как заявить, что ты анархист, например.
Серые массы почти не видят альтернативы.
Потому языческое мировоззрение сегодня - удел искавших и нашедших. А христианство можно получить в детстве почти бесплатно...

Inry

1. "По-другому эта фраза называется "суицидальный имплант". То есть, установка верующему совершить несовместимое с жизнью действие если он захочет выйти из религиозной организации. Я считаю использование таких якорей крайне неэтичным.Особенно для проповедников, мало-мальски знакомых с психологией."
Не верно. Даже человеку мало-мальски знакомому с психологией известно, что подобного типа фразы-якоря есть часто не навязываемые извне, но вырабатываемые внутри, при разрушении базовой картины мира. Причем это относится не только к христианству. Это, так называемое, негативное миросозерцание. Присущее сектам и движениям созданным не "ради", а "против".

2. "Религия претерпевает процесс десинкретизации, и что от неё останется, непонятно как называть. Самоидентификация убивается глобализмом. Мистерия выливается в полевые игрища и бдения на стадионах. Психологи внимательно высушают исповедь. Реклама подскажет новые обряды. Наука даст возможность восхититься величием мира. Все элементы религии растаскиваются разными областями социального. Мутации, которые сейчас претерпевает она - свидетельство серьёзного кризиса. Кто именно из мутантов останется жить, не ясно."
При ссылке на глобализм необходимо понять его природу и исходить из нее. Однако, мне любопытно, как это при убиении самоидентификации нарастает десинкретизация? Возможно ты просто перепутал? Синкретизация нарастает. Но не факт что убивается самоидентификация. Для универсальных религий синкретизм (в определенной области) присущь именно на стадии активного распространения. Этот процесс всегда характеризуется активной проповедью, а проповедь, успешная, всегда проводится на языке слушателей. Только смыслы слов меняются.
Остальные посылки напоминают роликовый слоган (либо Хакамада, либо комментатор с БиБиСи). И настолько же верны.

3. Забавно посмотреть критерии:
"1. ~ совместимой с современной наукой. Религии Завета этот тест не выдерживают."
В каком смысле совместимой? Строго научное знание не противоречит Религии Завета. Нисколько. Научные спекуляции противоречат же и науке. Мистифицирование науки так же ненаучно, а значит о противоречии мистицизма "в рамках науки!" христианству тоже говорить не приходится.
"2. ~ глобальной и универсальной. Её обряды дожны быть максимально простыми."
Христианство глобально и универсально. Второй постулат взят совершенно из другой области.
"3. ~ считать себя "надстройкой" над существующими религиями при этом низводя их до положения сказок."
Этого совсем не понял. Или это ссылка на пункт 2?

"Победа же христианства означает неизюежную смерть человечества. (согласно тексту) "
Из чего это утверждение следует? И согласно какому тексту? Было религиозное откровение? Так познакомь

Добавлено @ [mergetime]1108106405[/mergetime]
bekar

С этими утверждениями пожалуйста в тему про язычество
Как убежденный (! что противоречит твоему постулату) христианин, и достаточно хорошо знающий свое окружение, я абсолютно с тобой не согласен.

bekar
Прими моё уважение, я полностью с тобой согласна. Христианство в детстве получает каждый, меня крестили в детстве, не давая мне иного выбора. А сейчас например, мне мое крещение очень мешает -- избавиться от крещения можно, но только довольно проблематично. А ведь подумать только, когда мне было 8-10 лет я искренне верила в бога, но один сон меня отвернул от христианства, зародил сомнения, я начала искать во что верить и ровно через год я поняла, что моя религия язычество. И как ни странно моя жизнь резко изменилась в лучшую сторону, и я никогда не отойду от своеё религии ни на йоту, потому что я стала чувствовать заботу обо мне, меня стали посещать вещие сны, мне стало больше везти, я начала чувствовать токи природы и животных, я стала понимать Природу и Мироздание и я стала счатлива, потому что я стала одной частью с Матерью-Землей и искренне полюбила жизнь такой, какой она есть.
Drungary
"Строго научное знание не противоречит Религии Завета"
Ты хотя бы про то, что Бог наказал змею питаться прахом читал? А тогда почему змеи не прахом питаются, а довольно активно охотятся?

"Из чего это утверждение следует? И согласно какому тексту? Было религиозное откровение? Так познакомь"
У меня нечто вроде такого было. Когда я приняла язычество (подчеркиваю: ни в какую секту я не входила, ни с кем из подобных не общалась, я даже не знала, что у нас в Беларуси есть еще язычники, никакие психотропные веществ ане принимала и являюсь психически здоровым человеком) я узнала три вещи, к которым я отношусь как к догме:
1. для того, чтобы создать кардинально новый вид живых сществ обладающих разумом нужно три начала: Созидание, Разрушение и Знание
2. То, что Яхве лишь обиженный язычекий бог, которому не хватило место в пантеонах людей, и который отличался черезмерной амбициозностью: он хотел, чтобы его почитали и поэтому решил создать свою религию в котором поклонялись бы только ему.
3. Наличествует множество миров, с разной степенью, и началось все с Экхноха -- первобытной субстанции, которая концентрирует в себе огромную разрушительную энергию и из которой можно её черпать и использовать себе на пользу.

Kristina

На арамейском вроде как иначе звучит. Не прахом там. Что-то другое. А из праха, т.е. почвы обработанной = из длинной цепочки последовательно изменяемых существ (по моему глубокому убеждению) - создан человек. Вероятно "прах" для змеи так же может быть прочитан не буквально

А твои откровения я разбирать не намерен Это трансцендентное знание. Аксиома для верущего. Анализу не подлежит

Drungary
Друнгарий, благодарю за уважение и за то, что не почел это бредом.

Господа, я вот сейчас выскажусь напоследок. Понимаете, все, что мы здесь спорим, говорим -- это ничего не значит, это просто бумагомарательство, ведь главное не во что ты веришь, главное -- просто верить. Все религии по-своему правы и все, из любой религии, кто верят искренне, верят в одно и то же. Думаю вы знаете притчу о семи слепых, которые хотели узнать как выглядит слон? Каждый из слепых нащупал свою часть слона и решил, что он беззаговорочно прав и начал спорить по этому поводу с другими, но ведь каждый из слепых отчасти прав, но в своей уверенности, что он понял все и кроется главная ошибка. Мы никогда не сможем увидеть Бога, так давайте прекратим споры и драки и выслушаем остальных, чтобыы понять хотя бы какой Он.
Благодарю за внимание
С уважением, Кристина

Kristina

Слепые щупали слона. Но мог быть и 8-й слепой, который щупал камень и искренне считал его слоном.
А то и 9-й, который сунул руку в огонь и тоже посчитал, что это слон

Drungary
Конечно мог, но нужно выслушать и их мнение -- в этом вопросе мы слепые, только интуиция может помочь в этом деле: не важно как мы верим -- мы верим в одно. И еще не может Бог приказывать одних людей убивать других людей за веру и если это происходит значит закралась где-то ошибка, кто-то из слепых пощупал не слона, а что-то еще.

Брр! Я сейчас это говорю и чувствую себя очень жалко, потому что я рассказала все, что думаю, чувствую, я сняла все защитные оболочки, маски, которыми обычно защищается человек от окружающих людей и действительности -- а это неуютно, неуютно стоять голым на пронизывающем ветру. И прошу вас можете быть не согласным, но не издевайтесь и не смейтесь.

Kristina

Случается, когда мы верим в одно. Но в большинстве случаев верим в разное. Понимаешь, есть разница между Богом личностным, осознающим себя. И богом-субстанцией. Неразумным и безразличным. Есть разница между абсолютным нулем и температурой термоядерного вызрыва...

А чего ты боишься? Все что может быть повреждено все равно со временем истлеет. А то что нетленно и ныне повреждено быть не может

Старый-добрый вопрос, о который было столько копий сломано на форуме! Вольсунг, Кудесник... Жаль, что эти люди поуходили с форума, особенно Кудесник. Уж этот-то не преминул бы броситься в бой!

Вообще, с точки зрения человека, ПРИЗНАЮЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ языческих богов, возрождение язычества есть скорее гуд, чем бэд. Попробую пояснить:
1) Боги - есть. И когда о них не вспоминают - им обидно. Они самолёты роняют и землетрясения устраивают.
2) Те боги, которые не вредят от обиды - просто в сторонке стоят. Кому помогать, коли никто не просит. Т.е. КПД их для человека стремится к нулю. Столько энергии пропадает! Бесхозяйственность, блин!
3)Боги - они не дураки. И в Новое Время дадут своим последователям соответствующие духу времени установки. (Яхве ведь Новый Завет дал! )
4) Этот пункт - чистое ИМХО: каждая религия, долго доминирующая на определённой местности начинает страдать от недуга, подобного вырождению генофонда. Т.е. ввиду отсутствия серьёзных стимулов к развитию (в виде конкурентов) эта религия перестаёт эволюционировать. Как там у Кэролла?
"Иногда, чтобы остаться на месте - надо очень быстро бежать"
А "они" не бегают. Обленились "они". Жирком подзаплыли. А на выходе имеем деградацию и формализм. Что не есть хорошо. В общем - "на то и щука в реке, чтобы карась не дремал!"

С точки же зрения человека, НЕ ПРИЗНАЮЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ языческих богов пункты 1, 2, 3 отлетают "у вырай" и остаётся только пункт 4.

Точку зрения язычника комментировать не буду.

Drungary

Phoenix

"А как проверить? Ты можешь предложить объективный критерий? " Все насквозь субъективно

Drungary
Вот и я о том же. Отсюда рискну сделать вывод - друг друга стоит уважать (вдруг они занют больше, чем мы? ) и не стараться перетягивать уже определившихся (по той же причине ).

Phoenix
"P.S. Обратил внимание на интересный факт: большинство знакомых язычников испытывает весьма заметный дискомфорт (обычно - головная боль) при контакте с предметами христианского культа. Я - исключение. С интересом читаю библию, в храме себя нормально чуствую. С чего бы это? Может я - некондиционный язычник?"
Лично у меня проблемы возникают исключительно с предметами православного культа, в то время как мне очень нравиться находится в католических храмах и читать Библии католиков. И самое забавное то, что в Киево-Печерской лавре я не чувствовала ни малейшего дискомфорта, то есть вообще ничего, а говориться, что эта одна из главных православных святынь...
Вообще-то я объясняю это тем, что каждый фетиш берет силу из определенного источника, и если энергетика человека и энергетика фетиша совпадают, то человек чувствует комфорт, а если диаметрально противоположны -- то появляются разные неприятные симптомы.

Kristina

На самом деле все от тебя, милочка, зависит. С чем придешь Бесноватых видела? А ведь в большинстве случаев мирные люди

Kristina

Konan
"Не только, оно даёт основание для здравой и довольной жизни и здесь"
для жизни довольнои счастливой, но без борьбы. Чего стоит только следующие выражения:«Счастливые убогие духом, ибо их ждет Царство небесное. Счастливые замученные, ибо утешены они будут. Счастливые милостивые, ибо и да них будут милостивыми. Счастливые голодные и обнищавшие по справедливости, так как они будут накормлены. Счастливые чистые сердцем, так как они увидят Бога. Счастливыми будете вы, когда вас будут гнать и лживо наговаривать на вас из-за Меня». А сильные духом и довольные жизни, богатые они кто, грешники погрязшие в гордыне и жаждах плоти?

"Согласен что это твой выбор, но может стоит остановится и разогнать дурман чтобы убедиться что ты вибираешь именно то, что тебе действительно нужно? Не думаю что погибель - то, к чему ты действительно стремишься".
Не погибель, я выбираю, а выбор. Если я проживу так, как угодно богам, то после смерти мне дадут выбор: или вернуться на землю, или уйти за Завесу, где будет покой, или стать помощником одного из богов, а если они моей жизнью довольны не будут, то меня этого выбора просто лишат.

"Если вспомнить индуистское язычество с их миллионами богов, то прикольно получается - такую толпень я в мусоропровод оправил ради Триединого. А солнышко всё так же греет и дождик капает и так для миллиардов людей. А может и нет этих богов то? А может всё дело в том что есть только один Бог, благость которго хочет привести человека к познанию Его?"
Лично я объясняю эту загадку следующим образом на примере солнечного света. Свет, который мы видим имеет белый цвет, но если пропустить этот свет через призму то он разпадется на радугу, то же самое происходит и с Ним, когда он проходит через призму человеческого сознания. Людям уже сложно понять Триединство, а что говорить о понимании того, что Бог состоит из миллионов частей? Что он одновременно и милостивый и жестокий, и добрый и злой и при этом не является чем-то промежуточным? Сознание человека раньше не было готово принять в себя это знание, человеку было легче это осозновать дифференцируя Бога на несколько частей и наделяя их тем или иным характером и предпочтениями.