Язычество-путь в будущее или пержиток прошлого?, Интресно узнать ваше мнение, господа! Опции

[Kristina]

В последние время, лично я заметила любопытную тенденцию как в литературе, так и в повседневной жизни -- то есть идет возрождение язычества. В литературе появляется все больше и больше литературных произведений, где обличаются все пороки христианской религии и как выход предлагается язычество. Но это не все, ведь мало того, что языческие верования глубоко укоренились в нашей повседневной жизни, покрытые покрывалом христианства, но ведь все больше и больше людей перестают верить во множество богов. Нет это явление не массовое и находится в стадии развития, но оно есть и это отрицать нельзя. А еще очень сильно возрос интерес к магии, оккультизму и знахарству. Подобное, лично меня, слегка настораживает и радует. Но хочется услышать мнения по следующим вопросам:
1. Возможно ли возрождение язычества в современном обществе?
2. К чему это приведет и поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества?

Сообщение отредактировал Leanora - Вторник, 9-oe Декабря 2008, 10:32

[Кхамул назгул]

Смотрю, что за время моего отсутствия практически ничто не изменилось. Всё так же воинствуют христиане, всё так же живут с миром и не желанием ломать скалу чужой веры головой, те, кого описУют единым словом "язычники". Ведь "вода камень точит", а для этого реке достаточно просто протекать мимо.

Хотелось бы ответить Гердису на его систему категорий.
Ты привел интересную градацию. А не желаешь попробовать посмотреть шире?
Итак, в свете твоей системы градации на 3 категории верующих в естество и воспринимающих мир как живое и гармоничное существо (проявляющее себя через некие духовные силы, которые можно именовать по-разному, хоть бы и Боги),
что же есть современное христианство в основном его виде, если рассматривать современный мир без учета прочих вероучений, которые так же попадают под формулировку "язычество"?

Итак, имеется

Категория 1 - их не очень много, если рассматривать общее количество числящихся в христианстве, и представляют они собой тоталитарные секты (церкви, конфессии) прохристианской направленности. Отморозки редкосные. Агрессивны. Способны видеть мир лишь через призму убеждений своей секты.

Категория 2 - так называемые "комнатные" христиане, которые гордо будут заявлять что они христиане, но ни обрядов, ни правил хотя бы основных конфессий и направлений христианства соблюдать как должно не будут. Ибо ежели начнут, то переместятся в первую категорию.

Категория 3 - позеры.

Ну и? Твоя система действительно великолепна, а уж исходя из неё можно очень многое сказать о Вашем, сер, местоположении в ней.

Что же касается возраста, то мне - 32, и из них я 14 лет осознанный родновер (или, по вашему определению, язычник), который не занимается внешней атрибутикой для общества и прочих (обрядностью на публику, или же собиранием народа "до кучи" и совершением совместных "молебнов", в надежде, что это позволит построить, как говорится у некоторых, "храм внутри себя" благодаря помощи всезнающих и благих"пастырей"). Внешняя атрибутика присуща религии государственной или стремящейся к таковой. Религия, претендующая на массовое сознание, на управление людьми, обществом и его моралью, всегда стремится создать обряды и атрибуты, правила и нормы, которые позволят управлять массой в её совокупности.
Пример этого можно узреть в христианстве от его начала и в дальнейшем его развитии.

[Heruer]

о...
протестанты от язычества. да? )

[Кхамул назгул]

Ну, протестантизм характерен для догматических вероучений, язычество же (не в той форме, которая провозглашается некоторыми волхвами современного язычества) в этом отношении более гибко, допуская возможность разного толкования одного и того же проявления Рода и его детей. Примером этого может служить и разница обрядового служения в различных регионах славянских земель, и легкость приятия иных верований, отсутствие их категорического запрета на тех же землях.
Хотя понятна и позиция наших современников (современных волхвов). Они, на самом деле, повторяют все те же шаги, заново учась ходить, что в свое время проделало христианство в своем выдвижении на место общемировой религии. И это - ошибка, поскольку родноверие в частности, и язычество в целом - религия и верование, которое изначально не позиционировалось как всеобщая. Это - вера предков и в Предков, вера в то, человек не создан, но Рождён. И у каждого народа есть свои корни, забыв которые народ перестаёт существовать, растворяясь среди сохранивших свою бытность и свои корни.

[Heruer]

славянское язычество это мифология, а не религия.
А они как раз и пытаются сделать религию.

[Кхамул назгул]

Ваша категоричность

Скажите, а что есть греческая и римская мифологии? Да, сейчас они воспринимаются, стараниями христианства и последователей его, лишь как сказки. Но так ли было в то время, когда всё было наоборот? И когда христианство воспринималось как небылица, а греческий эпос и мифы - как быль и реальность?

Что же касается попыток современных волхвов сделать религию - склонен согласиться. Они действительно пытаются возродить религию (хотя это и возможно, если учесть, сколько элементов, обрядов, традиций и прочего дошло до нашего времени как в православном христианстве, так и в прочих источниках, пусть даже и с некоторыми искажениями), вместо возрождения Веры.

[Heruer]

ВЫ меня в КОРНЕ неверно поняли...

Я не говорил, что мифы- это сказки, а религиозная вера - это истина.
Я говорил о разницы мировоззрения:
- мифологическое
- религиозное
- философское
Могу напомнить признаки РЕЛИГИИ, отличающи от МИФОЛОГИИ

[Konan]

Кхамул назгул

Ведь "вода камень точит", а для этого реке достаточно просто протекать мимо.

Так и тёк бы себе мимо,.. а если свербит где-то, то не стоит других попрекать.

Итак, имеется

Категория 1 ...

Категория 2 ...

Категория 3 - ...

Какое странное представление о христианстве... знаю кучу народа которые не попадают в эти рамки, да и себя здесь как-то не нахожу. Может не будешь выставлять своё "знание" христианства, а вернёшься к обсуждению темы?

[Кхамул назгул]

Так ведь река продолжает течь мимо, даже если камень и упал в нее, всего лишь породив волну. И как бы не был велик камень и узка протока, вода всегда отыщет путь для себя, обойдя глыбу.

Что же касается категорий, то я лишь перефразировал вашего... сотоварища и его таблицу, показав, что подобная "универсальность" не на пользу истине. А по данной таблице вы качественно вписываетесь в первую категорию, ну а мне остаётся вторая

Что же касается обсуждения, то в данном случае лишь Heruer (на мой взгляд по результату прочтения последних нескольких страниц) конструктивно подходит к беседе. Как жаль, что я не настолько подкован философо-лингвистически, чтобы стать ему достойным оппонентом.
Единственное, хотел бы у вас, Heruer, поинтересоваться - на каком этапе христианство само приобрело признаки религии, и какие признаки станут показателем перехода самого христианства и его историй и т.д. в разряд мифов (сказок)? Расцениваются ли прочие язычества (распространённые на территории современной Японии, Индии и прочих стран) как религии, или же их священные тексты и прочие носители информации воспринимаются лишь как носители мифов?

[Janberg за Рэч Паспалiту]

1. Возможно ли возрождение язычества в современном обществе?
2. К чему это приведет и поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества?

Мое мнение (сил прочитать всю тему не хватило, потому если повторюсь, извиняйте)

1. Возможно ли возрождение язычества в современном обществе?
Господин Адольф Гитлер очень ясно показал, что возрождения язычества с определенной переработкой под сложившуюся ситуацию, дело не простое, но возможное и при хорошем мастерстве организатора приносит большие прибыли ).

2. К чему это приведет и поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества?

Привести может к чему угодно…

Поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества…. Как мне кажется язычество в обработке современных политических элит радикального толка с возрождением , например Культа Смерти (по Адольфу) и при наличии хороших вооружений, может раз и навсегда решить все проблемы человечества)!.

Сообщение отредактировал Janberg за Рэч Паспалiту - Четверг, 15-oe Января 2009, 01:16

[Heruer]

Меня в свое время учили так:

В религии обязательны следубщие признаки:
/далее я буду использовать христианскиую терминологию местами, но ее не стоит понимать буквально, надо искать аналоги/
- наличие "церкви" /то есть организации, управляющей верующими массами./
- наличие понятия "греха". /то есть некого НЕПРАВИЛЬНОГо с точки зрения религии поведения, искупить которое можно черех учение религии и участие в церкви/
- наличие в учении идеи "спасения". /то есть в учении имеется ключ к "правильному" поведению/
И еще пару признаков называли как косвенных, не обязательных:
- объяснение происхождение мира через акт Творения (в мифологии как правило чере акт Рождения)
- выделение человека из прочей природы с особым статусом.
- вероятное богоподобие человека, а не наоборот. То есть в мифологии ОБЫЧНО боги похожи на человека. В религии - человек похож на Бога. Хотя, на мой вкус это весьма скользкий признак...
- Наличие нравственного учения. Мифология его имеет гораздо реже. Она может рассказывать истории как и за что кто и когда был наказан. Но боги, силы, имеют те же пороки, что и люди. Мораль гораздо скромнее навязывается верующему, если навязывается вовсе.
Как-то так нас учили...

Что характерно, водораздел, разумеется не проводится через политеизм/монотеизм.

проблема в том, что исходя из предложенных критериев я религиями вынужден считать:
зороастризм, иудаизм, буддизм (с оговорками, и, возможно не все его течения), христианство, ислам, энное количество новоделов...

Что до христианства, то оно возникло как секта в рамках иудаизма, который в свою очередь уже имел признаки религии к искомому периоду. Потому преобразоваться в религию христианству было проще, чем тому же иудаизму. Оно начиналось как учение в рамках религии, хоть и быстро откинуло многие обязательные атрибуды иудейской религии.
Деятельность Св. Павла показывает, как создается церковь.
Но я не буду жестко говорить - христианство с Самого начала было религией. Я четко вижу одно: к Первому Вселенскому Собору (325г. вроде) христианство ТОЧНО было религией.

Да. вышеизложенное не претендует на Истину или истину.

[Кхамул назгул]

Heruer
Обрати внимание, что в твоей классификации основными признаками определены как раз те признаки, которым максимально соответствует само христианство и религии, так или иначе построенные аналогичным образом. Однако, есть религии, например индуизм и т.д., которые по признакам христианской классификации являются мифологией, однако имеют не меньшую, а значительно большую историю. В данном случае, славянское родноверие сейчас не может претендовать (а по мне, так и вообще не надо этого делать) на статус религии, славянское родноверие - это именно вера. В вере главное - Вера. Жаль, что многие новые волхвы во многом уподобляются пастырям от христианства в своем стремлении владеть многим любыми методами, в то время как достаточно было бы просто жить. Не на показ, а просто - жить. Жить по Правде. По Совести. Не кривя Душой.
Во временных рамках определения христианства как религии (325 г.) склонен полностью согласиться. К этоту моменту христианство агрессивно стало идти в массы, и ему требовалось выработать общность взглядов своих подразделений (не знаю как по другому сказать, поэтому извини, что так назвал) на предмет и символ веры христианства.

[Гердис.]

Категория 1 - их не очень много, если рассматривать общее количество числящихся в христианстве, и представляют они собой тоталитарные секты (церкви, конфессии) прохристианской направленности. Отморозки редкосные. Агрессивны. Способны видеть мир лишь через призму убеждений своей секты.

Отлично, достопочтенный. Неплохой ответ. Вот только одно меня смущает, в христианстве, в отличии от (я имею ввиду традиционное, кондовое язычество)язычества нету животных и человеческих жертвоприношений. Не спорю, может для того же славянского или скандинавского язычества 8 -9 века это было неплохо, но на данный момент призыв вернуться к таковому звучит согласитесь, дико. Из за небольшой неграмотности в вопросах сект, точное название таковых не вспомню, но более чем уверен, они существуют.

Категория 3 - позеры.

Ну и? Здесь я позволю себе зделать небольшую оговорку. Наиболее часто язычниками являются лица от 14 до 20 лет. А христианством позировать как то не получается, блин, эпатажа не вызывает фраза типа я католик. Согласитесь, я язычник, звучит красивее и оригинальнее..

Что же касается возраста, то мне - 32, и из них я 14 лет осознанный родновер (или, по вашему определению, язычник), который не занимается внешней атрибутикой для общества и прочих (обрядностью на публику, или же собиранием народа "до кучи" и совершением совместных "молебнов", в надежде, что это позволит построить, как говорится у некоторых, "храм внутри себя" благодаря помощи всезнающих и благих"пастырей").

Вот именно. В своих опусах я высказывался о прескрипции язычников, но никак не родноверов. Вы веь должны понимать, что родновер - не язычник. Или стоит обьяснить, чем отличается родноверие от язычества с точки зрения науки религиоведения?

Насчет того, что язычники - в основном молодежь, считаю необходимым заметить, что очень часто, по моему мнению, это язычество является подростковым поиском собственной личности, для чего необходимо опровержения устоявшихся догматов и ценностей с выработкой собственных. Большинство потом все равно возвращается к тому во что верит общество, к социализировавшимся конфессиям.

А это насчет молодости язычников, вам - уважаемый Кхамул Назгул

Единственное, хотел бы у вас, Heruer, поинтересоваться - на каком этапе христианство само приобрело признаки религии, и какие признаки станут показателем перехода самого христианства и его историй и т.д. в разряд мифов (сказок

А какая собственно разница? Христианство стало мировой религией, и на данный момент язычество - не конкурент для него.

Поможет ли решить проблему сосуществования Земли и человечества…. Как мне кажется язычество в обработке современных политических элит радикального толка с возрождением , например Культа Смерти (по Адольфу) и при наличии хороших вооружений, может раз и навсегда решить все проблемы человечества)!.

Ну если только так..

Сообщение отредактировал Ulmo - Четверг, 22-oe Января 2009, 19:00

[Padre]

[quote name='Konan' date='Вторник, 13th Январь 2009, 19:51 ' post='265549']
Кхамул назгул
[quote]Ведь "вода камень точит", а для этого реке достаточно просто протекать мимо.
[/quote] Так и тёк бы себе мимо,.. а если свербит где-то, то не стоит других попрекать.

Молодой человек, речь о серьезных вещах, так что потрудитесь выбирать выражения.
С уважением Padre.

[Konan]

Кхамул назгул

Не на показ, а просто - жить. Жить по Правде. По Совести. Не кривя Душой.

А вот что это такое? Какие вообще есть обоснования у славянского родноверия, чтобы к нему относится серьёзно?

В вере главное - Вера.

Т.е. сознательный аспект веры в родноверии отсутствует?

Padre
Уважающий Padre, выражения я выбираю, если они уж слишком режут ухо/глаз пожалуйтесь модератору.

[Gimli]

В вере главное - Вера.

Т.е. предмет и способ веры значения не имеет? Для того что бы лучше понятно проиллюстрирую простым примером… нет что я пишу и кому пишу не важно, главное, что я пишу так что ли?

[Кхамул назгул]

Для Konanа и Gimli могу сказать только одно:

Умеющий увидеть Присутствие Бога – увидит его везде, не умеющий – независимо от того, сколько он «святых» книг прочёл – нигде и никогда его не увидит. Поэтому «доказательства» в таких вещах – бесполезны. Всё одно, что слепому рассказывать о красочной картине, а глухому – описывать красоту музыки.
Каждый вправе сам выбирать свою стезю.
ЗЫ. Кстати, Konan, уж если у кого и свербит, так уж точно не у меня Просто не прошёл мимо, когда заметил ваше глумление над стремлением верить у молодых. Верить не в то, что нравится вам, а в то, что им ближе по духу.

Гердис.
Что касается жертвоприношений, то к оным можно отнести и поедание "тела Христа" и испивание "крови Его" на обрядах причащения, да и практически все религии в той илииной форме применяют различные формы жертвоприношения. Отношение же к подобному у каждого своё. Но, думается мне, вспоминать и восстанавливать всё, что было в прошлом (это касается человеческих жертв в обрядах, к которым часто аппелируют, не упоминая о крайности данной меры, а так же о том, что в основном для этого в то время использовали полон), никто не станет. Всё течёт, всё меняется. И христианство с прочими в этом отношении не на много далеко ушло в тот же период времени. Кровь была на руках у всех. Так что - "Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто старое забудет - тому оба."

христианством позировать как то не получается

Ну, это вы зря... Как насчёт "крест большой на полпуза", или прочие вариации типа "да я! да христианин!!!..." и в том же духе. А копнись глубже, найдёшь больше)))

родновер - не язычник

Да уж... Специально изучил источники в инете, а так же определения понятия язычество христианством... Однако...

язычество является подростковым поиском собственной личности, для чего необходимо опровержения устоявшихся догматов и ценностей с выработкой собственных. Большинство потом все равно возвращается к тому во что верит общество, к социализировавшимся конфессиям.

категория 3 Изыскивается то, в чём позировать красочнее и дороже

Христианство стало мировой религией, и на данный момент язычество - не конкурент для него

Ню-ню... )))) С учетом того, что под термином христианство объединяют огромное количество конфессий, которые даже в Иерусалиме умудряются между собой грызться, которые с удовольствием своему же брату-христианину из другой конфессии выкопают яму и сверху завалят прицепом навоза... Многие из конфессий насквозь пронизаны языческими культами и обрядами тех народов, которые пропускали христианство сквозь призму своих традиционных, коренных верований... Мне ничего не остаётся сказать, кроме как ню-ню...

[fucr]

Пятница, 4-oe Февраля 2005, 14:42
хм... задумался...

[Gimli]

Умеющий увидеть Присутствие Бога – увидит его везде, не умеющий – независимо от того, сколько он «святых» книг прочёл – нигде и никогда его не увидит.

Поясните пожалуйста.
1) Ответь пожалуйста на мой вопрос. Мне действительно интересно.
2) В приведённом мною предложении вы говорите что главное вера, а потом говорите об «умении видеть бога во всем», т.е. слово вера подменяете термином знание?

[Кхамул назгул]

Gimli
Извини, не понял сразу, что любопытство твое не праздно и не с целью ехидства.
Чтобы не переливать из пустого в порожнее, дам определение, согласно которому и было построено данное моё высказывание:
"Вера всегда связана с предметом, содержательно им определяется и бесконечно многообразна в проявлениях. Так, если предметом веры выступают явления внешней действительности и изучающий их субъект предоставляет подтверждаемые опытом доказательства истинности своих результатов, то здесь имеется убежденность или вера в свою правоту. Иное содержание имеет вера в случае, когда человек не способен охватить разумом чрезмерно сложный или не поддающийся рациональному объяснению объект. Тогда он либо так или иначе отказывается от познания, включая механизмы вытеснения, замещения или рационализации, либо упрощает и редуцирует объект, предпочитая иррациональную веру без всяких доказательств. Основания такой веры лежат глубже знания и мышления. Она по отношению к ним выступает как факт первоначальный и потому сильнее их. Например, применительно основ нашего бытия вера – это более или менее прямое или косвенное, простое или усложненное представление в сознании досознательной связи субъекта с объектом. Чем проще, всеохватнее и неизбежнее эта связь, тем сильнее соответственная ей вера. Так, всего сильнее вера в реальность внешнего мира, ибо она лишь отражает в сознании тот исходный, простой и неустранимый факт, что каждый человек – часть всемирного целого, часть общего бытия. Близкое отношение к предмету свойственно религиозной вере, объектом коей выступают вопросы бессмертия души, свободы воли, существования божества, множественности его проявлений и пр. Будучи связана с поисками человеческого духа, религиозная вера не зависит прямо от таких простых и безусловных оснований, как реальность физического бытия человека в физическом мире."
В общем, где-то так. Это и на первый, и на второй вопрос отвечат достаточно полно.

[Gimli]

Кхамул назгул
Спасибо ваша позиция стала понятнее.