![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Halbarad |
![]()
Сообщение
#1
|
Адепт ![]() Приключенец ![]() |
Я если честно удивляюсь вот чему: зачем, скажите мне зачем каждый раз выдумывать велосипед??? Зачем постоянно надо запихивать в правила то, что уже сто раз и в ста играх использовалось, но обязательно по-своему? Зачем постоянно пытаться показать, что вот у меня мол другие правила, свои собственные? По-моему это как минимум глупо. Неужели сложно взять уже готовый, ранее одобренный игроками вариант и слегка подкорректировать под свой проект? Ведь готовых вариантов правил уйма... И это касается не только этой игры. Очень интересно отметить эту точку появления идеи унификации структурных механизмов игры в сознании участников движения. На мой взгляд - это важный момент. Однако, кроме прямого - видимого эффекта (уменьшения трудозатрат мастерами на разработку тех или иных блоков механики игры), необходимо учесть и последствия, которые проявятся только в будущем. Так, уменьшение креативного, творческого начала неизбежно для этой фазы субкультурного движения, но оно же является и признаком грядущей стагнации и застоя. Унификация формы часто приводит к унификации содержания. Стандартизация творческого процесса ведет к выхолащиванию сути явления (это, впрочем, характерно только для игр, как произведений искусства, а не ремесленных поделок). Мастерам же игры хочется дружелюбно намекнуть, что на сегодняшний день в субкультуре на уровне бессознательного, среди активных участников, сформировано общее представление о том, что заявляемая игра должна соответствовать некоторым требованиям, автоматически к ней предъявляемым. Это касается и литературной формы, в которой написано заявление, и качества проработки информационных материалов и т.д. На этом форуме есть много заявок игр, которые кажутся "сырыми" и непроработанными, и к ним предъявляются примерно одни и те же претензии со стороны игроков. |
![]() ![]() |
Bursulf |
![]()
Сообщение
#2
|
Тангарион первой тангарии Хирда в отпуске ![]() Приключенец ![]() |
Очень интересно отметить эту точку появления идеи унификации структурных механизмов игры в сознании участников движения. На мой взгляд - это важный момент. Однако, кроме прямого - видимого эффекта (уменьшения трудозатрат мастерами на разработку тех или иных блоков механики игры), необходимо учесть и последствия, которые проявятся только в будущем. Так, уменьшение креативного, творческого начала неизбежно для этой фазы субкультурного движения, но оно же является и признаком грядущей стагнации и застоя. Унификация формы часто приводит к унификации содержания. Стандартизация творческого процесса ведет к выхолащиванию сути явления (это, впрочем, характерно только для игр, как произведений искусства, а не ремесленных поделок). Ну во-первых: слишком уж заумно, но видать писалось для избранных... А во-вторых: раз не понятно, что имелось ввиду, то поясню. Я говорил исключительно о технических правилах, в частности о боевых правилах. И ни в коем случае не выступаю за стандартизацию самого игроделания. Так что не надо путать и вводить в заблуждение других. |
Halbarad |
![]()
Сообщение
#3
|
Адепт ![]() Приключенец ![]() |
Ну во-первых: слишком уж заумно, но видать писалось для избранных... А во-вторых: раз не понятно, что имелось ввиду, то поясню. Я говорил исключительно о технических правилах, в частности о боевых правилах. И ни в коем случае не выступаю за стандартизацию самого игроделания. Так что не надо путать и вводить в заблуждение других. Я считаю, что технические правила игры - являются все равно правилами игры и частью ее. Технические правила могут быть совершенно третьестепенной частью для мастера, но они все равно влияют на игру и ими руководствуются игроки. И стандартизация технической части игроделания - все равно затрагивает и игру в целом. В принципе, при осознании опасности глобальной стандартизации (как утерю творческого начала), стандартизация техправил - явление положительное. Так или иначе, как мне кажется - это происходит. Каждый мастер, сделавший более чем одну игру, чаще всего использует в следующей хоть какие-то элементы из прошлой. И в значительной степени это касается техправил - боевки, экономики, и тд. И с точки зрения принципа экономичности это вполне оправдано. |
Bursulf |
![]()
Сообщение
#4
|
Тангарион первой тангарии Хирда в отпуске ![]() Приключенец ![]() |
...В принципе, при осознании опасности глобальной стандартизации (как утерю творческого начала), стандартизация техправил - явление положительное. ... По-моему Вы слегка преувеличиваете опасность глобализации и стандартизации для ролевого движения. Т.к. для новичков это несомненный плюс, а уже опытные мастера все равно будут вносить что-либо своё, пытаясь не испортить наработанное. Да и естественный отбор никто не отменял. |
Halbarad |
![]()
Сообщение
#5
|
Адепт ![]() Приключенец ![]() |
|
4ert |
![]()
Сообщение
#6
|
Creature of the night ![]() Приключенец ![]() |
Стандартизация в виде некоторых шаблонов, которые представляют собой проверенные временем удачные решения для типовых ситуаций, неизбежна и нужна для дальнейшего развития как воздух. Но есть пару моментов:
1. главное не переборщить. "шаблоны" должны быть максимально лаконичными и легко адаптируемы к различным ситуациям. иначе попытка ознакомиться с ними не приносит новичку понимания и имеет результатам разве что головную боль и неприятный осадок. 2. любые стандарты ограничивают динамику развития и являются компромиссом между ней и преемственностью поколений. поэтому важно вовремя отказываться от устаревших стандартов и заменять их. весьма показателен в этом плане пример с преподавателями в университетах, некоторые из которых до сих требуют курсовые и дипломы по ГОСТам на машинописный текст, хотя со времени появления MS Word 2.0 уже прошло довольно длительное время. |
_gonZ |
![]()
Сообщение
#7
|
Thingamajig ![]() Модератор ![]() |
Паттерны ролевого проектирования?
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: Пн 01 Июл 2024 17:19 |