Очень интересно отметить эту точку появления идеи унификации структурных механизмов игры в сознании участников движения. На мой взгляд - это важный момент. Однако, кроме прямого - видимого эффекта (уменьшения трудозатрат мастерами на разработку тех или иных блоков механики игры), необходимо учесть и последствия, которые проявятся только в будущем. Так, уменьшение креативного, творческого начала неизбежно для этой фазы субкультурного движения, но оно же является и признаком грядущей стагнации и застоя. Унификация формы часто приводит к унификации содержания. Стандартизация творческого процесса ведет к выхолащиванию сути явления (это, впрочем, характерно только для игр, как произведений искусства, а не ремесленных поделок).
Мастерам же игры хочется дружелюбно намекнуть, что на сегодняшний день в субкультуре на уровне бессознательного, среди активных участников, сформировано общее представление о том, что заявляемая игра должна соответствовать некоторым требованиям, автоматически к ней предъявляемым. Это касается и литературной формы, в которой написано заявление, и качества проработки информационных материалов и т.д. На этом форуме есть много заявок игр, которые кажутся "сырыми" и непроработанными, и к ним предъявляются примерно одни и те же претензии со стороны игроков.

Ну во-первых: слишком уж заумно, но видать писалось для избранных...
А во-вторых: раз не понятно, что имелось ввиду, то поясню. Я говорил исключительно о технических правилах, в частности о боевых правилах. И ни в коем случае не выступаю за стандартизацию самого игроделания. Так что не надо путать и вводить в заблуждение других.

Я считаю, что технические правила игры - являются все равно правилами игры и частью ее. Технические правила могут быть совершенно третьестепенной частью для мастера, но они все равно влияют на игру и ими руководствуются игроки.
И стандартизация технической части игроделания - все равно затрагивает и игру в целом. В принципе, при осознании опасности глобальной стандартизации (как утерю творческого начала), стандартизация техправил - явление положительное. Так или иначе, как мне кажется - это происходит. Каждый мастер, сделавший более чем одну игру, чаще всего использует в следующей хоть какие-то элементы из прошлой. И в значительной степени это касается техправил - боевки, экономики, и тд. И с точки зрения принципа экономичности это вполне оправдано.

По-моему Вы слегка преувеличиваете опасность глобализации и стандартизации для ролевого движения. Т.к. для новичков это несомненный плюс, а уже опытные мастера все равно будут вносить что-либо своё, пытаясь не испортить наработанное. Да и естественный отбор никто не отменял.

(без иронии) - простите, что-то я действительно загнался на терминологии. Будьте проще и все такое... Ни для каких "избранных" мои посты не пишутся.

Стандартизация в виде некоторых шаблонов, которые представляют собой проверенные временем удачные решения для типовых ситуаций, неизбежна и нужна для дальнейшего развития как воздух. Но есть пару моментов:
1. главное не переборщить. "шаблоны" должны быть максимально лаконичными и легко адаптируемы к различным ситуациям. иначе попытка ознакомиться с ними не приносит новичку понимания и имеет результатам разве что головную боль и неприятный осадок.
2. любые стандарты ограничивают динамику развития и являются компромиссом между ней и преемственностью поколений. поэтому важно вовремя отказываться от устаревших стандартов и заменять их.
весьма показателен в этом плане пример с преподавателями в университетах, некоторые из которых до сих требуют курсовые и дипломы по ГОСТам на машинописный текст, хотя со времени появления MS Word 2.0 уже прошло довольно длительное время.

Паттерны ролевого проектирования?