Читая одну книжку, я наткнулся на фразу, которую тут любят цитировать: "Бог не играет в кости"
Мне вот интерестно, а известно ли вам к чему относилась эта фраза, и понимаете ли вы, что ссылаться на нее сейчас глупо?

Деятельность бога строго регламентирована церковью. Игр в кости для бога не предусмотрено.

Кажется, это приписывается Энштейну по поводу теории вероятностей. Могу и ошибаться: я ж не бог, я играю в кости.

Это заявил Энштейн, который не одобрял принципы случайного, которые (по научным данным в то время) лежат в основе природы поведения атомов и элементарных частиц.
А почему фраза не применима в данное время?

Потому что вся квантовая физика базируется на вероятностной интерпретации волновой функции, т.е. именно на том, против чего и возражал Эйнтштейн. Тогда, она была к месту, потому что шел процес создания квантовой теории. Сейчас, она свидетельствует о том, что и гении иногда ошибаются. Просто получается забавная картина - берется циатат известного ученого, вырывается из контекста, не упоминается что вообще он тогда ошибался, вставляется в текст не имеющий никакого отношения к перврпричине цитаты, и выдается как свидетельство того что даже ученые согласны с этим текстом.

Ульмо, я ее применяют ПО АНАЛОГИИ.

Тот, кто употребляет ее грамотно всего лишь пишет: "как говорил Эйнштейн: Бог не играет в кости"
Ошибался он, если, конечно, завтрашний день в науке не отменит квантовую теорию, в том, что считал ее заблуждением. А вот заблуждалмя ли он в своем афоризме "Бог не играет в кости?"

По аналогии с чем?


Спорный вопрос. Если рассматривать его глобально, то квантовая физика гвоорит что мы не можем точно сказать где будет вот эта частица - в дело идет вероятность, т.е. получается что "играет" Во время становления квантовой теории, эта идея многим ученным пришлась не по душе, не одному Энштейны, потому что до того момента классическая физика оперировала точными законами, однозначно определявшими последовательность событий.

P.S. Не думаю, что завтрашний день в науке отметнит квантовую теорию. Скорее он сделает ее частью более обширной теории, как ньютоновская механика часть ТО.

Склоняю голову перед человеческим гением. Совершенно малое представление имею о квантовой физике, к величайшему своему сожалению, но это так захватывающе, когда идёт дисскусия благородных господ! Слежу в величайшем волнении.

Квантовая теория имеет слишком много подтверждений, чтобы её вот так вот взять и отменить.
Даже процессоры сейчас делают с учётом квантовых эффектов.

Мы можем сказать либо где он сейчас, либо где она будет. Но это очень-очень утрированное приближение.

Что бы снять опросы о том "где она будет" - я имел в виду эергетическое состояние частицы. Все это конечно взято для электрона, так как при работе с большими частицами (атомы, молекулы) действуют немного другие законы. Все таки от волновой составляющей никуда не денешься

Первый приходящий в голову пример - дифракция электрона на атомной решетке. Мы можем сказать где он скорей всего будет, а точно нет.

Смотря, что мы будем пытаться определить.

Где появится электрон

Если совсем забить на вычесление энергии, то с некоторой долей вероятности можно посчитать. Но! Такие расчеты пока что возможны только в теории.
Жаль, но я сходу не вспомню источник. Эту ересь мы проходили в курсе квантовой химии.

Та дело как раз в этой доли вероятности. В классической физике все определено однозначно, там нет вероятности. Из-за этого в 20-хгодах прошлого века и возник весь сыр-бор, некоторые не хотели признавать что такое возможно.

Ха! А если углубиться в энергетические исчисление, то говорить о положение в пространстве можно только опираясь на абсолютный рандом!

Вы про принцип неопределённости Гейзенберга?

И про него тоже. Точнее с него то все и начинается.

Мало того, как сейчас выяснилось, Бог играет ещё и в напёрстки. Согласно квантовой механике, до того, как напёрсток открыт, невозможно узнать, где находится шарик. Вот такой он азартный.

Для верующих: а говоря "Солнце взошло" вы допускаете веру в огненную колесницу Апполона. Не говоря уже о спутниках Юпитера.