Приветствую

Фильм Хотиненко "1612". Это, конечно, уже не Люблинский Сейм, но, по крайней мере, период сходный. Можно ли что-нибудь извлечь из него для подготовки к Сойму Карла?
1 Кто смотрел, что скажет за героев? Получились ли они -- психологически?
2 Чисто технические вопросы: конная атака на ворота осажденного города - ???
3 Кожаная пушка -- реально, или все- таки были бронзовые полковушки Густава Адольфа в кожанных чехлах?
4 Костюмы - ?

Удачи

Фильм сам по себе, так себе... (масло масленное )

Костюмы, так себе ничего.
Пушки деревянные - это прикольно.
Конная атака - почему нет? ворота то открыты...
Но на самом деле - главный герой, которого учит дух испанца - это полный ппц...

Hi

Пушки деревянные - это прикольно.

Она по сюжету вообще кожаная - !?!
Ну а дух испанца -- по сравнению с тем, как царя выбирали, еще нормально... и ведь ни хрена не поляки царскую семью грохнули... впрочем, историчности я от него и не ждал.



Удачи

Фильм отстойнейший. Жаль чужих денег, ведь снято классно, декорации высшие, но сюжет...
Костюмы хорошие в принципе.
"Сойм" Карла заморожен и судя по активности игроков вряд ли состоится.
Пока я занимаюсь "Каменным веком" и одним пока секретным совместным проектом.

Плохой фильм.
И сюжет, и конная атака и единорог.

Карл, тайный проект, по-моему тайна палешинеля

Росийское фэнтези на историчекую тематику.
К реальным событиям и истории отношения имеет отдалённое.
1)Герои фэнтезийные и сказочные.
2)Конная атака вполне возможна. Правда, я уже точно как в фильие не помню...
3)Кожаная пушка - бред. Даже если такое и может стрелять, то полюбому не прицельным огнём, да и сделать главгер её не смог бы.
4)Костюмы симпатишные. Но не те . Крылатые гусары в такой форме под Веной воевали (это минимум 60 лет разницы). Как минимум крылья другой формы.

Вобщем фильм надо расматривать как фэнтезийное кино.

Фильм - г...но.
Ни сюжета, нифига.
Конная атака смотрелась вроде, хотя и не в тему...
Ну и костюмчеги ничаво...

+1
А мгновенное обучение ГГ испанской технике, боевой, смею заметить, фехтования, и по каким-то листочкам, да еще так чтоб в поединке старого рубаку на г... уделать... УУУУ ?
Сколько лет уже преподаю фехтование, и то выдержки из трактатов Мароццо, к примеру, РАСШИФРОВЫВВАЛ. А великорусский шовинизм - вообще молчу...
Такуо чувство что российский синематограф госзаказ на патриотизм выполняет оптом: "1612", "Слуга государев", "Александр, невская битва"... Жутко всё однотипно.

По кожанной пушке - было но лет на 14 позже, придумал - шведский полковник Мельхиор фон Вурмбрандт. Пушка состояла из медной трубки в четверть предназначенного для нее ядра, трубку охватывали несколько стальных полос и обмотка из пенькового каната, а сверху это чудо техники покрывали сыромятью. Ввёл на вооружение их шведский король Густав II Адольф, в войне с Польшей в 1626 году. В 1631 году сняты с вооружения полностью, за ненадёжностью. Так господа бутафоры этого фильма конструктивно облажались.

Хороший фильм.
Ложил с прибором на историческую достоверность.
Сюжет действительно посильнее можно было сделать, все что творится на экране органично вписывается в понятия "смута" и "бывает".
Радовался картинке и жевал попкорн.
Умиляют разговоры про историчность и реалистичность. Пипец обсуждать возможность наличия кожаных пушек в 1612 году, фехтования и крыльев у всадников, когда такая сказка на экране. Бывает

рассказываю - "открываются" ворота замка, бравые отряд крылатой конниццы (гусары?) браво скачет на апшут ! Дым..картина маслом на "крылатых" прямой наводкой стоит средненькая такая пушечка,
заряженная книпелем грубо говоря 2 ядра соединённые цепью - использовалось в морских боях
Залп - книпель вылетает ак бумеранг и отрезает конникам бошки нафиг.
ЗАНАВЕС, я плакалЪ

Вот-вот - книпелем!!! Бля!!! В 1612!!! В Московии!!! В гвозди, подковы и прочее ...но ещё бы поверил...
А что до сказки - сказка на мой взгляд должна быть сказочной, а не пафосной до тошноты. Картинка, согласен, хороша. Некоторые актёры - ИГРАЮТ, но не все... и по тому, внимание на мелочи ускользает. И сюжет какой-то неживой, драмма - левая, ход - абсолютно предсказуемый. Лучше бы, что попроще сняли, но качественней, чтоб не лажаться. Но, боюсь, какчество - удел прошлого, теперь синематограф руководствуется принципом "пипл хавает"...

Мда...снимался я в этом фильме. И вот что обидно, думал фильм культовым будет, как Огнем и мечом, ан нет, по духу даже и близко не катит, хотя снято и хорошо.

Сочуствую тебе и с позиции актёра, и с позиции просто человеческой .

Приветствую.
1612 не смотрел ни разу (целиком). Смотрел только собственно штурм и соответветственно показ пушек. Очень неплохо! Если смотреть только эти фрагменты. Все остальное действительно лучше в "Огнем и мечем". А пушки нет. Технологии, знаете ли...
С уважением.

Скажите мне, плз, чем все это кончилось? После штурма чего было, а то мне говорили про Ксению, машущую шашками...

В "Огнём и мечом" тоже историчность похрамывает (те же крылья у гусар ).Но фильм хочется смотреть и пересматривать. А 1612 нет!!!

От себя добавлю: сама атака гусар смотрится нелепо - несколько всадников, без поддержки пехоты, ломанулись в варота. Командир повёл солдат в атаку, а у ворот взял и резко остановился, типа " я вас здесь подожду" Про пушку писалось выше...
Создатели видимо сами не знали, что хотели снять. Похоже на детскую сказку, но почти уверен, что фильм детям до 16 лет не рекомендуется...