В бога я не верю, к христианству питаю не сильно положительные эмоции (но об этом я не буду), в загробную жизнь я тоже не верю (после смерти ничего кроме темноты не будет, да и то я об этом не узнаю уже).
Как-то один человек сказал мне, что улыбаются люди не губами, не лицом, а душой. Я задумался над вопросом, а улыбался ли я тогда когда-нибудь по настоящему. Но ответа не нашёл, так как в голове возник другой вопрос: Если я не верю в бога, не верю в загробную жизнь, то есть ли у меня душа?
Возможно, вопрос мой вам покажется глупым и наивным (или ещё каким), но всё же был бы рад услышать ваше мнение.

каждому по вере...
как ты сам думаешь, есть у тебя душа? если чувствуешь ее, что-то кроме внешней оболочки - значит, есть, а если считаешь все это бредом, то...
но лично я считаю, что есть у любого человека, хотя в бога, каким он представлен в христианстве, не верю, в церковь не хожу и т.д.

Nerevan
Вне зависимости от веры она или есть или нет. Для атеиста наверное было бы лучше чтобы не было, потому что после смерти его может ожидать неприятный сюрприз.
Ора в принципе хорошо подметила что само наше существо противится тому, что наша личность это только биохимические процеммы в мозгу, а после смерти уже ничего не будет.

Вспоминается анекдот:
Надпись на могиле: "Здесь лежит атеист. Хорошо одет, а пойти некуда".

Душой не только улыбаются. Мало того, на самом деле сложно заметить что-то, когда ты счастлив.
Попробуй почувствовать боль. Она подскажет. Или лучше - безответно влюбиться.) Вот тогда узнаешь смысл словосочетания "душевные муки" и сам ответишь на все вопросы...

Душа(Астральное тело) есть у всех высокоорганизованных живых организмов.

Орин, а доказать? (кажется, это становится моей любимой фразой)

например фантом листа
тут подробнее
http://www.aquarun.ru/psih/soma/soma6.html

Никакие доказательтва не нужны тому, кто верит в свою душу и чувствует её. А у тех, кому они нужны, есть лишь сомнения, а не вера, хотя сомнения - это уже что-то..
Ответы на все вопросы, касающиеся души, её бессмертия и т.п. можно найти лишь в себе, главное - научиться быть откровенным с самим собой, и тогда все сомнения развеятся.

Наткнулся на один интересный момент, ведь само понятие игры, так актуальное в ролевом движении имеет под собой нечто большее чем просто материальный аспект. Ведь с точки зрения логики игра, да и культура вообще понятия нерациональны, т.е. кроме материального имеется ещё и нематериальный аспект, что может послужить подтверждением для наличия души.


nettle

а ты большой эксперт в области душевных вопросов чтобы утверждать о её видоизменении и растворении? Тогда душа есть, если ты изучаешь этот вопрос. Если же её нет, то и судить о её видоизменении и растворении ты не можешь.


Соответственно и эта фраза не более чем эти самые процессы. Ценность = 0.

Душа есть у всех. Другое дело-это её ощущение, прочувствование. Это, как,например, слух. Если ты не веришь, что он у тебя есть, какой смысл развивать навыки обращения с ним. Ведь душа-это не просто "камень за пазухой", остающийся после смерти. Это живая субстанция, реагирующая на происходящее вокруг. Только вот воспринимать эту реакцию может не всякий. Впрочем, ОЧЕНЬ грубое приближение к этому-совесть.
<<КОНАНу>>
Не будем возвращаться к вопросам терминологии. Душа, Дух и т. д.

Души нет. Даже у верующих.
A priori.

А доказательства? Факты, фактики? Обратное-в многочисленных учениях.

Там не факты. Там голословные утверждения.
А доказать отсутствие столь неопределённого понятия - невозможно.
Разве что отсечь бритвой Оккама.

"Там не факты. Там голословные утверждения. "
Короче-миллионы верующих лохов и несколько тысяч умных атеистов?
"А доказать отсутствие столь неопределённого понятия - невозможно.
Разве что отсечь бритвой Оккама. "
Тогда откуда у тебя такая уверенность? На чём ты сам основываешь своё убеждение в этом плане?

2Phoenix
"А доказать отсутствие столь неопределённого понятия - невозможно.
Разве что отсечь бритвой Оккама."
Очень интересно как ты извратил это понятие. Ты вообще в курсе что этот термин использовался в богословских диспутах, в том числе в подтверждение существования Бога и души? Понимаешь, наличие души гораздо упрощает наше понимание человека и даёт объяснение вещам, которые наука не может объяснить.

<<Phoenix>>
Тогда, при такой категоричности, следующие "аргументы" будут звучать так:
-Дурак!
-Сам дурак!
-А в морду!
-Нет проблем!
И понеслось...
Может всё-таки вернёмся к менее категоричным и более аргументированным высказываниям?

Прикиньте как спорили раньше ученые о строении веществ, наверное также как вы о душе.
Гипотез много, а доказать толком ничего не можем. Так что автору этой темы придется попдождать пока не будет найдено удовлетворяющих его доказательств. А пока можешь смело принимать любую точку зрения.

"бритва оккама" - принцип, эффективный, если используется научный способ познания. то есть предполагающий возможность попытки предсказания результата эксперимента и по возможности управления некоторыми из условий эксперимента.
в отсутствие этого "бритва оккама" попросту не работает - это легко демонстрируют примеры и с меньшим уровнем неопределенности - поведения человека, межличностные отношения и т.п.

в существование души, как религиозное понятие, не верю...
сам я атеист...
и верить в душу по крайней мере странно...

вот были бы доказательства...неопровержимые...

Душа..
Мне так грустно, что множество людей перестали понимать и чувсвовать само сабой разумеющееся.
Почему все Бога обязательно с религией связывают, ведь для общения с ним, для жизни с ним не нужны посредники, он един для всех, и не может быть никаких разделений. Доказательсва? Они нужны настолько, насколько нужны человеку доказательсва того, что он может любить, жить.

Miriel
+1, выказала і маю думку так сама.

Веру што есць душа. Ну як яе можа не быць калі кожны раз перад якім небудзь іспытам яна ў пяткі сыходзіць? Яна есць незалежна ад таго якой вы веры і ці есць увогуле тая самая вера.

Мне кажется что человек сам создаёт свою душу. Воплощая в ней свои стремления, заветные желания, какие-то убеждения. При этом не обязательно верить в душу. Если перестать верить во что-то это не значит, что это изчезнет, как и не значит, что это появится если в это очень сильно верить. Говоря прощё сначало надо задаться вопросом: "Что есть душа?", а уже потом рассматривать есть ли она или нет.

Душа дана всему живому от рождения. Атеист ты или верующий - душа есть и она - самая уязвимая часть человека. А атеизм - способ самозащиты для души. Есть у меня некоторые собственные материалы по поводу атеизма и различных видов религий. Может, со временем и наберу их и запощу. Амен!

Резкое заявление - без всяких на то доказательств. Особенно про атеистов, если ты думаешь что атеист от чего-то защищается - это твоё право. Я, как атеист, ничем подобным не занимаюсь. Не вижу надобности...

Гастелло, ты просто об этом не подозреваешь. это всё происходит на метафизическом уровне. очень экзистенцианально, честно

Я согласен с тем, что заявление слишком уж категоричное (не скажу, что не верное). Просто звучит не убедительно. А что экзистенциально, так тут не то слово...

а? что? да?

А пробирки мыть не пробовали? (профессор студенту, обнаружившему новый элемент таблицы Менделеева)
Секрет фокуса, как всегда прост -
Живой лист оставляет эфирный отпечаток на подложке. Если менять подложку - фантомы пропадают. Эфир, разумеется не мистический, а эфирные масла.

Души у меня, конечно же, нет. То есть "я" и есть то, что называют "душой". "У меня есть я" - бредовое высказывание. По сути, это отричание своей сущности, отчуждение её как собственности.
В случае крайнего мировоззренческого невезения, надеюсь попасть в Лимб, где по слухам весьма приятная компания.

Ну, ты так уверенно сказал, что души у тебя нет, будто ты ТОЧНО знаешь, что есть душа. Или ты понимаешь под ней призрак с крылышками и нимбом? Если у тебя есть твоё "Я", и если "Я" и есть душа, т окак же ты можешь говорить о её отсутсвии. Полная нестыковка. Ты уж говори, какую концепцию души считаешь наиболее близкой, а потом уже отрицай её наличие у себя.

что честно? ничего себе

Однажды к психологу пришла женщина и сразу заявила:"Доктор, я и сама ваши книги научные читала, так знайте, что у меня никакого подсознания нет и потому загружать меня не надо, а вот вы мне честно скажите, почему мы с мужем без видимых причин постоянно ругаемся?"

Всё ещё считаете, что у вас нет души? Может, вы просто этого слова не понимаете?

В точку. Определиться не помешалобы, а?

Апологеты веры часто используют аргумент типа "ведь есть что-то кроме внешней оболочки". Как атеист полностью согласен - это психика, которая вполне материалистична. Просто для обозначения этой сферы мне слова "душа" употреблять зачастую удобнее, чем "психика".

Что бы понять, есть ли у тебя душа, сначала надо выяснить: что такое душа лично для тебя? А потом уже выяснять: есть ли у тебя то, что ты называешь душой?

2Жак
"Как атеист полностью согласен - это психика, которая вполне материалистична."
Ты имеешь в виду зависимость психических процессов от мозга? А что, если психические процессы - способ проявления души в материальном мире?

А что если сон-это маленькая смерть ? Тогда как насчет души ?

Достаточно просто. Во время сна часть нашей души способна удаляться от основной части. Так чт оне совсем верно, сон - не маленькая смерть, да и не смерть вовсе, т.к. основная часть души остаётся на месте, являясь как бы оплотом сознания в теле. И она в свою очередь принимает то, что видит другая, путешествующая часть.

И где же путешествует часть души ? И что же она видит ? Во сне мы бездейственны, лишены сознания. Разве это не смерть ?

Путешествует она по другим сознаниям и душам, по информационому полю мира.

Во время сна мы не бездейственны. Мы живём, процессы идут, мы шевелимся во сне, говорим, идёт динамика. А в динамике - жизнь. Более того, мы можем управлять той частью души, которая на время покидает нас - мы можем управлять снами. Умение понимать вещие сны, умение предвидеть во сне - вот проявление высокого сродства с душой. Эта путешествующая часть души поглащает информацию произвольно, а если уметь управлять ею, то можно получать ту информацию, которая нужна. Впоследствии она просто превращается в зрительные образы, формируя сновидения.

Поделись своими достижениями.

Какими именно? Да и стоит ли, не проверив до конца? Ведь правота проверяется временем и я не имею права называть свои слова истиной.

Сезам! Откройся!

Вы задайте конкретный вопрос, тогда и получите ответ. А так попусту говорить....

Если, если... Фишка в том, что зависимость психики человека от работы мозга (в самом физиологическом понимании) - неоспоримый факт, а психические процессы как способ проявления души в материальном мире еще одно голословное предположение.

Ах... Если бы мы всю жизнь жили лишь голыми фактами, было бы, право, скучно.
В конце концов, чем дальше наука продвигается (в т.ч. и физиология), тем более условными становятся выжвинутые ею категории и определения. Так что не исключено, что будущее науки родится именно из голословных предположений.

В мире так много иррационального. Даже наука физика строится на предполагаемых фактах. Во что бы каждый из нас не верил-это все равно выбор каждого в отдельности. Получается, что все мы прибываем в иллюзии ?

Да. Но только в иной иллюзии. В иллюзии, что наука - это последняя инстанция, что то ,чего она объяснить не можт - не существует.

А так мы просто пребываем в неведении. В неведении себя прежде всего.

Как ты слона не называй, все равно он не взлетит
Иллюзия, неведение, заблуждение.... Так или иначе, мы никогда можем и не узнать истину по многим вопросам. Получается, что многие рассуждения -это всего лишь пустословие...

Ну получается. Что дальше? А кто говорит, что поиск НОВЫХ знаний лёгок?

В конце-концов, что вы подразумеваете под пустословием?
Да, мы может и не узнаем. Но кто-то же узнает. И вполне вероятно, что пустословие таковым не окажется.

Вы вообще знаете, что истины как таковой на уровне человека нету? То, что сейчас принимается за истину, на самом деле ждёт своего опровержения. И в то же время, то, что уже опровергнуто, ожидает нового подхода к себе.

Так что если просто махнуть рукой и сказать, что многие рассуждения - пустословие, то мы так и будем стоять на месте.

Мелькор
flame
Уважаемые, я бы с удовольствием вставил пару слов в вашу беседу по поводу реальности/иллюзорности мира и Истине, но это не входит в рамки данной темы. Пока по устному предупрежлению.