Во-первых: семинар на Менесконе я не "лажал" и не "наезжал" на него (что за лексика?), а выступал с конструктивной критикой.
Во-вторых (главный вопрос топика)
Когда начнется "официальное заявление докладов", можно будет заявить три доклада, чтобы их прочитать, если остальных докладчиков все-таки не будет слишком много, или одному человеку В ПРИНЦИПЕ нельзя читать несколько докладов?

Разумеется, каждый докладчик сам отвечает за свой доклад. Но тебе не кажется странным то, что для "протаскивания" докладов приходится искать "лишних" людей, эдакие "мертвые души"? Ведь я сам, вероятно, прочитаю эти доклады гораздо лучше.

А чем плох старый добрый принцип очереди? Кто первый встал - тому и тапочки. "По одному кг в одни руки" выдавали только в советские времена.

Без всякого сомнения. Уж кто-кто, а я умею соблюдать дисциплину Сейчас я просто задаю вопросы и пытаюсь понять, чего же на самом деле хочет наш организатор и руководитель от своего семинара.

Благодарю за заботу, ваше превосходительство Впрочем, я бы предпочел, чтобы ты похвалил меня за инициативу, разрешил прочитать три доклада, а всем остальным сказал, что чем раньше потенциальные докладчики заявят свои доклады, тем больше шансов, что им удастся их прочитать. Чем не стимул работать?

Практически все семинары, которые проводит наша фирма, готовятся двумя-тремя "специально обученными людьми". И уж поверь мне, что эти семинары ОЧЕНЬ серьезные.

Что в данном случае имеется в виду под "страдать фигней"? Это я у тебя как докладчик у докладчика спрашиваю.
Anoer

Интересно, а ты представляешь себе, сколько им понадобится времени, чтобы прочитать эти доклады "в письменном виде"? И будут ли они вообще это читать? К тому же, в чем тогда вообще заключается смысл докладов - может, давай соберем у всех доклады в письменном виде и выпустим "Материалы N-й конференции по настольным играм"? Разница между докладом и его записью примерно такая же, как между лекцией и параграфом учебника. Всем давно известно, что заочное обучение на порядок хуже, поскольку "в письменном виде" материал труднее усваивать.
Мы с тобой оба прекрасно знаем, что слушатели не ждут, когда окончится время доклада и начнется время обсуждения - они задают вопросы по мере их возникновения. И если сделать так, как ты предлагаешь, то кто-то вообще не затруднится читать доклады, а у кого-то вопросов наберется очень много, так что отвечать на них мне все равно придется долго.
В принципе, я задал очень простой вопрос, ответ на который, по моему разумению, вообще очевиден. Чем больше докладов - тем лучше. Если же все-таки их окажется так много, что на все не хватит времени (во что я не верю) - только тогда Ангмарскому придется решать, стоит ли перенести часть докладов параллельно с турнирами, или все-таки придется какие-то доклады отменить; и даже в такой ситуации логичным было бы отменять доклады не по принципу "у тебя целых три - много на себя берешь", а хотя бы выбирать те, которые, по его мнению, наименее нужны и интересны.

Цитаты с форума приводить не буду, просто времени нет искать (но они есть, и не в единственном экземпляре, желающие найдут).

Цитату реальную (не с форума) привести могу: "Ну, народ, это несерьёзно, столько народу я и дома мог собрать". Говоря коротко: "Можешь - собери".

Всё-таки позволю себе ответить вопросом на вопрос, хотя и не отношусь к некоей категории людей: "Если тебе разрешат заявить больше одного доклада, а потом перед семинаром отберут все, кроме одного, сможешь ли ты проглотить все обвинения по этому адресу, и не высказаться потом ни разу, крича, что тебе не дали сказать, и отобрали честно заявленный доклад?"

Пожалуй, пока "одни тапки в одни руки" выглядит перспективней.

Знаешь, делается это явно по одной причине - отсутствия бОльшего количества квалифицированных специалистов. Вас мало, вот и приходится одному работать за двоих-троих.

А будут ли они слушать несколько раз одного человека? Позволю себе усомниться.

Давно зрела в воздухе мысль. Так и поступим после следующего семинара.

В том-то и дело, что из имеющихся на данный момент предварительных заявок всё нужно и интересно. Следовательно, отменять придётся по принципу "у тебя три - много на себя берёшь".

Критика считается конструктивной, если критик не просто ругается, но и что-то предлагает. Любой желающий сразу убедится в том, что моя - именно конструктивная.

Могу, но собирать не буду. Поскольку эта цитата означает, что мне не очень интересно делать выступление для 5-6 человек. Вот хотя бы 20 человек - другое дело.

Не обещаю, что буду молчать, как рыба , но буду соблюдать дисциплину и прочитаю свой доклад. Но было бы намного лучше, если бы удалось прочитать все три.

Нет, делается это скорее потому, что два-три высококвалифицированных специалиста скорее сделают стройную программу показа, чем десять ЛЮБЫХ специалистов

А почему бы им не послушать? Какие возражения?
Знаешь, тут одно из двух - либо этот человек вообще не способен сделать и прочитать нормальный доклад (в таком случае его вообще надо гнать), либо он на это способен - и в этом случае ему надо только не мешать Народ ведь слушает ДОКЛАД, а не человека! Это ж не "показательные выступления" фигуристов!

Знаешь, при таком подходе к делу работать вообще не хочется. Какой стимул должен быть у докладчиков? Показать себя? Мне на такие стимулы наплевать - я хочу содействовать распространению тех игр, которые я считаю перспективными.

Вот и поговорили

Не верю.

Tessa

И устроить драку между докладчиками в тех направлениях, где больше желающих? Лучше не надо.

Предполагается, что все участники семинара интересуются сразу всеми направлениями настольных игр? Я полагаю, что все-таки больше интересующихся каким-либо одним конкретным направлением. А в таком случае, если будет 5 докладов по ККИ и только 1 доклад по варгеймам, к примеру, то много ли энтузиастов-варгеймеров будут с интересом слушать такой семинар?

Весьма интересно... Как я погляжу, ты предпочитаешь работать с людьми, которые никогда ничего не критикуют - то бишь с теми, которым все "по барабану". Что ж, это твое дело.

Да это же очевидно. Два человека легко договорятся друг с другом, сделают оптимальную программу, чтобы никто не заскучал, поставят ссылки из одного доклада на другой, и так далее. Если выступают десять человек, то "каждый сам за себя".
Morgul Angmarsky

Было бы очень интересно увидеть хотя бы предварительную статистику - сколько желающих по каждому направлению. Кроме того, семинар определенно пострадает, если какое-нибудь направление вообще не будет представлено, что может легко произойти при твоей схеме подбора докладов.

Вот вас тоже всего двое...

Ты совершенно прав. Но два человека легко договорятся, только если у них одна и та же цель. Вот сейчас я как раз и выясняю, чего же именно хочет Ангмарский от своего семинара.

Ну-ну. Я предпочитаю работать с теми, кто выслушивает разумные доводы и принимает их к сведению, а не с теми, кому "по барабану". Не надо ничего путать.

Не ранее, чем за месяц до семинара.

Tessa

Не знаю, какая там цель у Эктора, но насчёт моей ты всё перепутала. Создание Федерации - не цель, а средство её достижения. Цель же - развитие движения настольных игр у нас в стране.