Есть такое мнение, что до следующих выборов президента США начнется военная кампания против Ирана.
Какие соображения по этому поводу?

Подождем официального объявления войны... "несения демократия в массы". До тех пор нет резона обсуждать это.

С одной стороны более вероятно одемокрачивание Северной Кореи (возможно даже отчасти оправданное) - угрозы от неё-то явно больше. (Хотя это еще как сказать)
С другой стороны, Иран будет явно проще.

Что бы то ни было, IMVHO, еще одна войнушка (по другому и не назовёшь) нас ждёт.

Есть дурное мнение, что возможно демократию принесут в Белоруссию...... на крыльях Б-52.

В Иран не верю.
В беларусь пока что тоже.

Вся фишка в том, что я поспорил на ящик Оболни, что войны не будет до выборов.

Поспорь с кем-нибудь на эшелон водки (грузовик дудки за революцию в Беларуси - глядишь, да и найдётся смельчак Да и проспорить приятно

Я тоже уверен, что будет. Слишком явным стало "внесение" демократии в массы. Осовенно почемуто вокруг России... . Но скорее мы, чем Иран. Беларусь первая сейчас в списках.

Беларусь 4 в списках, слушать надо первоисточники в лице Госдепа США и г-жи Райс и никакой революции тут пока не будет неопределенное время. Думаю первой будет Корея. Безусловно в войне победит США. А вобще, заинтересованные могут почитать Бжезинского...

Да? ну пардон. По крайней мере по телеку говорили, что му следующие. Хотя телеканалы - это такая вещь... не поймешь, где правда, а где нет.

Хм, а может ли США в ближайшее время позволить себе еще одну кампанию исходя из
а) финансовых
б) военных
с) политических возможностей?

Порядок может и не совсем верен, но по финансовым точно не может, по военным кажется тоже. Тогда следует что политические возможности не имеют значения, так как кампания отметается по прочим причинам.

Вроде бы так.

Deckard

Может. И будет. По системным соображениям. А для них и финансы найдутся, и ПР сработает для поиска финансов. И для обеспечения новой армии.

Deckard

А чей-то оно по финансовым и военным не может? Вроде пока самая богатая и и лучше вооруженная страна мира. И политически самая сильная... Че-то я не понял почему ты решил что там есть какие-то проблемы?

Проблем-то у них достаточно, но как раз таких, решение которых требует небольшой войнушки. Так что возможности найдут.

Если денег нет, а они нужны на реформу соц. страхования, то найти деньги еще и на войну мало реально. А перевод армии с добровольной на призывную добром не закончиться.

Deckard
Да чхать они хотели на реформу соцстрахования - люди-то никуда не денуться, потерпят.
А вот проблемы непомерно раздутого ВПК небольшая войнушка как раз таки решает. Они еще и в прибыли остануться - дабы оплатить реформы.

Увы, но реформа соц страхования необходима и люди ждать не будут, они просто не выбирут в президенты демократа. (Вот весело будет если госпожа Клинтом станет следующим президентом) Кроме того есть очень большая дыра в бюджете которую войной не закрыть, плюс есть торговый дефецит. Еще надо убедить Китай перестать поддерживать фиксированный курс йены к доллару. GM плохо себя чувствует, а это огромная компания и если она пойдет на дно то за ней пойдут многие. Есть и множества более мелких проблем. В целов экономика США здоровая, вот только на сквозьняке ей лучше не сидеть, после болезни еще организм слабый. Поэтому войну она не потянет.

Действительно, она прибыльна, но не для государства в целов. Она прибыльна для гос. подрядчиков которые снабжают армию. Но их деньги идут из бюджета, в котором и так уже огромная дыра. В последствии эту дыру надо закрыть, что можно сделать например подняв налоги. Однако господин Буш занимается как раз противоположным и снижает налоги. Можно конечно предположить что в результате снижения налогов подниметься активность в экономике, что в итоге приведет к увеличению налоговых сборов не смотря на низкие ставки, но так ли это будет предсказать очень сложно и зависит от величины снижения налоговых ставок.

И еще, вот
2000 2001 2002 2003 2004
Дефицит бюджета (% от ВВП) 2.44 1.27 -1.52 -3.46 -3.6
Война в Ираке началась в 2003, приготовления задолго до этого.
(Данные взяты с Economist.com)

Deckard
Дело в том, кто диктует политику. Я уже говорила - одна из проблем Америки - непомерно раздутый ВПК. Следовательно, тех, кто на войне заработает - много, и стоят они достаточно высоко (и плевать они хотели на требования населения). Народ конечно может возмутиться - но до перевыборов еще далеко.
Вот тебе и высокая вероятность войны.

Deckard

Жаль ты поздно родился - тебе бы в идеологическом отделе ЦК работать

Дефицит бюджета (% от ВВП) 2.44 1.27 -1.52 -3.46 -3.6 - приведенные тобой цифры говорят о том (если ты не ошибся, конечно), что бюджет США имеет в итоге 3,6% профицита - то есть доходный у них бюджет

А ты можешь привести цифру военного бюджета США на 2005 год? а на 2006?
И с экономикой США все ок? Особенно в сравнении с остальными - 32 процента от мирового ВВП.
А какие у США "дыры"? И что такое GM? Если Дженерал моторс, то он уже лет 10 тонет не потонет и не такой он крупный, уж точно не бюжетообразующая компания... Дальше твой пост комментировать не стану, скажу только, что йены - это японская валюта, а в Китае юани.

Ralph
Мда, ты прав в Китае юани, йены у меня переклинило по личным причинам.
И с дефицитом, надо было слово дефицит убрать или минусы с плюсами местами поменять, но цифры верные.
Кстати бюджет ВПК США можно стянуть с сайта МВФ, вот только ссыдку сходу не дам, не помню где он там лежит.
О GM (которая Дженерал Моторс), они может и топнут десять лет, но вот утопнуть могут. Rover утонул, хотя в свое время был если не ошибаюсь третьим автомобиле строителем в мире.

А что в ЦК уже не набирают?

Deckard

Юань привязан к доллару, причем цена юаня в долларах меньше чем была бы при свободном курсе. Поэтому Китайский экспорт дешевле чем должен быть.

Deckard

Юань китаю придется отпустить, иначе ему рынки сбыта перекроют.