В этой игре произошло еще одно примечательное событие. Вика пошла в блид, спросила Карину, будет ли она блокировать, потом ВРОДЕ БЫ спросила "прошло?" и сыграла Aire of Elation. Мастер Бо сыграл Eagle's Sight и заблокировал.
Всем игрокам на будущее: ТЕОРЕТИЧЕСКИ любой игрок может заблокировать любое действие (например, тот же Eagle's Sight). Поэтому правильные слова звучат примерно так: "Будет ли кто-нибудь блокировать?" или просто "Будут блокеры?" Если вы делаете направленное действие на свою жертву, то спросить, будет ли ОНА блокировать, недостаточно.
После обычных игроков, имеющих право блокировать действие (того, на кого направлено действие либо жертвы и хищника в случае ненаправленного действия), право блокирования передается по часовой стрелке. Если вы хотите избежать подобных конфликтов в будущем, не играйте модификаторы, пока не услышите, что все игроки отказались от блокирования!
Полная версия: Как спрашивать о блокировании
Ролевые игры в Беларуси > Настольные Игры > Общий форум настольных игр > Vampire: The Eternal Struggle
По-моему, когда объявляется действие, каждый должен сказать, если намерен блокировать. Если он промолчал, то значит не будет. А в том случае действительно вышло так, что Мастер Бо дождался, когда Вика выложит Aire of Elation, а потом объявил блок.
На самом деле промолчал означает, что еще не отказался от блокирования. Так как модификаторы играются в любой момент действия, то это задача того, кто выполняет действие, точно индентифицировать этот момент, то есть опросить всех о намерении блокировать, если для него это важно. Мы же не должны исключать возможность сыграть модификатор в момент, когда жертва отказалась блокировать действие, а какой-нть другой игрок еще нет. Пример: не направленное действие, жертва отказывается его блокировать, и _до ответа о блоке_ от хищника действующий вампир играет dawn operation, потому как хищника этим напугает, а на жертву с таким боится. 
И даже в ситуации с блидом и игл сайтом: а может мы сами так хотим, чтобы кто-то заблокировал нас после того, как мы разыграем модификатор? Ситуации разные бывают, может нам так выгодно карты разыграть...
И даже в ситуации с блидом и игл сайтом: а может мы сами так хотим, чтобы кто-то заблокировал нас после того, как мы разыграем модификатор? Ситуации разные бывают, может нам так выгодно карты разыграть...
Формально, каждый должен сказать, пытается блокировать или нет, в определённом порядке. На практике, это обычно пропускается, в результате возникают спорные моменты %(
Моё мнение -- игрок, который делает действие должен уточнить, что _никто_ (или кто-то конкретный) не блокирует, прежде чем играть что-то важное. А чтобы не вызывать подозрений в такие моменты, лучше всегда спрашивать
Опять же, на этом можно играть в психологию, блефовать и т.п. Хотя это совсем не относится к правилам игры... Формально все должны обозначить, что отказываются от попыток блока, после чего можно играть соответсвующие карты и ресолвить экшн.
ЗЗЫ Впрочем, я уверен, что если появится "коварный подловитель", который будет отмалчиваться а потом блокировать, то его быстро просекут, и будут спрашивать всегда...
Моё мнение -- игрок, который делает действие должен уточнить, что _никто_ (или кто-то конкретный) не блокирует, прежде чем играть что-то важное. А чтобы не вызывать подозрений в такие моменты, лучше всегда спрашивать
Опять же, на этом можно играть в психологию, блефовать и т.п. Хотя это совсем не относится к правилам игры... Формально все должны обозначить, что отказываются от попыток блока, после чего можно играть соответсвующие карты и ресолвить экшн.ЗЗЫ Впрочем, я уверен, что если появится "коварный подловитель", который будет отмалчиваться а потом блокировать, то его быстро просекут, и будут спрашивать всегда...
| Цитата |
| Впрочем, я уверен, что если появится "коварный подловитель", который будет отмалчиваться а потом блокировать, то его быстро просекут, и будут спрашивать всегда... |
Появится один - появится и второй...
Мне кажется, что достаточно активному игроку спросить "Блоки будут?" (Если активный игрок хочет сыграть модификатор ПОСЛЕ того, как первый отказался блокировать, но ДО того, как принял решение второй игрок - пусть спрашивает каждого по отдельности). Если никто не отреагировал, активный игрок объявляет "После фазы блокирования" и т.д. Если кто-то не объявил блок - сам себе злобный...
Что получится:
- Активный идёт.
- Играет возможные модификаторы (возможно оставляет их в запасе)
- "Блоки будут?"
молчание
- Играет ещё модификаторы
- Его блокируют со словами "А я думал ты не меня спросил"
Я понимаю что это глупо. Но факт. Никто не сказал "нет". Остаётся расчитывать на порядочность и внимательность (может кто жуёт и не слышит, хотя я и понимаю что это проблема жующего).
И договорится тут сложно - не все читают форум.
А спрашивать каждого... так не игра получится, а сплошное "вот ты не против? а ты?"
- Активный идёт.
- Играет возможные модификаторы (возможно оставляет их в запасе)
- "Блоки будут?"
молчание
- Играет ещё модификаторы
- Его блокируют со словами "А я думал ты не меня спросил"
Я понимаю что это глупо. Но факт. Никто не сказал "нет". Остаётся расчитывать на порядочность и внимательность (может кто жуёт и не слышит, хотя я и понимаю что это проблема жующего).
И договорится тут сложно - не все читают форум.
А спрашивать каждого... так не игра получится, а сплошное "вот ты не против? а ты?"
Kiran
| Цитата |
| - Его блокируют со словами "А я думал ты не меня спросил" |
Нет, активный игрок, словами "Блоки будут?", объявляет, что фаза "модификаторов ДО блокирования" закончена, а словами "конец фазы блокирования" объявляет, что начинает свою фазу "модификаторов ПОСЛЕ блокирования". Если кто-то хочет блокировать, ему следует остановить активного игрока и сказать, что фаза блокирования не закончена и он намерен объяаить блок. Если он этого не сделает, значит фаза блокирования закончена и никто больше не может объявить блока.
Примерно тоже самое, что и в Меджике..."Блоки будут?"...если блоков нету, значит впредь игрок не может сказать "Я думал ты не у меня спрашиваешь".
А активный игрок всё это:
| Цитата |
| "Блоки будут?", объявляет, что фаза "модификаторов ДО блокирования" закончена, а словами "конец фазы блокирования" объявляет, что начинает свою фазу "модификаторов ПОСЛЕ блокирования". |
говорить будет?
Если Да, то проще всех поочереди опросить, если Нет, то опять можно "дожевать/проснуться" злобно хихикнуть и выкинуть театр.
З.Ы.: А в Матыге 1 соперник помоему.
Kiran
В том же Меджике у меня весьма быстро выработалась привычка автоматом и даже не замечая говорить фразы типа "Блоки будут?", "Демедж на стек?", "Контспеллы будут?" и т.д. Через какое-то время это становиться естественно и перестает замечаться.
В том же Меджике у меня весьма быстро выработалась привычка автоматом и даже не замечая говорить фразы типа "Блоки будут?", "Демедж на стек?", "Контспеллы будут?" и т.д. Через какое-то время это становиться естественно и перестает замечаться.
| Цитата |
| Мне кажется, что достаточно активному игроку спросить "Блоки будут?" (Если активный игрок хочет сыграть модификатор ПОСЛЕ того, как первый отказался блокировать, но ДО того, как принял решение второй игрок - пусть спрашивает каждого по отдельности). Если никто не отреагировал, активный игрок объявляет "После фазы блокирования" и т.д. Если кто-то не объявил блок - сам себе злобный... |
Здесь Allionarr абсолютно прав. Можно спрашивать: "Кто-нибудь блокирует?" или "Никто не блокирует?" и так далее. Всех по очереди никто спрашивать не будет - время дорого. Опытные игроки уже давно знают, в какой последовательности передается право блокирования - см. мой первый пост, и время на это они не теряют. То есть, если я иду в блид на свою жертву и спрашиваю: "Блокеры будут?", сначала должна ответить жертва, а потом все остальные по часовой стрелке после жертвы. Каждому достаточно сказать "Нет". Если никто не собирался блокировать, то вся процедура занимает секунд 5-10, не больше.
С этим связан один очень серьезный вопрос. Приведу несколько типовых ситуаций. В каждой из них игрок А хищник Б, а Б - хищник В, и в каждой А идет в блид на свою жертву, Б.
Ситуация 1.
а). Б говорит "не блокирую", и весь стол отказывается от блокирования
б). А играет модификатор блида (например, Conditioning).
в). Один из вампиров Б играет Deflection, перенаправляя блид на В.
г). В не может блокировать, поскольку он уже отказался от блокирования прежде. Он играет Deflection, перенаправляя блид обратно на Б.
Теперь игрок Б не может ни блокировать, ни играть Deflection тем вампиром, который его сыграл. Он может, однако, сыграть Deflection другим вампиром либо сыграть Redirection.
Ситуация 2.
а). Игрок Б сразу же играет Deflection на В, не отказываясь от блокирования.
б). Игрок В играет Deflection обратно в игрока Б.
в). Игрок Б может блокировать, поскольку он не отказался от блокирования.
Ситуация 3.
а). Игрок Б сразу же играет Deflection на В, не отказываясь от блокирования.
б). Игрок В отказывается от блокирования, и все остальные игроки также отказываются.
в). Игрок В играет Deflection на Б.
г). В отличие от Ситуации 2, теперь игрок Б не может блокировать действие, поскольку он уже отказался от блокирования.
Теперь у меня серьезный вопрос к Тане, Коле и прочим мудрым умам: правильно ли я все это понимаю? Действительно ли у игрока всего ОДНА возможность блокирования действия, или после перенаправления блида у каждого игрока появляется новая возможность? Иными словами, если я пошел в блид, все игроки отказались от блокирования, а потом моя жертва его перенаправила в свою, то жертва моей жертвы уже не может блокировать?
Ector
| Цитата |
| Ситуация 3. а). Игрок Б сразу же играет Deflection на В, не отказываясь от блокирования. б). Игрок В отказывается от блокирования, и все остальные игроки также отказываются. в). Игрок В играет Deflection на Б. г). В отличие от Ситуации 2, теперь игрок Б не может блокировать действие, поскольку он уже отказался от блокирования. |
Ммм...ты же вроде в первом пункте написал, что Б НЕ отказывается от блокирования?... Или же получается так:
1. Б ридиректит на В
2. Тот говорит: "Не блокирую" после чего все остальные по кругу получают возможность блокировать
3. И теперь, если В отридиректит обратно на Б, то тот не сможет блокировать, так как чуть раннее отказался от этого
Так?
Кстати, получается интересная вещь... Если Б перенаправляет блид в кого-либо после отказа блокировать, то тот, даже при наличии антапнутых вампов не сможет блокировать...только ридиректить.
Хм, как-то неестественно получается...скорее всего все-таки после ридиректа наступает еще одна фаза "модификаторов ДО блока" активного игрока и еще одна фаза "блокирования". По крайней мере исходя из логики так было бы правильнее.
Allionarr
| Цитата |
| По крайней мере исходя из логики так было бы правильнее. |
А нам надо знать, что говорят правила. За свою долгую судейскую практику я не раз встречал правила, которые никакой логикой объяснить было невозможно. "Запомните это, дети, потому что понять это НЕВОЗМОЖНО!"
Ector
Поубивал бы создателей с такими кривыми руками!... Гейм-плей или механизм, способ игры - это некая некая базовая структура, обладающая определенными свойствами и изменяющаяся по определенным законам. Если структура эта не обладает свойством целесообразности - это плохая структура. Если правило не имеет под собой смысла - это плохое правило.
Ты знаешь, Илья, когда-то люди свято верили в правило, которое было выдвинуто очень умными и уважаемыми людьми...и очень многие могли быть сказать, что эти люди "умнее их самих"...а правило это гласило "Ни одно тело тяжелее воздуха не может летать". И так продолжалось до тех пор, пока один "дурак", который не любил соблюдать правил, не взял и не полетел...
Поубивал бы создателей с такими кривыми руками!... Гейм-плей или механизм, способ игры - это некая некая базовая структура, обладающая определенными свойствами и изменяющаяся по определенным законам. Если структура эта не обладает свойством целесообразности - это плохая структура. Если правило не имеет под собой смысла - это плохое правило.
Ты знаешь, Илья, когда-то люди свято верили в правило, которое было выдвинуто очень умными и уважаемыми людьми...и очень многие могли быть сказать, что эти люди "умнее их самих"...а правило это гласило "Ни одно тело тяжелее воздуха не может летать". И так продолжалось до тех пор, пока один "дурак", который не любил соблюдать правил, не взял и не полетел...
| Цитата |
| Ситуация 1. а). Б говорит "не блокирую", и весь стол отказывается от блокирования б). А играет модификатор блида (например, Conditioning). в). Один из вампиров Б играет Deflection, перенаправляя блид на В. г). В не может блокировать, поскольку он уже отказался от блокирования прежде. Он играет Deflection, перенаправляя блид обратно на Б. |
Интересно, если В отказался блокировать блид в своего хищника, что он может сделать только при наличии eagle's sight'а и соответствующей дисциплины, то почему это он не может блокировать блид в себя?
Ector
Нет, Илья, твой пример с блидом не правильный. При редиректе, дефлекшене или еще каком-либо перенаправлении блида происходит "изменение действия" (заметьте, не модификация, а изменение), что дает право повторных попыток блокирования. Пойду поищу рулинг на эту тему, чтобы не быть голословной.
Нет, Илья, твой пример с блидом не правильный. При редиректе, дефлекшене или еще каком-либо перенаправлении блида происходит "изменение действия" (заметьте, не модификация, а изменение), что дает право повторных попыток блокирования. Пойду поищу рулинг на эту тему, чтобы не быть голословной.
А давайте общаться шаблонными фразами?
Типа "предлагаю вам договор номер 3."
Или "Ты что надо ж сначала спросить Блокеров не будет?"
ух-ох дамы и господа.
Типа "предлагаю вам договор номер 3."
Или "Ты что надо ж сначала спросить Блокеров не будет?"
ух-ох дамы и господа.
IC-Oddish
Ну вот Вика на турнире не спросила и поймала Eagle's Sight. Вот тебе и ух, и ох...
Есть какие-нибудь конструктивные предложения насчет упрощения коммуникации между игроками?
Ну вот Вика на турнире не спросила и поймала Eagle's Sight. Вот тебе и ух, и ох...
Есть какие-нибудь конструктивные предложения насчет упрощения коммуникации между игроками?
Как все сложно, оказывается. А давайте полагаться на здравый смысл, а не ловить друг друга на слове. Вот зачем хищнику, пытающемуся добить жертву блидом, выкладывать Aire of Elation до того, как прошла фаза блокирования?
Ector
Что может быть проще двух фраз? Первая - "Блоки будут?" и вторая - "Если блоков нет...тогда...". Если кто-либо и на вторую не отреагировал и не остановил активного игрока, то просто считать, что все воздержались от блокирования. А если увидев после этих слов модификатор начнет пытаться блокировать - то это его собственные проблемы. Предполагается, что все игроки внимательно следят за ходом игры и знают, что именно происходит. А если кто-то считает ворон или пытается кого-то подловить - это не должно быть заботой активного игрока.
Что может быть проще двух фраз? Первая - "Блоки будут?" и вторая - "Если блоков нет...тогда...". Если кто-либо и на вторую не отреагировал и не остановил активного игрока, то просто считать, что все воздержались от блокирования. А если увидев после этих слов модификатор начнет пытаться блокировать - то это его собственные проблемы. Предполагается, что все игроки внимательно следят за ходом игры и знают, что именно происходит. А если кто-то считает ворон или пытается кого-то подловить - это не должно быть заботой активного игрока.
Allionarr
| Цитата |
| Что может быть проще двух фраз? Первая - "Блоки будут?" и вторая - "Если блоков нет...тогда...". Если кто-либо и на вторую не отреагировал и не остановил активного игрока, то просто считать, что все воздержались от блокирования |
Да кто с тобой спорит-то? Но эти фразы все-таки нужно сказать... Иначе откуда игроку, собирающемуся блокировать, знать, в какой момент ему блокировать?
Ector
А я и не спорю... Просто ты спросил насчет УПРОЩЕНИЯ коммуникации...а куда уж проще...
А насчет соблюдения очередности фаз и какого-никакого их объявления - это необходимо. Неприятно, когда объявляешь тот же блид...жертва говорит "Да, блид"...ты воспринимаешь это, как отказ от блокирования...навешиваешь модификатор, а тебе заявляют, что блокировать он будет, а это он так просто сказал.
А я и не спорю... Просто ты спросил насчет УПРОЩЕНИЯ коммуникации...а куда уж проще...
А насчет соблюдения очередности фаз и какого-никакого их объявления - это необходимо. Неприятно, когда объявляешь тот же блид...жертва говорит "Да, блид"...ты воспринимаешь это, как отказ от блокирования...навешиваешь модификатор, а тебе заявляют, что блокировать он будет, а это он так просто сказал.
Tessa
| Цитата |
| Нет, Илья, твой пример с блидом не правильный. При редиректе, дефлекшене или еще каком-либо перенаправлении блида происходит "изменение действия" (заметьте, не модификация, а изменение), что дает право повторных попыток блокирования. Пойду поищу рулинг на эту тему, чтобы не быть голословной. |
Действительно, это так и есть - после перенаправления все получают право блокировать снова. Рулинга я не нашел - спросил на newsgroup'е.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.