Викисайт как дополнение к форуму.

На данный момент проект закрыт его автором.

Чтобы понять о чем я, достаточно посмотреть ролеwiki, более продвинутую версию можно увидеть, посетив Википедию, да, ролеwiki могут быть такими, могут быть лучше, но не с точки зрения количества материала, конечно, а с точки зрения функционала.

Проект ставит целью быть инструментом для развития и поддержки белРД и ресурса rpg.by, предоставляя более удобные инструменты структурирования, хранения и получения информации, нежели форум.
- хранилище информации.
- информация и материалы об играх и проектах по принципу все в одном месте.
- информация о БелРД (клубы, мероприятия, история)

Хочется сказать, что Ролеwiki не законченный, а постоянно развивающийся проект. Он будет таким каким сделаете его вы. В нем будут реализованы ваши идеи, и пока не важно чьими руками. И для чего он может вам понадобится, знаете только вы.
Я в нем увидел огромный потенциал, который сможет связать в единую удобную систему многие аспекты ролевого движения. И не перестаю видеть до сих пор.

К сожалению, почти все модераторы проигнорировали этот проект: и свое мнение они так и не обозначили, о замечаниях и идеях соответственно речи даже не идет. Поэтому меня так и тянет на темную сторону, то бишь закрыть его нафиг.
Огромное спасибо Че Геваре, оказавшему поддержку, благодаря которому у меня есть желание делать что-либо дальше.

Весь материал, используемый как пример в ролеwikax, получен с разрешением авторов, за исключением Трясины Ронина, так как это был материал, вносимый после того, как я решил не спрашивать никаких разрешений, поскольку использование его не преследует выгоды (и предстает в большей степени как реклама) и является общедоступным.
Но поскольку вопрос авторских прав еще не поднимался, заранее прошу прошения у Ронина, а дальше как разрешится.


И если не затруднит, то мысли, замечания, идеи...

P.S.: Если у кого-то есть желание продолжить этот проект - пишите.

Я в курсе, просто не согласен что она правильная, так пишу намеренно. Ибо логично, ибо не пойму, за каким чертом выкинули букву G из Live-Action Role-Playing game.
Короче, не проблема, и мог бы писать GN, как пишут французские ролевики, лишь бы это помогло делу.


Еще нет ни одной статьи.
Объективность относительная вещь, так сказать предметно-временная.
Если у меня была бы возможность выбрать между ничего не делающим знающим и простым смертным, взявшим и написавшим статью, про что-нибудь, и тотчас загнобленным, я послал бы первых.
Введение модераторов пока не планируется (технически возможность такая есть), поскольку модерировать еще нечего, да и добровольцев как-то немного. Проблема в том что нифига не понятно нужны ли ролеwiki или нет. Проблема, что из-за страха потерпеть неудачу, погрязнуть в непонимании и склоках (читать "холиваров"), загибаются любые дела, еще не начавшись.
Вот вы Арс, неужели из-за того, что я использовал "неправильную" аббревиатуру, пошлете все к чертям, вместо того чтобы рассказать людям про LARP(G), и подозреваю больших трудов это не составит.

Любопытно.

Повторюсь, моей целью не является доказательство или навязывание некой идеи, моя точка зрения - это моя точка зрения, но это ни в коем разе не отразится на общей объективности, более я не считаю себя претендующем на некую объективность. Если вы будете писать статьи, например, про LARP, я переименую все, не проблема.
И самое главное (как-то не подумал сказать об этом), этот ресурс не мой, как можно заметить он хостится на rpg.by и пренадлежит как и форум Раду, мне было просто интересно попробовать сделать такую штуку, я и вызвался. Больше ничего. Хотите встать у руля ресурса - пожалуйста, мне одному скучно, милости прошу, сейчас самое время, условие только одно - развивайте его.

интересный проект с точки зрения хранения информации по поршедшим играм. кто мастерил, когда и где, основные сюжетные линии, особенности и особо запомнившиеся роли, и т.п. наполняемость, кстати, да, вопрос

Почему бы не посмотреть, как это делается на википедии? В конце концов нам в этом плане проще. Мы можем просто приехать к безграмотному графоману и набить морду. У нас степень анонимности гораздо меньше. И большинство участников так или иначе знают, "ху из ху".
Мое мнение: надо запустить проект на пару месяцев в "бета-тестовом режиме" а по итогам провести повторное обсуждение. Тем более, что как я понял, движок уже вполне готов и работоспособен. А на время теста в заголовок повесить предупреждение "работает в тестовом режиме. написанному не верить!"

А мне нравится!) Поддерживаю!
Опять же никто не отменял опыт Wiki!))

мне нравится идея про бета-тестирование.

А смысл? Обсуждение, это такая простите задница времязатратная штука, что если бы хоть половину времени от нее перевести в работу, то все бы давно уже было написано, и тысяча и один раз перепроверено, дописано и без всяких холиваров. Или попробовано и закрыто.
Десять добровольцев (если вдруг мастера предпочитают мучить игроков кучей прикрепленных файликов), уделяя два часа в день проекту за неделю перенесут всю инфу о предстоящих играх, уже не говорю про удобство крослинковки для читателя.

А статьи просто нужно писать.

1.
На данным момент пытаюсь реализовать следующую штуку.
Благодаря синхронизации с аккаунтами rpg.by можно сделать автоматическую регистрацию на игру с получением роли в пределах ролеwikов (без использования каких либо мессенджеров или почты).
Работающую следующим образом:
Мастер (ответственное лицо) создает страницу регистрации на игру: обычная форма - имя, противопоказания, предпочтения и т.д. произвольного содержания. Игрок заполняет форму и жмет кнопку зарегистрироваться, wiki записывает эти данные на страницу, доступ к которой имеет только мастер. Если мастер принимает заявку, клацает ок, и привязывает игрока к странице с ролью, на которую имеет доступ только игрок (+ мастер, команда и пр.) и публикует ссылку на титульной странице игры.
Таким образом, вся игра и вся мастерская переписка и поддержка игры может вестись исключительно в рамках ролеwikов. На мой взгляд, чертовски удобно.
Кроме того, на каждый момент времени можно узнать текущий игровой состав игры.
Кое-где в механизме возможны изменения, но суть от этого не меняется.

ЗЫ. В стандартной wiki metod post запрещен или не реализован, поэтому ковыряюсь в движке на локальном сервере, как только разберусь и буду знать как это реализовать (с поправкой на безопастность) свяжусь с Радом.
Скорее всего придется повозится еще и с поиском обновлений страниц в рамках конкретной игры (такого функционала также нет), а то крыша съедет пока прошерстишь все страницы игры или все правки wiki.

2
Нужно решить вопрос с обзыванием ролевых игр живого действия LARP или LARPG, дабы не разводить здесь полемику опрос помещу в журнал. Как решится так и будет. На самом деле, это очень важный вопрос поскольку на аббревиатуре завязано формирование ссылок, сейчас всего 60 страниц, используется LARPG, так вот чтобы перелинковать на LARP нужно сделать минимум полтысячи правок, если сейчас этот конфликт не разрешить, дальше с ростом проекта это будет практически невозможно. ОБСУЖДЕНИЕ

2Parmaith_777:
Подожди, я чего-то абсолютно не понимаю. Ты собираешься использовать вики-движок только для публикования информации о предстоящих играх и наборе игроков??? Мсье, гвозди вы тоже масс-спектрографом забиваете?

В ролеwikах будет использоваться аббревиатура LARP, все будет отредактировано в ближайшее время.

Мсье Ensane, не считайте незнакомых вам людей безумцами, коль сами знаете, что не в ладах со своими мозгами .

Перефразирую вопрос:
ролеwiki - это система для публикования информации по играм и отправки заявок на них или энциклопедия по вопросам ролевых игр, в частности РД в Беларуси?

Ролеwiki - открытый проект с изначально определенными возможностями, но каким его сделаем таким он и будет.
Когда задумывал его, планировал создать как свободно расширяемую систему, которую можно подогнать под текущие потребности ролевого движения.

Энциклопедия по ролевым играм, один из ее аспектов, но не так просто создать условия при которых она бы развивалась. Ее просто редко бы посещали, и ее развитие было бы уделом теоретиков и праздно шатающихся по просторам форума и интернета.

Но если в пределах проекта будет появлятся актуальная и востребованная информация, а игры - основной вид деятельности движения, это позволило бы привлечь большее количество заинтересованных людей, благодаря которым проект бы и развивался.

Нужно создать такой функционал, который позволит мастерам просто и удобно работать с игроками и вообще с игровой информацией, и это будет залогом того, что проект не умрет как десятки ему подобных узкоспециализированных энциклопедий, держащихся на энтузиазме одного человека, а получит путевку в жизнь, поскольку будет интересен и востребован как для мастеров и для игроков.

Статьи писать можно хоть сейчас, но их до сих пор нет.
Ставить на одну энциклопедию нет смысла, проект загнется. Поэтому я стараюсь создать условия, которые позволяют максимально удобно работать с ключевым предметом ролевого движения - играми, в первую очередь.

Важно: Мои действия можно трактовать как угодно, можно уличить меня в некомпетентности и тупости, но от этого сам движок, на котором все строится хуже не становится. Он есть и все, а что из него можно сделать вопрос сугубо прикладной. Где вы лучшие умы? Скажите как его можно использовать! Идеи, мысли. Не ограничивайтесь аналогией между мной и проектом. Не оставайтесь в стороне.

точно?

Точно.

На заглавной странице:

Это временно, пока не сделана синхронизация с аккаунтами rpg.by, проблема разрешится в ближайшее время. Просто пока проект находится в зачаточно-тестовом состоянии, поэтому она еще не была проведена в полном объеме, засинхронизирован только я.
Razor, мне сделать вам временный аккаунт, или обождете до синхронизации?

обожду.

Я имел в виду, что опубликовано довольно много статаей разных белорусских авторов по РИ.

Чем больше думаю, тем больше мне кажется, что это может быть интересно (и наверное удобно), хотя с самого начала идея вызывала сомнения. Я имею ввиду заявление игр и регистрацию через вики. Если это действительно получится удобно, народ быстро освоится, думаю.

Про Трясину - нет претензий, только я бы немного изменил структуру. В частности, комментарии перенес бы к описанию мира и правилам.

А, понятно. Их нет в ролеwikах по следующим причинам:
1. Вопрос авторских прав, мне бы не хотелось иметь еще и эту проблему. Я перенесу в rolewiki любую рекомендованную статью сам или объясню как это делать автору, если не будет претензий со стороны автора.
2. Осуществлять самостоятельный поиск, довольно сомнительное дело, учитывая тот факт, что наверняка есть человек, у которого есть подборка.

Если кто-нибудь желает, чтобы их статьи были опубликованы, дайте знать.


Спасибо.
Это не сделано по причине вашего замечания:

Отдельный документ официально пока не вышел Создам статью "Комментарии" и добавлю ее к описанию мира.

Есть ЖВМ.
http://tintaghel.org/index.php?dir=juk&page=juk&lng=rus
тут с Майрой надо связываться
есть моя работа, тут нужно только меня упоминать
http://rpg.by/index.php?showtopic=8861

Но я так понимаю, что в окончательном варианте мастер сможет все это править самостоятельно, без посредников?

Ронин, конечно.
Опять же, могу сделать вам временного виртуала, и вы сами сделаете так как нравится уже сейчас.

Ну, раз пошло такое дело
С начала января, независимо и не зная о проекте RoleWiki, начал создаваться похожий проект на Тинтагеле.
Из ключевых различий на данный момент - направленность. Role Play Wiki скорее позиционируется как энциклопедия о ролевых играх, в то время как тут, очевидно, преобладают проекты игр.

Кто прав и куда идти, думаю, выясним по ходу, пока же предлагаю объединить усилия

Для ознакомления: http://tintaghel.org/wiki.
С тем, что уже написаны можно ознакомиться по ссылкам слева: "категории" и "все статьи". Общая структура, думаю, тоже видна.

Разумно, какие есть идеи?

Вообще конечно интересно, как так получилось.
Norn, вы делали wiki в тайне от других участников клуба?

Я бы предложил встретиться лично, когда у вас к этому будет возможность. Проще будет. Идей-то много.


Первые дня 3 - скорее да, но после попросил Клуб помочь.
Но если это намек либо претензия, то повторюсь - проект создавался независимо, без всякой информации о существовании в разработке Rolewiki.


А пока, наверное, было бы интересно узнать мнение остальных участников обсуждения о разнице проектов и их взляд на дальнейшую реализацию. Ещё ведь не поздно все поменять.

Боюсь, мы не стработаемся.

Я расчитывал на конструктивные действия, но, видать, с этим придется обождать.
К сожалению, кроме моего слова, Лароша, Ильнура и Нариель, больше некому подтвердить того факта, что эта идея не была "украдена", за что вы, очевидно, боитесь, а была придумана параллельно.

Тем не менее, я считаю, что теперешней версии RolePlayWiki есть что перенять у версии Тинтагеля, поэтому на случай если вы будете гнаться за пользой для проекта, а не за копирайтом Parmaith©, я и Тинтагель все ещё готовы предоставить свои услуги.

Разделять контент на два ресурса определенно нет смысла. Вам лучше договориться.

И кстати разделяю точку зрения Parmaith_777 - как энциклопедия такой ресурс будет нежизнеспособен, для развития идеи необходима актуальная информация.

Смотря какие цели ставить. Если мы работаем для себя(либо для своих проектов), то да, смысла объяснять известные вещи людям, которые их и так знают - смысла мало.

Но если задаться целью помочь новичку разобраться в РИ(терминологии/опыту/истории/взглядам/проблемам), то была бы полезна именно "энциклопедия". Примером подобной может являться FAQ от Рэзора, но один в поле не воин и наиболее полно охватить предмет может только широкая аудитория разбирающихся людей.

На всякий случай-я вполне поддерживаю идею выкифицировать проекты мастеров, многие плюсы в этом есть. Но первичная цель проекта от Тинтагеля была именно в помощи новичкам. Подробнее написано на самой Вики, http://tintaghel.org/wiki/. А ближайшая цель, похоже, совместить 2 подхода, для максимизации эффекта, так сказать

Вопрос улажен. Дурное стечение обстоятельств.



Спасибо, будем сотрудничать

Здорово

Я бы предложил заинтересованным как-нибудь собраться вблизи чьего-то компьютера и обсудить.
В большинство вечеров готов предоставить свой, если нас не соберется слишком много.

Norn, я напишу вам в ближайшее время.

Так сказать новости:
Использовавшийся в формировании ссылок для РИ живого действия, англоязычная аббревиатура LARP использоваться не будет, все ссылки отредактированы, по причине:

1. Избыточности, как оказалось и без нее можно прекрасно обойтись. Формирование ссылок, теперь начинается сразу с названия игры. Например, мы создаем статьи касаемо некой Игры, то родительская статья будет иметь имя "Игра", дочерняя статья, описывающая Механику Игры, уже будет иметь имя "Игра.Механика" и так далее, такая система имен позволит избежать путаницы, облегчит поиск и редактирование статей.

2. Как создающая конфликтные ситуации и мешающая развитию ролеwikов.

такой вопрос:
проект завязан только на игры? или возможно там будет размещаться и инфа связанная с материальной частью игр... название и описание оружия, частей доспехов и т.д. ?

в оригинальной википедии увы не так много инфы да и источники вызывают сомнения...

Конечно будет.
Материальная культура игры штука важная

В wiki добавлен FAQ Рэзора.

Класная весчЪ! Респек и успехов!

Почитала фак. ИМХО, стоило бы на выделенные в тексте термины завести отдельные статьи. Например: роль, отыгрыш, квест, игротехника, мастер...
Статья Рэзора хороша, но написана немного не в стиле Вики: обычно там используемые термины не поясняются прямо в тексте (как у Рэзора), а просто ссылаются на соответствующие статьи. Как говорится, статью нужно викифицировать

С другой стороны, эта статья - хорошая точка старта для развития целой ветви статей Вики, посвящённых основным терминам и понятиям.

Elvin, спасибо.
avis_alba, вы все верно подметили, просто FAQ законченный труд за авторством Рэзора.
А основные статьи, более полно раскрывающие понятия, появятся со временем.

Вопрос не только в наличии статей. В самом тексте даны пояснения к многим терминам. Но если их повыносить как отдельные статьи - то нужно переделать структуру самого материала.

Я полагаю, что этим нужно заняться, и что-то мне подсказывает, что с Рэзором такой вопрос можно обсудить. Он сможет или сам адаптировать свой материал (это было бы лучше всего, ведь автор лучше всех знает, что он хотел сказать), или доверить кому-то приведение статьи к вики-виду с минимальными изменениями. Ну или сказать "ничего не трогайте"

имхо формат вики максимально абстрагируется от "права автора" и поэтому неправильно говорить об особенностях "законченного труда". викифицировать статью может кто угодно и весьма вероятно, что кто-то другой сможет сделать это лучше Рэзора.

Wikipedia не подразумевает авторство, Google Knol подразумевает.
На каких механизмах касаемо авторского права будут строится ролеwiki - вопрос открытый и требующий отдельного обсуждения.

что касается статей по материальной культуре, то наличие источника, а в случае его отсутствия то автора, там просто НЕОБХОДИМО, для оценки достоверности информации...

Рэзор уже дал добро на использование и редактирование своего FAQ-а при условии ссылки на него, так что тут вопрос вроде бы улажен. Если Рэзор, конечно, не возразит.

А в общем-таки да, надо думать.

В wiki установлена синхронизация с аккаунтами RPG.by.

Теперь вы можете представиться системе (ссылка вверху справа страницы) со своими логином и паролем с форума.
Создавать и редактировать страницы могут только пользователи с 1 и более сообщениями на форуме.
Чтобы не возникало недоразумений поначалу, отмечайтесь, пожалуйста, в этом топике о том, что хотите добавить в wiki.

Важно: Wiki плохо относится знаку нижней черты в именах пользователей, очень плохо. Тем у кого она есть залогиниться в wiki не получится. Исправить эту проблему можно лишь убрав из профиля символ нижней черты. С просьбами об этой операции писать здесь.

хочу добавить статьи о строении холодного оружия: меча, копья и т.д.

Добавлены материалы к игре Фаэрун.
Wiki-вариант

Если есть мастера заинтересованные в том, чтобы материалы к их играм попали в wiki вне очереди, дайте знать.


Varazhbit, какие возникли трудности?

Хм.. кстати, в википедии ссылки на rpg.by нет. Это так, к слову.

проблем-то, уже есть
это типо несложно было поправить?

Нет. Это к тому, что править может кто угодно. И к вопросу о том, можно ли доверять источнику, который может править кто угодно.
теоретически я могу всю статью раздела "ролевое движение" заменить на собственную, в которой буду рассматривать психические отклонения заигравшихся взрослых дядек, расскажу о том, как они приносят кошек в жертву и ездят в автобусах с отсутствующим выражением на лице, повсеместно курят травку и трахаются на полигонах как кролики.
И она будет висеть, пока ее не заменят на что-то другое.

добро пожадовать в мир open source
зато любой в такой ситуации любой же твою статью может исправить или подобрать ей более адекватное название, теги и тд

вопрос не в том что кто-то может написать фигню - вопрос в том есть ли те кто готов постить натурально необходимую, нужную, информацию в заданном ключе?