июнь |
пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | | | | | | |
|
|
20 ноября 2008 |
14:10 - Психодрама
|
Жаль пропустил начало Круглого Стола.
Вообще, если я только ничего не упускаю, история вопроса началась вот здесь:
http://rpg.by/index.php?showtopic=1009&st=20
Потом было развитие темы в докладе Шамары кажись на менесконе 2004
QUOTE В чем же собственно суть? В школе был такой предмет этика и психология семейной жизни. А меня очень интересует этика и психология ролевой, в частности ролевой игры. Ответственность игрока и ответственность мастера за игрока. Я думаю, что все присутствующие здесь согласятся, что ролевая игра – это очень мощный инструмент воздействия на психику. Причем не только на сознание, но и на подсознание.Ну и как-то спорить с этом сложно. У нас как-то большинству легче даже знать слово психодрама, хотя большинство из этого большинства не знают, что это значит, но употрябляет, но не суть. В чем вообще как игра может повлиять на игрока, если игрок находится в роли, то есть он играет, а не отыгрывает, если игрок живет этой ролью, а не изображает ее как актер? Я не имею в виду систему Станиславского. Поправка. Каковы вообще пути? Путь первый, как можно изменить игру человека: Если человек первый раз попадает на игре в ситуацию, в ситуацию в которую он не попадал раньше по жизни, и эту ситуацию на игре он как-то решает в рамках своего персонажа, то поверьте мне, как психологу – недоучке, точнее недоучке – психотерапевту, этот сценарий у него западает, и не то, чтобы он точно обязательно, попав в такую ситуацию по жизни, так поступит, но вероятность того, что он поступит так сильно повышается. Были проведены эксперементы, там скорость реакции и иже с ними, не надо в это углубляться, а если интересно, можно найти материал в интенете, можно спросить у меня. Далее, то есть это важно само по себе, вот собственно второе, как можно изменить игрока. ……………………………………….(менял кассету)…………………………………………
….Они должны человека этой этике учить, может быть, ну хотя бы предлагать ее ему, а не отнимать ее у нее и не вести их в ассоциальное поведение. Игра должна человека раскрепощать, но она не должна превращать его в животное и не должна прививать ему реакции инстинктивные животного, вот что имеется в виду. Что касается еще на счет этики: мастер должен позаботиться о защите игрока. Таньша сказала большую часть того, что я хотела сказать, вобщем с ней это неоднократно обсуждали. Мы обсуждали с Бекаром, единственное, что я не согласна со сроком в 2 недели, 2 недели для городской игры это реально только тогда, когда человек улетает из игры и влетает в нее, то есть он играет в определенных местах определенное время. По всем существующим ныне исследованиям, нахождение игрока в роли безвылазное больше 3х суток недопустимо в принципе, потому что дальше начинаются необратимые изменения в психике (аплодисменты). Мастер без сомнения должен заботится, то есть смена имен – это понятно, если игрок слишком впечатлительный – есть еще технологии, можно взять себе какую-то маску, отличную от твоего обычного поведения. Вот я с Бекаром обсуждала. Можно хромать, можно шепилявить, можно вставлять любимое словечко Массаракш и иже с ним, то есть что-то что будет постоянно твоего персонажа от тебя отличать и для тебя и для окружающих, чтобы они тебя с ним не идентифицировали с твоим персонажем, если вдруг он как-то сильно отличается и может быть непригляден и я вероятно напишу и помещу на сайте именно концепции защиты игроком самого себя и защиты мастером игрока, потому, что человек хорошо играет в ролевые игры, он может попробывать, у тебя есть защита, ты говоришь “Так, это не я как бы, а это кто-то другой” и вот он пробует, а я отдельно и потом ты можешь проанализировать этот опыт и интегрировать его, простите за умное слово, или не интегрировать, а если ты это ты на игре, то простите, ты – это ты и это твоя жизнь и ты убедишь свое сознание, что это условность, а твоему подсознанию совершенно пофигу, это было понарошку или по реальности, ты это сделал, ты убил, ты изнасиловал, ты обманул и так далее…И вобщем-то была у меня такая голубая мечта, чтоб наши толковые мастера собрались и может быть в порядке дискуссии выроботали вот эту этику воздействия на игроков своими играми, для меня этот вопрос очень важный, очень важный.
Что же послужило причиной возвращения к вопросу через пятилетку?
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
Комментарии |
Rotmistr |
20 ноября 2008 14:35
|

Приключенец
|
А тогда пришли к какому-нибудь выводу?
|
|
Arthur de Gorn |
20 ноября 2008 14:38
|

Приключенец
|
Блин, Рэзор, какая пятилетка? На эту тему трындела вся Россия в 90х..
|
|
Razor |
20 ноября 2008 14:45
|

Модератор
|
Rotmistr свой вывод для себя каждый сделал сам
Arthur de Gorn Немного не в таком ракурсе. Впрочем, про российский опыт я специально молчу. Потому как хотел вспомнить историю вопроса исключительно в "в неповторимо эндемической среде":)
|
|
Arthur de Gorn |
20 ноября 2008 14:55
|

Приключенец
|
Слушай, ну скажи тогда ты, у нас были случаи крышесъездов ан-масс? Пока мне все это представляется весьма абстрактной проблемой... что-то вроде "быть или не быть". Я, между прочим, согласен с тезисом о возможном психологическом влиянии РИ на человека. Но мне оно видится довольно слабым. И, между прочим, не связанным с вопросом о "этике воздействия на игроков". Потому что этика должна быть в любом случае.
|
|
Razor |
20 ноября 2008 15:05
|

Модератор
|
Смотря что понимать под "съездом крыши". Случаев психических расстройств, требующих лечения не было ни одного. Были кратковременные проходящие сильные и глубокие переживания как позитивного, так и неготивного характера. Но! Были, к сожалению, случаи, когда в результате игры у игроков портились пожизненные отношения друг с другом. Как правило в результате ассоциирования действий персонажа с действиями игрока. Однако тут, я думаю, проблема не в сортирах РИ, так как я сам наблюдал как-то как в компьютерном клубе один мальчик зарядил другому с ноги за то, что тот в контре неправильно гранату бросил.
|
|
Arthur de Gorn |
20 ноября 2008 15:22
|

Приключенец
|
Я бы сказал, что переживания - это скорее хорошо, чем плохо. В некотором роде за этим и ездят на РИ, многие...
Ага, вот и я думаю, что дело не в РИ, и случай из контры типа того я тоже наблюдал...
|
|
Dark Blue Dragon |
21 ноября 2008 00:07
|

Приключенец
|
QUOTE Что же послужило причиной возвращения к вопросу через пятилетку? Отсутствие прогресса по этому и многим подобным вопросам. Мастера не развиваются, и как результат отсутствует привнесение новых элементов в методологию РИ.
|
|
Arthur de Gorn |
21 ноября 2008 03:01
|

Приключенец
|
Ага.. класс.. нет проблемы - давайте в рамках "развития" придумаем..
|
|
Dark Blue Dragon |
21 ноября 2008 04:16
|

Приключенец
|
Arthur de Gorn, очень точная фраза, иллюстрирующая нынешнее положение вещей, с какой стороны эту фразу не воспринимай. Только от одной красивой формулировки обычно мало пользы. Человек придумал колесо не потому, что он столкнулся с проблемой - напротив, он сам поставил перед собой эту задачу. Или вот лошади на играх - ну неужели без них было прямо так совершенно невозможно играть? Так ведь нет, нашлись энтузиасты, проработали этот аспект и вуаля - лошади на играх есть, и даже происходит планомерное обучение всадников! И не говори мне, что отсутствие лошадей было насущной проблемой.
|
|
Razor |
21 ноября 2008 09:48
|

Модератор
|
А может просто жанр себя исчерал?
|
|
Arthur de Gorn |
21 ноября 2008 12:16
|

Приключенец
|
Честно говоря, не знаком с человеком, который придумал колесо.. А то бы уточнил, что он имел ввиду.. Но почему-то кажется, что сначала была проблема - транспортировки, а потом придумали решение...
А лошади... не очень понятно, каким боком они к придумыванию проблем. Лошадь - это антураж... Последовательное развитие РИ в этой области прослеживается с 90х, и это вполне логично с точки зрения идеологии ЛАРП.
|
|
Dark Blue Dragon |
21 ноября 2008 15:30
|

Приключенец
|
Arthur de Gorn, ладно, допустим, я выразился предельно непонятно, но суть была в том, что человеку свойственно развитие, и всяким общественным явлениям тоже. Ты ведь не отрицаешь, что наши РИ меняются с годами - причем не в сторону деградации?
Вот ты, допустим, не видишь проблем в РИ - но может быть ты просто не смотришь в ту сторону? А я вот вижу, причем весьма отчетливо. И кто из нас неправ? 
|
|
|
|
|