Каким должен быть шут на игре? Опции

[Свободный Шут Тьмы]

Господа ролевики с богатым игровым опытом, поделитесь мнениями: каким должен быть образ шута на игре? Что важно и без чего можно обойтись? Если кто-нибудь уже примерял шутовской колпак, расскажите, пожалуйста, как это было.

Сообщение отредактировал Свободный Шут Тьмы - Среда, 26-oe Декабря 2007, 11:09

[Четвертак]

2Леший: Спасибо за разъяснения.
До кучи в обсуждение:
Тоже типаж ничего.

Сообщение отредактировал Четвертак - Понедельник, 31-oe Декабря 2007, 13:56

[Rotmistr]

Шут на игре должен быть, самое главное, смешным. И всех веселить и развлекать.
Может ещё попутно интриги плести... Отравить кого-нибудь...
А прикид - разный возможен. В каждом мире шуты свои.

[Ларош]

Леша, последнее предложение твоего сообщения нивелирует ценность всего предыдущего сообщения .

[Свободный Шут Тьмы]

Спасибо за советы Еще вопрос: вот с костюмом более-менее понятно, а с обувью что?

[Daedin]

Мммм... Испанский сапог?
И кляп, как бонус.

[Ларош]

Больно умный, ты, Малдер, мало вас Торквемада в сапоги обувал .

База вариантов, Шут, тут на самом деле та же. Основа подхода - чтоб было смешно. Соответственно:
обувь, присущая другому костюму/полу/сословию
обувь с неестественными украшениями либо без оных, если носить украшения - принято
обувь несуразных размеров или из несуразных материалов

[Daedin]

Нет, Леший, на твою форумную должность "Больно умного" я и не думал претендовать...

А утверждаю я то, что вряд ли в будущем какую-нибудь игру украсит собой аутентичный шут в аутентичном костюме. Несмотря на все длинные и умные темы. А от наличествующего "шута" пока только хочется пустить скупую мужскую слязу...

[Свободный Шут Тьмы]

Нет, Леший, на твою форумную должность "Больно умного" я и не думал претендовать...

А утверждаю я то, что вряд ли в будущем какую-нибудь игру украсит собой аутентичный шут в аутентичном костюме. Несмотря на все длинные и умные темы. А от наличествующего "шута" пока только хочется пустить скупую мужскую слязу...

Вы, Daedin, своими перлами способны испортить настроение даже мне. Так что не жалуйтесь, что шут кислый, и хватит возмущаться - посмотрите на себя! Вам что, доставляет какое-то удовольствие своим появлением вгонять меня в депрессию?

[Daedin]

Мне вообще ВСЕ РАВНО - кислая вы или сладкая.
Если вас так легко вогнать в депрессию - то шут из вас говенный.
Что подтверждает мой "слезный" тезис.

[Ларош]

Малдер, ты неправ. И, видит Бог, я тебе докажу это при первой возможности .

[Dark Blue Dragon]

Совместим ли с шутом пафос?

[Daedin]

Отлично, Леший, давай и мы с тобой подеремсо! )))))))))))))

[Свободный Шут Тьмы]

Отлично, Леший, давай и мы с тобой подеремсо! )))))))))))))

Хватит не по делу, господа.

[Ларош]

Чтобы ответить на твой вопрос, Дракон, мне нужно понять, о чем ты спрашиваешь. Попробуй перефразировать заданный тобой вопрос.

[Dark Blue Dragon]

Видишь ли, исходный вопрос "Каким должен быть шут на игре?" начинается с более глобального вопроса - "Каким должен быть шут?"

Архетип Шута - по меньшей мере, размытое облако стереотипов. Но все-таки имеющее границы, выходя за которые субъект перестает быть шутом.
"Шут на Игре" - это уже не просто шут сам-по-себе, это уже явление социальное, связанное с традициями отыгрываемого социума. Что еще сильнее сужает наш стереотип, загоняя его еще и в рамки известных (популярных) традиций.
Но даже это не позволяет говорить, что шут должен быть каким-то конкретным - "Каким должен быть шут?" - да не должен он никому, он шут, и этого уже достаточно.

Собственно, я, как мастер, на заданный вопрос "Каким должен быть шут на игре?" ответил бы так - на игре шут должен играть в рамках образа, утвержденного и согласованного с мастером этой игры.

Да... надо раскрыть мой вопрос про пафос...
Допускает ли традиционный архетип шута пафос, может ли шут быть пафосным шутом?

[Ларош]

Во-первых, Дракон, не кури больше, или отключай Интернет, когда куришь .
Во-вторых, ты неправ, утверждая, что бывают в принципе шуты, не связанные культурой в рамках стереотипа. Не бывает таких. Шут, как любая другая смоделированная (изображенная, если вам так легче дышать) в рамках вторичной реальности личность, ограничен средой. Собственно, в рамках этого он и "должен" - нечто, находящееся во вторичной реальности, должно соответствовать "прошитым" законам этой реальности и замыслу автора (это в самых общих чертах).

В-третьих, расскажи мне, наконец, Дракон, что ты имеешь в виду под пафосом. Мы, темные, только словарь и Аристотеля читали, и поэтому ничего в твоем вопросе не поняли .
То есть если ты спрашиваешь, может ли шут быть патетичным - то безусловно, потому что патетика, придание себе большей значимости, чем есть на самом деле, была основой комического во все времена.
Если же ты интересуешься, может ли шут быть романтическим (ну стильным, готичным, я не знаю - в общем, осмысленным и значимым вне пределов комического) - то опять же да, но не безусловно. Скажем, вот есть Риголетто. Или шут из "Короля Лира". Архетип, как до него могу дотянуться я, включает в себя вагон всего интересного - и шутов, которые умнее владык, и шута как метафору человека, вынужденного носить праздничную маску при похоронном настроении, и шута, как фигуру, вынесенную "за скобки" социальной системы и поэтому могущую творить, что угодно, но не способную быть воспринятой по-человечески...
В принципе, мы вышли за пределы теории РИ и перешли к культурологии, нет? Если возвращаться в рамки, то - да, шут может может быть носителем определенной не-комической эстетики. Он даже может быть главным трагическим героем нашей истории. Только а) все в руках мастера, б) на все есть законы жанра.

[bekar]

Занятно...

Леший, а вы неплохо разбираетесь в теме шута, позвольте заметить... Даже дополнять не хочется.

Интересующиеся философией понятия могут также заглянуть на ЖЖ-сообщество "Дневник Любовницы Шута".
Там интересные материалы выкладывались в свое время.

С уважением,
Бекар.

[Dark Blue Dragon]

Спасибо за ответ, Леший. Вот видишь, если бы я не "курил", не слыхать бы всем твоих мудрых речей.
А ведь и вправду, ты на все мои вопросы ответил.