Огнестрел на "Сойме" Опции

[Карл]

Кстати, будет ли огнестрел?

Очень хочу, чтобы он был.
Но есть затруднение. Мне не нравится просто бабах без фиксированного попадания. При штурме крепости никто не будет добровольно умирать, если в него ничем не попали.
Простые спринги допускать тоже нельзя, т.к. они слишком быстро стреляют и относительно бесшумно
Хочу спросить у специалистов:
Возможно ли сделать некий симбиоз. Заряжает шарик, потом под ствол или во второй ствол ставится и поджигается петарда. Петарда бабахает и в этот момент игрок нажимает на курок. И выстрел есть, и попадание фиксируется.
При этом пукалки надо оформить под мушкеты и т.п.
Реально ли в принципе?

[Жак]

Ты, прежде чем писать, подумал бы дважды.
Чего это он будет одноразовый?

[kristian]

Ты, прежде чем писать, подумал бы дважды.
Чего это он будет одноразовый?

Ну ка опиши мне процесс перезарядки и вообще схему своего "огнестрела".
Чувствую, что получится нечто из разряда "сделай сам составное копье"!!!

[Arthur de Gorn]

Подозреваю лампочку придется хранить в целом виде, иначе пружину может просто порваться. А значит при перезарядке придется срезать стекло. Как это сделать быстро и качественно?

И еще, петарду надо готовить заранее, но если срезать запал, взрывная смесь просто будет просто высыпаться. Как быть?

А в целом если все придумать, может получиться интересно. Например как сделать так, что бы гнездо с лампочкой после вставки в конец трубки жестко там зафиксировалось...

Понял! Нужно заранее готовить "патрон" - петарда с уже вставленной лампочкой! Заранее - в смысле дома.
В общем хотел бы поучавствовать в испытаниях. Петарды есть. Когда и где?

Сообщение отредактировал Arthur de Gorn - Среда, 13-oe Июня 2007, 19:57

[Vitawt]

против, будут травмы...

[Hatsumi]

Есть еще вариант: берем обычно оружие для пистонов, небольшой апгрейд и у нас есть сквозной барабан, в который мы вставляем специально сделанный патрон (мет. трубка, вещество из пистона, пуля 6мм) и стреляем: пулька вылетает из ствола с приличной силой и происходит шумовое сопровождение, потом происходит перезарядка - все довольны

[Карл]

револьвер?

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Четверг, 30-oe Августа 2007, 23:42

[4ert]

Есть еще вариант: берем обычно оружие для пистонов, небольшой апгрейд и у нас есть сквозной барабан, в который мы вставляем специально сделанный патрон (мет. трубка, вещество из пистона, пуля 6мм) и стреляем: пулька вылетает из ствола с приличной силой и происходит шумовое сопровождение, потом происходит перезарядка - все довольны

А можно поподробнее, про конструкцию апгрейда? а то мне кажется что это не очень простая конструкция, особенно в части патрона, так как принцип действия револьверных пистонов основан на том, что при ударе они оказываются между двумя металлами, один из которых месье собирается высверлить. так что скорее всего либо будет масса осечек, либо шарик никуда не полетит.
да и стыковка барабана со стволом тоже задача не из простых.

и если я ничего не путаю, то
порох + ствол + что-то вылетает = статья
и даже если не порох а любое другое ВВ.
или там все-таки есть ограничение на энергию?
кто шарит прояните плиз ситуацию с правовым статусом такой хрени

[Карл]

А еще при чем тут револьверы к 16 веку?

[Ensane]

порох + ствол + что-то вылетает = статья

Ты чертовски прав, статья.
Вообще, походу, все, подпадающее под описание:
СТВОЛ + ЧТО-ТО ВЗРЫВАЮЩЕЕСЯ + ЧТО-ТО ВЫЛЕТАЮЩЕЕ == СТАТЬЯ.
Вне зависимости от того, порох это, петарда или магическая пыльца из подмышек фей. Другое дело, что если ваше оружие представляет собой кусок трубки с прикладом, то надо еще доказать, что туда заряжается нечто взрывающееся; иначе все пистолеты-зажигалки уже тянули бы на статью.

[Авари]

Да. Она стоит всего-ничего.

И таки где их достать, кроме как в Советском Союзе?

[Четвертак]

СТВОЛ + ЧТО-ТО ВЗРЫВАЮЩЕЕСЯ + ЧТО-ТО ВЫЛЕТАЮЩЕЕ == СТАТЬЯ.

Сто пудов статья. Именно поэтому все мои фузеи на петрдах просто грохают и имеют замаскированную дырку в стволе. При том, что запальный механизм там пороховой и приближен к реальному.

Сообщение отредактировал Четвертак - Вторник, 4-oe Сентября 2007, 11:09

[Жак]

2 Arthur de Gorn

Понял! Нужно заранее готовить "патрон" - петарда с уже вставленной лампочкой! Заранее - в смысле дома.
В общем хотел бы поучавствовать в испытаниях. Петарды есть. Когда и где?

Респект. Хоть кто-то заценил мой замысел Прототип, естественно, создан не был в связи с загруженностью сезона для меня.
Но к Сойму я точняк это дело реализую. Как сделаю, отпишусь. И тогда посмотрим, кто бы прав .

[4ert]

Другое дело, что если ваше оружие представляет собой кусок трубки с прикладом, то надо еще доказать, что туда заряжается нечто взрывающееся; иначе все пистолеты-зажигалки уже тянули бы на статью.

тут проблема имхо не в том, что кому-то придется что-то доказывать если у него это просто найдут. чтобы наша милиция тебя на улице просто так остановила и обыскала нужно довольно много. если конечно бегать с дрыном по городу - но это отдельная тема, которую предлагаю тут не равивать.
проблема в том что на той же игре вроде сойма, где очки не являются обязательными, а проникновение безответстенных личностей это процент, а не единичные случаи, нанесенная какому-нибудь малолетке таким оружием травма может привести к совершенно недетским разборкам - куда более серьезным чем будут в случае даже более серьезнх травм с применением той же пневматики.

если же стрелять будут только по адекватным в очках, то с тем же успехом можно использовать конструкцию "пневматика + петарда" которая проще, и более предсказуема. а ее недостаток - задержку взрыва петарды, можно обратить в достоинство - человек в которого попали имеет возможность подумать и потом красиво бухнуться именно в момент бабаха, а не через 10 сек когда разберутся в кого попали.

[kristian]

Другое дело, что если ваше оружие представляет собой кусок трубки с прикладом, то надо еще доказать, что туда заряжается нечто взрывающееся; иначе все пистолеты-зажигалки уже тянули бы на статью.

тут проблема имхо не в том, что кому-то придется что-то доказывать если у него это просто найдут. чтобы наша милиция тебя на улице просто так остановила и обыскала нужно довольно много. если конечно бегать с дрыном по городу - но это отдельная тема, которую предлагаю тут не равивать.
проблема в том что на той же игре вроде сойма, где очки не являются обязательными, а проникновение безответстенных личностей это процент, а не единичные случаи, нанесенная какому-нибудь малолетке таким оружием травма может привести к совершенно недетским разборкам - куда более серьезным чем будут в случае даже более серьезнх травм с применением той же пневматики.

если же стрелять будут только по адекватным в очках, то с тем же успехом можно использовать конструкцию "пневматика + петарда" которая проще, и более предсказуема. а ее недостаток - задержку взрыва петарды, можно обратить в достоинство - человек в которого попали имеет возможность подумать и потом красиво бухнуться именно в момент бабаха, а не через 10 сек когда разберутся в кого попали.

Да че ты городишь такое?! Какие нах выстрелы по адекватным в очках?? Ты сам понял что сказал?? Здесь только 2 варианта, о которых я уже неоднократно говорил Карлу: Либо ничего не вылетает, используется система пиратки, но = максимум виртуальщины и непоняток, либо что-то вылеатет, но в таком случае обязательно использование очков ДЛЯ ВСЕХ, что полностью убивает атмосферу и антураж игры и ФСЕ, ничего другого ! Никаких пневматик и ничего вылетать не должно на играх такого жанра - это ясно почему-то фсем, кроме тя! на пиратке ничего не вылетало и все были счастливы и даже (сам лично видел) отыгрывали поподания!!! Тут нужно думать не об огнестреле в общем, а об применении огнестрела на штурмах и в массовых сражениях!!! Вот где основной вопрос!!

[4ert]

Крис, не бузи, я использовать огнестрел при осаде не предлагал.
я говорил что можно, если осторожно. в основном в сюжетных сценах, которые заранее подготовлены.
например:
1. 2 благородных дона с секундантами отправились в лес выяснить отношения на пистолях.
2. проникший в город убивец совершает покушение на благородного дона, картинно промахивается и, опционально, убивает вместо него подставного слугу, после чего оказывается схвачен стражей, а после допросов выдает местоположение квестового логова разбойников.
3. один из сопровождающих кортежа, шествующего по лесу выстрелом напавал убивает разбойника который сидит в кустах с луком, спасая тем самым важную особу от неминуемой гибели.

кстати использование большого количества подстав не обязательно.
в первом случае все вообще могуть быть игроками. если, например, микки с кукарачем, решат таким способом выяснить отношения, глупо им это запрещать.
в третьем - подставой может быть только разбойник, а сам сопровождающий игроком, гнусным проходимцем который все это замыслил чтобы втереться в доверие к этой особе, а подставу-игротеха выпросил у мастера под это дело на полчаса.

в таком варианте огнестрел при минимальной опасности может действительно стать украшением игры.

[kristian]

Крис, не бузи, я использовать огнестрел при осаде не предлагал.
я говорил что можно, если осторожно. в основном в сюжетных сценах, которые заранее подготовлены.
например:
1. 2 благородных дона с секундантами отправились в лес выяснить отношения на пистолях.
2. проникший в город убивец совершает покушение на благородного дона, картинно промахивается и, опционально, убивает вместо него подставного слугу, после чего оказывается схвачен стражей, а после допросов выдает местоположение квестового логова разбойников.
3. один из сопровождающих кортежа, шествующего по лесу выстрелом напавал убивает разбойника который сидит в кустах с луком, спасая тем самым важную особу от неминуемой гибели.

кстати использование большого количества подстав не обязательно.
в первом случае все вообще могуть быть игроками. если, например, микки с кукарачем, решат таким способом выяснить отношения, глупо им это запрещать.
в третьем - подставой может быть только разбойник, а сам сопровождающий игроком, гнусным проходимцем который все это замыслил чтобы втереться в доверие к этой особе, а подставу-игротеха выпросил у мастера под это дело на полчаса.

в таком варианте огнестрел при минимальной опасности может действительно стать украшением игры.

Складывается такое ощущение, что у тебя вся игра заранее распланирована по минутам... Разве это интересно, когда заранее знаешь, что там кто-то сидит и в него надо красиво выстрелить, чтоб кого-то там красиво спасти?? И опять-таки, если ты ьудешь в него стрелять, то из твоего огнестрела будет что-то вылетать, или не будет? Если будет, то представь разбойника в защитных очках с луком =)) ЛОЛ=)
Да и при чем здесь вобще все это?
Тут вопрос не в подставах и не в том, в каких частных случаях использовать этот огнестрел.
ИМХО Карл откажется от "чего-то там вылетает" в пользу антуража, а значит надо думать:
-как красиво оформить выстрел и как он будет действовать
-как юзать огнестрел в массовых замесах и при осадах
Вот подумай лучше на тему "попал - не попал" в условиях осады Ведь если запретить использование огнестрела на осадах, это тоже сильно ударит по антуражности.
ЗЫ: сам ты бузун

[4ert]

Складывается такое ощущение, что у тебя вся игра заранее распланирована по минутам... Разве это интересно, когда заранее знаешь, что там кто-то сидит и в него надо красиво выстрелить, чтоб кого-то там красиво спасти??

я предлагаю не путать теплое с мягким. постановочные сцены широко практикуются многими мастерами чтобы создать нужную атмосферу или сюжетную завязку. и есть категория игроков, которым нравится участвовать именно в таких сценах.

И опять-таки, если ты ьудешь в него стрелять, то из твоего огнестрела будет что-то вылетать, или не будет? Если будет, то представь разбойника в защитных очках с луком =)) ЛОЛ=)

вот разбойнику в кустах очки совершенно необязательны. он может, например закрыть глаза тканью капюшона, или просто не заморачиваться на очки, если доверяет человеку который будет стрелять. да и не обязательно, чтобы что-то вылетало в этой ситуации. если ты знаешь, когда и в кого будешь стрелять и он это знает, а расстояние не превышает десятка метров, то риск попадания куда-то не туда весьма невелик.

Да и при чем здесь вобще все это?
Тут вопрос не в подставах и не в том, в каких частных случаях использовать этот огнестрел.
ИМХО Карл откажется от "чего-то там вылетает" в пользу антуража, а значит надо думать:
-как красиво оформить выстрел и как он будет действовать
-как юзать огнестрел в массовых замесах и при осадах
Вот подумай лучше на тему "попал - не попал" в условиях осады Ведь если запретить использование огнестрела на осадах, это тоже сильно ударит по антуражности.

ты пытаешься все тут решить за мастера, от чего он откажется, а от чего нет. я считаю, что такая позиция в корне неправильна - здесь нужно предложить мастеру различные варианты, их достоинства и недостатки и способы реализации. а дальше пусть решает сам.
с вопросом как правильно сделать и красиво оформить огнестрел лучше всего пойти к тем, кто на нем собаку съел. например я очень симпатичные стволы продавались на СО. эти люди когда захотят - выскажутся.
касательно массовых замесов и осад, я вообще не понимаю, что заставляет тебя думать, что они обязательно должны быть. все массовые столкновения на том же Бабилоне неизменно заканчивались неразберихой. только огнестрела, в любой форме, там не хватало.
исходя из представленной тут информации, при массовых действиях безопасное использования огнестрела с фиксацией попадания невозможно. идея арса в этом плане более реальна, только я бы предложил скрыть игротехов-судей среди рядовых участников, выдав им карточки, подтверждающие их игротехнические полномочия. чтобы тем кто не желает падать самостоятельно они про это тихо на ушко говорили. это будет стимулировать самодисциплину - ведь никогда не знаешь, может стоящий рядом с тобой коллега тех-судья.
про "удар по антуражности" - я не согласен. если я правильно понимаю ситуацию, в те времена индвидуальный огнестрел (не пушки) был мало распространен по причине того, что был дорог, зачастую ненадежен и недостаточно эффективен с точки зрения точности. это я к тому, что вот сейчас офицер с 15м из пистолета по неподвижно стоящему человеку не промажет. т.е. пока что лучники были эффективнее и дешевле, а мушкетеры в этих местах еще толком не появились.

ЗЫ: сам ты бузун

дада, однозначно

[Arthur de Gorn]

т.е. пока что лучники были эффективнее и дешевле,
спорно
а подготовка лучника?

а мушкетеры в этих местах еще толком не появились.
и спорно
мушкетами в те времена вооружались не только мушкетеры