Реальная экономика, обсуждение модели Опции

[Карл]

Экономическая модель игры изменяется и модернизируется ко всеобщему удовольствию

Здесь смотрите новую систему:

http://rpg.by/index.php?showtopic=8683

Всем спасибо за обсуждение предыдущего сырого концепта

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Вторник, 5-oe Июня 2007, 15:39

[Карл]

Категорически неприемлю такую виртуализацию.
Чих сам сказал: "Единственный недостаток: игроки не будут ценить серебро по сравнению с золотом".
Для меня этот недостаток выглядит очень существенным. Торгуйтесь и договаривайтесь, швыряясь не бесполезным и никому ненужным серебром, а золотом, за которым стоят реальные деньги. Деньги нужно ценить, а не играть в то, что они ценятся. и зарабатывают их для того, чтобы тратить. Т.е. поставьте себя на место людей, которых вы подкупаете.
Наемникам гораздо интересней воевать за меньшую сумму, но реальную (за которую можно что-то купить), чем за огромную, но бесполезную.

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Четверг, 24-oe Мая 2007, 10:58

[Heruer]

"Деньги нужно ценить, а не играть в то, что они ценятся."

Можно пояснить этот тезис?
В том смысле почему денбги должны цениться. И почему именно деньги должны цениться по-настоящему. И какие еще объекты, кроме денег? А что - можно играть.

Серьезно спрашиваю.

[Yoghurt]

Соответственно имхо это убивает всю экономику, кроме пищевой, так сказать. Никто не будет продавать оружие, одежду, рабов по цене пол-порции картошки - это просто нелогично. Мне бы гораздо больше понравилась система с некоторым соответствием ценности вещей реалиям того времени, а не белорусским деньгам.

[Карл]

"Деньги нужно ценить, а не играть в то, что они ценятся."

Можно пояснить этот тезис?
В том смысле почему деньги должны цениться. И почему именно деньги должны цениться по-настоящему. И какие еще объекты, кроме денег? А что - можно играть.

Серьезно спрашиваю.

Тезис относится исключительно к данной модели экономики, привязанной к реальным деньгам.
Одна из основных мотиваций на политические действия - реальная экономическая заинтересованность (или эк. проблемы).
В пояснение приведен пример: "Наемникам гораздо интересней воевать за меньшую сумму, но реальную (за которую можно что-то купить), чем за огромную, но бесполезную".

Если же экономика построена на игровых деньгах, которые не имеют подкрепления деньгами реальными, тогда люди играют (воображают), что деньги эти ценны, прекрасно понимая, что они бесполезны. Это тоже нормально в некоторых случаях. Но тут ведь мы решили поробовать сыграть иначе.

[Oliver]

И почему именно деньги должны цениться по-настоящему. И какие еще объекты, кроме денег?
Серьезно спрашиваю.

Почему только деньги. В игре будет ещё и религия, так же никуда не денеться шляхетски гонар и тп. вещи.

Мне бы гораздо больше понравилась система с некоторым соответствием ценности вещей реалиям того времени, а не белорусским деньгам.

Тогда чур я вожу специи с востока ..

[Heruer]

Понял, спасибо.
с такой установкой согласен на все 100.

[avis_alba]

Oliver, специями торгую я. Место уже забито.

[4ert]

Чих, идея несомненно заслуживает внимания
НО введение 2 валют неизбежно приведет к эффектам обмена и т.п.
балансировка всей этой конструкции будет имхо неподъемной задачей, слишком много быстро меняющихся факторов.

[Alef]

Категорически неприемлю такую виртуализацию.
Чих сам сказал: "Единственный недостаток: игроки не будут ценить серебро по сравнению с золотом".
Для меня этот недостаток выглядит очень существенным. Торгуйтесь и договаривайтесь, швыряясь не бесполезным и никому ненужным серебром, а золотом, за которым стоят реальные деньги. Деньги нужно ценить, а не играть в то, что они ценятся. и зарабатывают их для того, чтобы тратить. Т.е. поставьте себя на место людей, которых вы подкупаете.
Наемникам гораздо интересней воевать за меньшую сумму, но реальную (за которую можно что-то купить), чем за огромную, но бесполезную.

Понимаешь, появляется тогда второй недостаток. Игроки, они оч простые люди. И вот этими очень простыми людьми очень плохо моделируется "шляхта" и "магнаты", которые владели капиталом намного большим нежели стоимость сосисочной. Игроку просто нереально вложить такие суммы. которые необходимы для моделирования более-менее реального капитала. Тут появляется очень большой шанс куить королевство за бочонок пива и мешок картошки. Может нужно таки задуматься над идеей (впервые ее кстати прочел в дневнике у Ульмо)? Возможно стоит попробовать придать ценность и серебру и золоту?(Наверное правильнее будет серебро сделать "бытовой" валютой, а золото "политической"). Сдлеать например возможность покупать недвижимость, предприятия в частности, за золото и возмещение "обеспеченным рублями серебром" реального товара. Сделать возможным купли/продажи за золото некоторых игровых плюшек, дающих привелегии персонажу в мире игры... Короче направление моей мысли наврное понятно?

[Yoghurt]

Неплохое обоснование идеи Чиха.

[Карл]

Такое ощущение, что я общаюсь с людьми, играющими исключительно в настолки, ну максимум - в павильонки...
Уж извините, но я соглашусь с 4ертом:
"введение 2 валют неизбежно приведет к эффектам обмена и т.п.
балансировка всей этой конструкции будет имхо неподъемной задачей, слишком много быстро меняющихся факторов"

Алефу же отвечу: если ты игрок, то представь, что ты купил маенток не за ящик пива, а за 100000 ящиков (ведь твоя армия не из 10 человек состоит, а из 100, прадва?)
"политическая" и "бытовая" валюта - фигня, т.к. предполагает явное превосходство одной над другой. Не верю, что они не будут пересекаться, существуя параллельно.

[Yoghurt]

Чем плох был бы, скажем, курс обмена серебра на золото 100/1 и только в одну сторону?

[Alef]

Приятно слушать МЭТРА Карла, который готов всегда помочь советом и оценить по достоинству несчастных павильонщиков...
Я так и не понял, как ты собираешся не допустить ситуации покупки королевства за бочонок пива?
Ситуация на самомо деле вполне реальна. Допустим, вот в реальной жизин у тебя есть килограм золота, или брилиантовое колье - ты богат? - Да! А приди ты с этим килограммом золата в столовую(гум, цум, прачечную, кафе, бар...) и попроси чай и булочку - не продадут. А попроси кого-нить пойти на преступление, за килограм золота (взятка, убийство - не важно)? - Легко!

[Yoghurt]

Алеф, Карл, не скатываемся на взаимные оскорбления.

[Карл]

а разве Карл оскорблял кого-то? Алеф вроде тоже только комплименты дарил
Я и сам в настолки играю, очень клево даже

Алеф, поясню еще раз другими словами:
Твой маёнток не менее (и не более) виртуален, чем пиво за которое ты его покупаешь.
Т.е. одна выносная стена + десяток человек (да и то на пару дней, а не на всю жизнь) стоят как раз-то не больше того бочонка пива.
Ты как игрок "воображаешь", что маенток реальный. Так что мешает тебе вообразить, что и пива не один бочонок, а целый караван?

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Четверг, 24-oe Мая 2007, 14:27

[Noiseless]

Алеф мне кажется о другом говорит. Смотри, Карл. Я на игре (!) хочу купить маенток. Нахожу продавца. Покупаю. Реальная стоимость (и игровая) этого маентка будет максимум тот самый бочонок пива. Просто потому, что в игре, скажем, больше денег не будет, и я все их у себя сосредоточу.
Или к примеру я продаю маенток. Покупатель платит мне реальным "бочонком пива" и виртуальными еще 20 штуками. Мне нужно дать взяток 19 бочонков. У меня реально только один, остальные 18 виртуальных бочонков я не могу отдать взятками. Видишь проблему?

[Карл]

Нет, проблемы не вижу.
Зачем виртуальные бочонки обозначать? Почему нельзя их просто представлять?

Ведь серебрянная монета требует тоже лишних затрат из взносов на ее изготовление, особенно если мы сделаем ее по курсу, как тут предлагалось 100 к 1
Но даже не это основное, а то, что говорил уже 4ерт.


По поводу взяток. Ты заранее просчитай за сколько продаешь маенток, если тебе на взятки надо 18 бочонков.
Т.е. если покупака маентка проходит без виртуала, то и взятки будут невиртуальные.

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Четверг, 24-oe Мая 2007, 14:47

[Чих]

Смотрите: за виртуальное деньги (серебро) можно купить только виртуальные блага. За реальные (золото) -- только реальные. То есть если человек реально горбатился полдня, строил Вам игровой дом, то вы платите ему золотом. А если он просто сказал: в ста километрах отсюда есть прекрасный замок, я Вам его продам -- то есть продает ВИРТУАЛЬНЫЙ объект -- то получает серебро. Пересечения валют просто не может быть, потому что не бывает одновременно и реальных, и виртуальных товаров. Еда -- только реальна, Вы ведь её съедите. Оружие Вы покупаете виртуально, так как после игры отдадите владельцу. Подкупленный иуда совершает виртуальное предательство, по жизни он никогда такого бы не сделал. Нанятые гвардейцы виртуально готовы отдать за Вас жизнь. А вот нанятые крестьяне готовы вполне реально вскопать огород. Конечно, в некоторых случаях не будет очевидно, виртуальны ли предлагаемые блага, но если подумать, то игроки всегда смогут найти компромисс.
Что касается Вашего примера

Наемникам гораздо интересней воевать за меньшую сумму, но реальную (за которую можно что-то купить), чем за огромную, но бесполезную

то, наверное, я какой-то неправильный ролевик, но я бы пожалуй сумел убедить себя в ценности виртуальных денег.

Скажите, Карл, Вы вообще согласны, что в Вашей модели экономики (которую вы первоначально предлагаете) есть такая проблема: игрок может на игре неожиданно влететь на существенную сумму реальных денег?

[Карл]

>А если он просто сказал: в ста километрах отсюда есть прекрасный замок, я Вам его продам -- то есть продает ВИРТУАЛЬНЫЙ объект -- то получает серебро.

У нас не будет виртуальных обьектов

>Оружие Вы покупаете виртуально, так как после игры отдадите владельцу.

Нет вы его покупаете реально на определенный срок, т.е. арендуете, т.е. будете его юзать. Виртуально - это чип купить, а не само оружие.

>Подкупленный иуда совершает виртуальное предательство, по жизни он никогда такого бы не сделал. Нанятые гвардейцы виртуально готовы отдать за Вас жизнь.

МГ желает, чтобы все это было не совсем виртуально.
Именно поэтому предложена такая экономическая модель.
Т.е. реальная экономическая заинтересованность - дополнительная мотивация для персонажа
Я все это уже обьяснял выше.

>наверное, я какой-то неправильный ролевик, но я бы пожалуй сумел убедить себя в ценности виртуальных денег.

Тут проблема в том, что ты путаешь два принципиально разных экономических концепта. См выше мой ответ Харуэру. Он согласился на все 100.

>Вы вообще согласны, что в Вашей модели экономики (которую вы первоначально предлагаете) есть такая проблема: игрок может на игре неожиданно влететь на существенную сумму реальных денег?

1. Какую сумму считать существенной?
2. Да, может, но только в том случае, если он совсем болван. Например купил 100 литров молока, привез его на игру, а оно скисло

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Четверг, 24-oe Мая 2007, 14:55

[Noiseless]

Нет, проблемы не вижу.
Зачем виртуальные бочонки обозначать? Почему нельзя их просто представлять?

По поводу взяток. Ты заранее просчитай за сколько продаешь маенток, если тебе на взятки надо 18 бочонков.
Т.е. если покупака маентка проходит без виртуала, то и взятки будут невиртуальные.

Карл, все очень просто.
Реально в игре будет денег на кормежку всех игроков на 3 дня плюс допустим процентов 20-25 на "массаж" и прочее. Ну хорошо, возможно, получится плюс 40-60, хотя я бы на такую сумму не рассчитывала, учитывая, что мы имеем дело с реальными деньгами. Если допустим мне нужно пропихнуть своего кандидата на трон и подкупить для этого Н шляхтичей, я не смогу использовать денег больше, чем есть в игре. Т.е. мы будем иметь озвученный Алефом вариант: за реальный бочонок пива покупается трон. Мы не имеем вариант _виртуальный подкуп_, потому что платить нужно _реальными деньгами_. Конечно, можно надеяться, что игроки согласятся на "виртуальные бочонки" - но тогда исчезает весь смысл этой реальной экономики.