Бог-отец. Бог-сын. Бог-...мать Его? Опции

[Алекс-Маг]

Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет. Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.). Вместо него "бесполый" Дух Святой. Хотя я встречал мнение, что Дух Святой, есть именно Женсое Начало. И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления. Интересно было бы узнать мнение народа на эту тему.

[Gin Soaked Boy]

а как же смирение? такая уверенность граничит с наглостью

[Konan]

Varg_93
Тогда Апостол Павел такой нахал...
И кстати о смирении, я же просил...

Дальнейшее объяснение могу дать или в соответвующей теме или по фп

Устное предупреждение за провокацию оффтопного обсуждения.

[Динка]

ПО поводу Женского начала в христианстве - я опять хочу предложить трактовки из Анни Безант " Эзотерическое христианство" Почитайте, не пожалеете.Не могу же я переписывать сюда всю книгу.Женское Начало есть Материя,Природа физического мира.И нечего женщин ... ... .В первозданном христианстве присутствовала теория реинкарнации, рожденный мужчиной в одной жизни вполне мог родиться женщиной в другой - Богу нужны гармонично развитые Души (Личности), а в Том мире нет мужчин и женщин - есть Души ( сущности, личности).ПРи рождении пол зависит от жизненной задачи, от кармической задачи данного воплощения.

[Ralph]

Алекс-Маг

"в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления".

Нводит. Только ответ всем желающим давно дан. Слово "Элохим" уптребляют в Библии, когда говорят о Троице. Хочешь поспорить о сути Троицы и равнопраии ее участников?

"Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет".

А еще этого нет у египтян, мусульман, в индуизме, буддизме и куча где еще. Собственно как правило тот самы союз неба с землей не является первичным в создании мира. В том числе и у греков.

Сообщение отредактировал Ralph - Вторник, 24-oe Октября 2006, 10:38

[Konan]

Динка

Женское Начало есть Материя,Природа физического мира.И нечего женщин ...

Физ. мир был сотворён, соответсвенно приравнивать его Богу бессмысленно.

В первозданном христианстве

Интиресно, откуда данные о "первозданно христианстве", если имеющаяся у нас Библия может быть практически полностью восстановлена по цитатам Отцов церкви первых столетий, а там такого бреда как "теория реинкарнация" отсутсвует.

Богу нужны гармонично развитые Души (Личности),

Это точно не христианство.

[andrew.l]

а не может ли быть так, что в христианстве нету разделения на 2 начала по простой причине. Не подразумевается поклонение этим самым началам. Идеология берётся от божественности "превыше", т.е. самой самой первой.

[Konan]

andrew.l

Браво! Бог в христианстве совершенен! Поэтому глупо говорить о подобном разделении. К этому я и хотел привести Алекс-Мага.

[Immortal King]

Бог совершенен не в христианстве, а вообще.
А по поводу "марьяжности": пробовали ли Вы придумать что-либо более лучше доходящее до сознания людей и менее всего нагруженное жуткой терминологией.
Религия - это массовость, не смотря на эзотерический характер некоторых культов.
Массовость - это упрощенность.
Упрощенность... дальше, думаю, не надо?
Как говорится simpliest solutions is better.

[Динка]

По цитатам Отцов церкви первых столетий.
Да кто ж тебе правду скажет?
вы знаете те цитаты и в таком виде ,в котором угодно современным отцам церкви. а ещё точнее,тем,под кем ходят современные "Отцы"
И вообще,Христианство- это только один из путей к Богу.И ещё. Не всё,что декларирует христианство для прихожан и для священников
первых ступеней посвящения есть открытие сокровенных тайн того же христианства.

[Konan]

Динка
Immortal King
С удовольствием бы вам ответил, но вот никак не понимаю как ваши высказывания связаны с темой. По устному предупреждениию.

[Immortal King]

Учтём-с...
Тогда переформулирую уже, как мне кажется, в духе темы:
если вас интересует разделение на женское и мужское начало в Символе Веры, то, могу вас разочаровать, его там не было и нет, поскольку всякие ссылки (исторические и прочие) на это отсутствуют. Можно перерыть всё, вплоть до "свитков мёртвого моря", но там ничего подобного не будет. Это, простите за грубость и если я оскорбляю чьи-то чувства, полнейшая несуразица: искать что-то там, где этого нет по определению.
Скажите мне, положа руку на сердце, встречали ли вы в канонических текстах что-либо, о чём вы могли бы сказать, что это характеризуется как женское начало?
Но вся дискуссия не имела бы смысла, если бы не один маленький нюанс:
давайте проведём деление христианства на трансцендентальное (то, что составляет основу вероучения) и "земное", чьей задачей является адаптация вероучения в социальной среде.
Если мы провели это разделение, то станет вполне очевидно, что на первом этапе отсутствует женское начало как таковое, а на втором вполне очевидно, что присутствует.
Однако наше разделение не снимает вопроса о том, ПОЧЕМУ в трансцендентальной части доктрины отсутствует женское начало.
В этом и состояли мои мысли про простые решения в области социализации доктрины. Прошу прощения за незаконченность предыдущего высказывания.

[Konan]

Immortal King
В темах, где споры поутихли, рекомендуется как-то конкретизировать кому ты пишешь сообщение, чтобы вопрос не повис в воздухе.

[Immortal King]

Почк-пчочочк...
Жас какой-то...
...раз уж такими ярыми ковыряльщиками (за данной фразой стоит самый светлый смысл) данной темы являются Алекс-Маг и...? тогда сие адресовано именно им, ему...?

[Алекс-Маг]

Immortal King

Если мы провели это разделение, то станет вполне очевидно, что на первом этапе отсутствует женское начало как таковое, а на втором вполне очевидно, что присутствует.

В чём выражается это присутствие?(как отображается, выглядит?)

Однако наше разделение не снимает вопроса о том, ПОЧЕМУ в трансцендентальной части доктрины отсутствует женское начало.

И почему же?

[Immortal King]

Женское начало в этом случае - это Богоматерь, что вполне очевидно.
А почему убрали... я хотел бы обсудить это отсутствие, поскольку христианство не назовёшь религией для одних мужиков
Алекс-Маг
Что думаешь по поводу присутствия отсутствия женского начала в трансцендентальной части христианства? По-моему, ответ вполне тривиален: не включили, т.к. параметр женского начала не удовлетворял поставленным целям

[Алекс-Маг]

Immortal King

Матерь Божья,вообще-то,второй, после Троицы(Христа), персонаж Евангелия. А у католиков,вроде бы, даже первый. Существует эзотерическая версия, по которой Матерь Божья должна была выполнить функции Христа в деле создания новой религии, если бы Иисус не стал Христом. Так что я не вижу отсутствия почитания Богматери. Масса канонических(православных) молитв обращена к Ней. Но...Она не Бог. Она - Богородица, давшая тело для воплощения Бога.(Нюансы Богочеловечности, в данном случае, не принципиальны) Т.е. она вторична.

Что думаешь по поводу присутствия отсутствия женского начала в трансцендентальной части христианства? По-моему, ответ вполне тривиален: не включили, т.к. параметр женского начала не удовлетворял поставленным целям

Видимо я -тупее, чем выгляжу. Что ты называешь "трансцендентной частью христианства"? Возможно-то же, что я называю-эзотерической? И о каких целях ты говоришь? Высшая Истина не имеет каких то особых целей, кроме своего существования и распространения. По-моему, так.

[Immortal King]

Алекс-Маг
Ты умнее, чем тебе кажется
Вполне вероятно, что эзотерическая в твоём представлении и трансцендентная в моём части христианства савпадают. Наверное, так и есть.
Что касается Богоматери, то по отношению к Христу она первична , она действительно не Бог, но Женское Начало в самом широком смысле этого слова. Но в принципе, она - вторична.
А вот насчёт истины... Что ж, Истина самоценна, но, применяя её, можно извлекать немалые выгоды.
Насчёт эзотеричности: в каком смысле мыслимая нами часть христианства эзотерична?

[Алекс-Маг]

Immortal King

Эзотерику, наверное, в другую тему? Пока Конан не "отреагировал".

А Богоматерь первична по отношению к Иисусу, но не к Христу. Понимаешь разницу?

Теперь об "утилитарности", "практичности" христианства. Эзотерическая часть его является, на мой взгляд, отражением Истины (насколько мы её вообще в состоянии принять и понять).И,насколько я понимаю, она не отрицает связи с другими основными религиями.(Ортодоксы, не становитесь в боевую стойку. Спарринга не будет. ) Каноническая, "практическая"( в данном случае я не делаю разницы между этими понятиями) действительно обработана и адаптирована к пониманию масс. Адаптация придаёт дополнительную окраску, смещает акценты (часть никогда не в состоянии отразить целое). Если это делалось ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, то какие, по твоему, цели преследовались и как в эти цели НЕ вписалось женское начало? Или я чего-то не понял?

[Immortal King]

Алекс-Маг
Разницу между Христом и Иисусом я улавливаю слабо... Подскажи?
Цели, преследуемые любой (почти) религией сводятся к следующим двум:
- преодоление страха смерти;
- обогащение тех, кто это придумал.
Насчёт исключённости женского начала и целей, преследуемых таким способом, можно сказать, что, возможно, это сделало христианство более суровым, и отличило его от предыдущих политеистических религий, которые неизбежно трактовали женское начало как Землю-мать, что вело к материализму , а христианство - религия позитивная и рационалистическая (догматическая, застывшая и "из головы"). Наверное, так...

[Алекс-Маг]

Immortal King
Иисус-имя собственное, имя рождённого младенца, так сказать-имя тела. Христос(ХрЕстос)-"Мессия" "Спаситель"-титул , имя Бога, имя миссии. Грубо говоря-на Земле родился Иисус, а на небе-Христос. Он Христос вселился в ребёнка, которого назвали Иисус. Аналог:Иегова-имя Бога.

Цели, преследуемые любой (почти) религией сводятся к следующим двум:
- преодоление страха смерти;
- обогащение тех, кто это придумал.

Да-а-а-а-а! Идея урезана по самое "не могу"! Христос был богат как Крёз, а Апостолы в золоте просто купались? Так можно "оформить" любую идею. Религия-явление намного более сложное и многоплановое, преодоление страха перед смертью-не главная, а, скорее, вторичная цель.Можно даже сказать-побочный эффект. Главное-знание о Боге, о Тонком мире, о дальнейшем пути развития человека. При наличии этого знания, страх пропадает сам. Другое дело - в каком урезаном виде это знание доходит до народных масс. В силу разных причин.

Насчёт исключённости женского начала и целей, преследуемых таким способом, можно сказать, что, возможно, это сделало христианство более суровым, и отличило его от предыдущих политеистических религий, которые неизбежно трактовали женское начало как Землю-мать, что вело к материализму ,

Рассматривая религии данные в разное время разным народам, я пришёл к выводу, что человечество духовно деградирует. Каждая следующая религия более упрощена, чем предыдущая. На мой взгляд, наиболее полная информация на эту тему содержится в Ведах. В христианстве остался самый минимум. Кратчайший отрезок: Человек - Бог, без всяких ответвлений, пояснений всего разнообразия окружающего мира; Плотного и Тонкого. Грубо говоря - азбука для тупых.(Не в обиду христианам) Женское начало, это уже 2-3 класс, где-то так. И, на мой взгляд, христианство -самая мягкая религия, не требующая ни жертвоприношений, ни крови в любом виде, ни особого аскетизма. Предайся Христу, надейся на него, молись ему - и весь минимум, необходимый для спасения. Больше ничего сверхестественного не требуется. Другое дело-если ты хочешь большего... У меня есть масса примеров из ЛИЧНОЙ жизни и духовной практики.
А религия ведущая к материализму-это что-то новенькое. Теизм ведущий к атеизму?

а христианство - религия позитивная и рационалистическая (догматическая, застывшая и "из головы")

Позитивная - да. Рационалистическая? Скорее - рациональная, в смысле, логичная, осмысленная, не противоречивая. Но вот-"догматическая, застывшая и надуманная" - не согласен полностью. На мой взгляд-достаточно гибкая, обоснованая и жизненная система. Другое дело - на что похож тот эрзац, выжимка, которую преподносят народным массам, как Высшую Истину. Тут уж как кому глянется...