Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет. Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.). Вместо него "бесполый" Дух Святой. Хотя я встречал мнение, что Дух Святой, есть именно Женсое Начало. И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления. Интересно было бы узнать мнение народа на эту тему.

Подлые церковники переврали все первоначала и первые версии библии

А что ты хотел? Это же христианство..................

Библия писалась для тех, кто этим вопросом не станет задаваться.

Полностью согласна!
Жена Бога тоже была, но христиане свято это отрицают... Непонятно только, если Бог создал мужчину по образу и подобию своему, с кого он "лепил" женщину? Вывод напрашивается сам собой, по-моему...

Алекс-Маг
У меня появляются сомнения по поводу твоей принадлежности к христианам... Проблема поднятая тобой исходит из того что ты не понимаешь само понятие Троицы - три Личности в одной Сущности.
Опиши что ты подразумеваешь под "мужское начало" и "женское начало", неужели только на уровне сексуальных различий?

Orin
Yasha
Кроме пустых высказываний что-то конкретное есть? Добро пожаловать в тему для обсуждения: http://rpg.by/index.php?showtopic=1309
blpka

В самой первой главе Библии написано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт.1:27) и ещё
"Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их." (Быт.5:1,2)
Читай Первоисточник.

Вначале был хаос, который назывался Нун, бескрайняя холодная водная пустыня, объятая тьмой. Проходили тысячелетия, но ничто не нарушало покоя. Первозданный океан оставался неподвижным. Но однажды из океана появился бог Атум - первый бог во вселенной.
.... Атум решил, что одновременно с ветром надо создать могущественную богиню, которая будет охранять и поддерживать миропорядок. Тогда мир станет стабильным и будет защищен отныне и навсегда.
Приняв после долгих раздумий это мудрое решение, Атум, приступил к сотворению мира. Он изверг семя себе в рот, оплодотаорив сам себя, и вскоре выплюнул изо рта Шу, бога ветра и воздуха, и изрыгнул Тефнут, богиню мирового порядка.

Гелиопольская космогония


И так очень много где. Творческое начало обычно ассоциировано с мужчиной, но не с мужчиной-самцом. Мужчина здесь - это архетип отца - сущнось созидающая но не связанная с сексуальностью , а уже дети разделяются по половому признаку.

2 Konan: не бей меня ногами, пожалуйста Не фанатка я Библии, как это ни прискорбно... А первоисточник до нас всё равно никогда не дойдёт, если он вообще когда-то существовал...
Кстасти, теорию о богоподобной Лилит - супруге божией - никто не отменял.

Razor

Дело не в сексуальной принадлежности. Просто упоминается, что второй была БОГИНЯ, и она играет очень важную роль. По сути-вторая скрипка, после Отца. Но Она-существует, в принципе. А в христианстве я не встречал упоминаний о богине-матери, ВТОРОЙ после Отца. Ни в какой форме.

Konan

Меня устроит ЛЮБАЯ цитата из Ветхого завета, в которой упоминается Божество женского рода. Пускай второе, после Отца. И не важно, какой смысл в это вкладываю я. Давай "поиграем на ТВОЕЙ территории". Просто покажи, что в Библии это есть.И если оно бесспорно-я приму. Или признай, что этого -нет. Вообще. Ни в каком виде.

поспрашивай женю, я в каком-то источнике встречала, что на древнееврейском святой дух - женского рода, тодлько вот не помню, где

ИМХО все просто. В христианстве женщина всегда олицетворяла искушение и соблазн, начиная с Евы. А в душе истого христианина не должно быть любови иной, кроме любови к Богу, и желать он должен только царстивия Божиего, а не симпатичной соседки Наташки...
Действитольно, если подумать, только христианство и иудаизм отвергают священную сущность женского начала. Даже более того, именно женщина наделяет каждого из нас т.н. "первородным грехом". Получается мы все злостные грешники уже изначально? Т.е, появление на свет - это грех?

У меня появилась версия, почему, по крайней мере, в КАНОНИЧЕСКОМ христианстве(а может быть и вообще) этого нет и быть не может. Но сначала я бы хотел узнать мнение Конана. Я ни сколько не покушаюсь на Символ Веры. Просто именно там указаны основные субъекты Троицы.
<<HannaH>>
Леди, похоже, что Вы свалили в одну кучу разные понятия. Человек должен чётко отличать земное от небесного. Вечное от преходящего. Но это не означает, что он не должен СОВСЕМ заботится о "хлебе насущном". И о продолжении рода-тоже. И Любовь к Женщине так же важна.Как прообраз Любви Божественной. Главное-не путать приоритеты. А тому, кто, на основании Писания, ругает всех Женщин оптом и в розницу, ИМХО, лечиться надо.

Типа того. Но концепция первородного греха имеет и положительную сторону. Просто она завуалирована.

Если подумать, то я могу привести кучу примеров, когда земная любовь к женщине принявшему сан и давшему обеты мужчине причиняет муки тяжкие (впрочем и женщине тоже). По сути, это выбор между жизнью и жизнью. Те, кто крепок верой, выбирают жизнь духовную, причиняя боль себе и тем кого любят, другие же выбирают жизнь мирскую...
И те и другие всю жизнь (или большую ее часть) мучаются чудовищным чувством вины, им кажется, что-то они сделали неправильно....

Кстати, почему православные служители не одобряют использование косметики, причем не только декоративной, но и лечебной (крем от угрей, например)?

blpka

Дело не в фанатизме, которым я болею , просто я так всегда реагирую если мне говорят что 2*2=5


Повторяю ссылку для изложения фактов http://rpg.by/index.php?showtopic=1309
Ты имеешь право на своё мнение, но я утверждаю обратное и готов свои слова подтвердить фактами.

Алекс-Маг

О Божестве женского рода Библия ничего не говорит, о божествах женского рода: Иис.Нав.24:36 , Суд.10:6 , 3Цар.11:5, Иер.7:18, Иер.44:25

Настаиваю на ответе на вопрос: Опиши что ты подразумеваешь под "мужское начало" и "женское начало"?
Это поможет мне указать тебе на твою ошибку.

HannaH

Католикам это скажи с их почитанием Девы Марии.


Скажу тебе удивительную новость: Ииус Христос, которого все христиане считают безгрешным, родился от Девы Марии, которая, по первичным половым признакам относится к женщинам...

Можно узнать о каком именно "христианстве" ты говоришь?


Жутко извиняюсь, но обеты безбрачия к библейскому христианству не имеют весьма отдалённое отношение. Это сугубо церковные заморочки. Не поленись почитать 7-ю главу 1-го Послания к Коринфянам.

HannaH



Обет безбрачия это аскеза(если ты знаешь значение этого слова). А аскезы легкими не бывают. Другое дело-надо соразмерять силы и ношу. Делать ОБДУМАННЫЙ выбор. И в монастыре и в миру можно жить так, чтобы не чувствовать вины.("Чтобы не было мучительно больно...{и далее по тексту } ) Я, например, не чувствую вины за то, что не ушёл в монахи. Я ищу Бога сдесь, и стараюсь ему служить как могу и понимаю. Хотя моё понимание расходится, например, с пониманием Конана.(Не в обиду. ) Просто, каждому-своё.

Konan
Ну хотя бы чисто терминологически: бог-ОТЕЦ, бог-СЫН. А где бог(иня)-МАТЬ? Афине и Гере тоже под юбки не заглядывали. Но они же женского пола. Об инь-янь, анима-анимус я уже и не говорю.

В католическом христианстве, как ни странно, тоже есть миф о Еве и Адаме, только они так не заостряют на нем внимания... Да и вообще, это же основа христианства - Изгнание из Рая, который Бог сотворил для первого человека (я не учитываю различные конфессионные толкования Ветхого завета)



Ну надо же!!! Какая потрясающая новость!!! А то меня мучили смутные сомнения....



Хм... Нигде в топике не было заострено внимание на том, что мы обсуждаем роль женщины именно в библейском христианстве. И вообще, Библия когда была писана? - Более двух тысячелетий назад... И для кого была писана? - Для полуграмотных, голодных рабов-иудеев...
По-моему, за прошедшие века многое поменялось в изначальном библейском тексте...

HannaH


Леди! Библия охватывает отрезок времени, когда иудеи были и рабам, и достаточно сильным государством. А законы Ветхого завета исполнялись ими во все времена. И, потом, Вы слышали что-нибудь о многоуровневости понимания Библии? Квод лицет Йови, нон лицет бови! Каждому-по уровню его развития и понимания. НИКОМУ НЕ В УПРЁК И НЕ В ОБИДУ!

Ars

Самый смешной коммент к Песне Песней звучал из ОФИЦИАЛЬНЫХ уст: "В данном "произведении" аллегорически описываются отношения Бога и Церкви." Конечно -бред,на мой взгляд, ещё тот! Но, тем не менее, вроде как ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция.

Konan, твоё мнение? Церковь и Бог? Или Мужчина и Женщина?

Алекс-Маг
Ну почему меня ты любишь пинать по поводу отходов от темы, а самого нужно уже третий раз просить: Опиши что ты подразумеваешь под "мужское начало" и "женское начало"?
Потому что для меня очевидно не просто расхождение во взглядах, а вещь гораздо более страшная (могу подробнее форпочтой).


Причём тут чисто терминологически? Чё я тебя отправил Символ Веры читать? - ты принижаешь статус Бога Сына.


Ты ставишь знак равенства между языческими религиями и восточными философиями?.. Такое потрясающее невежество... Алекс, ты ли это?


Бред, на мой взгляд, ещё тот был написан тобой в первом сообщении темы. Во время когда я ещё был в церкви мне посчастливилось услышать несколько проповедей из ПП и я могу сказать что текст ПП можно использовать для описания взаимоотношений:
1) мужчина и женщина (никто не отменяд буквального толкования)
2) верующий и Бог ( не ожидал ещё одного варианта)
3) Церковь и Бог (церковь же из верующих состоит)

HannaH

Как бы это помягче сказать... видишь ли... христианство основано на Библии... т.е. я считаю странным считать странно то, что у христиан различных конфессий есть много схожего.


Хмм... Вообще-то считать основой христианства то, что произошло до рождества Христова... Всегда считал что основа христианства, как это видно из самого этого слова - Христос.
Ты вообще уверена что о христианстве говоришь?


Вообще ВЗ был закончен в 4-м веке до РХ. Новый завет писался не только для полуграмотных( ) иудеев. Не в даваясь в подробности кому писались Евангелия, скажу что Послания сами за себя говорят к кому направлены и там были не только иудеи.


Можешь доказать? Третий раз даю ссылку для изложения фактов: http://rpg.by/index.php?showtopic=1309

Konan



Давай на ФП, может будет яснее. Мне казалось, что я ответил на твой вопрос. Богиня -мать--в ЛЮБОМ смысле этого понятия. Какой ТЫ вложишь, о таком и поговорим.(Если этот смысл меня не устроит, что мало вероятно, тогда уж буду "извращаться" сам.) И о принижении статуса, я тоже не понял.



Иногда, изредка, кое-где, отдельными местами. Там, где вижу паралели.



Использовать можно - для чего угодно. А вот, что именно вкладывал Псалмопевец-это вопрос.

Он,то ,скорее всего, действительно имел ввиду РЕАЛЬНУЮ ЖЕНЩИНУ. А вот-официальная Церковь...



И кто же сдесь-ЖЕНСКОГО рода?

Чудовищно.... Устроили показательную порку из моего невежества... Чувствую себя невинной ведьмой пред светлыми очами могущественных инквизиторов...
Признаю, в "христианстве" я понимаю еще меньше, чем в устройстве коробки передач. И оказывается, мое "христианство" вовсе не христианство... и "Библия" не совсем Библия...
Куда уж мне, глупой женщине лезть в теологические споры великих...
Я просто говорю о том, что вижу каждый день вокруг себя. Я говорю о той церкви, какова она сейчас для меня... О тех верующих, с которыми свела меня жизнь...


Занятное наблюдение....



Что-то я не пойму, Мастер Конан... Из твоих слов выходит, что Библия - это основа христианства. А состоит она, если мне не изменяет память, из Ветхого и Нового Заветов и кучи адд-онов... И, опять же, по-твоему ВЗ не лежит в основе христианства.... То есть, если говорить аллегорически, без муки хлеба не испечешь, но мука не является основным компонентом для хлеба, так?



P.S. Господа, не принимайте мои слова буквально. А то обидетесь еще...

Ессно, что Библия ни как не является основой христианства. Иудеи очень мудрые и хитрые люди. Всё самое полезное и интересное они взяли себе, а диким варварам и рабам подарили "остатки", названные христианством. Так что кто знает, что там хрангится в их первоисточниках... Может Бог - женщина, а может вообще негр. Но скорее всего он женщина-евроейка, потому что хитрпости ему не занимать: этож надо, такую дачу отгрохать в Космосе, и при этом спихнуть всю работу по уходу за ней на глупых маленьких людей, да притом так, что те и счастливы. Между прочим нам он оставил только огород (заросший всякими сорняками, в том числе и деревьями), свалку, пару грязных прудиков-океанов и большую песочницу-Сахару. Садик (который Райский) оставил себе и пускает только после смерти (надо же кому-то яблони подрезать, траву подстригать?)

ЗЫ. Это я так, в полушутку говорю, так что не воспринимайте близко к сердцу:))))

Отнюдь. Сегодня очень многие судят о том, в чём разбираются предельно поверхностно. "Адам" = "человек", производное от "адамах" (поправьте, если неверно транслитерирую) - "созданный из красной глины". Т.е. человек был сотворён по образу Божьему.

Алекс-Маг

Четвёртый раз прошу тебя дать ответ на вопрос: опиши, что ты подразумеваешь под "мужское начало" и "женское начало"?


Потому что твоё "предположение" делает вторичным статус Бога-Сына.


А когда Иисус говорил притчами и аналогиями Он тоже имел в виду реальные зёрна, овцы? Скорее всего да, но Он использовал эти образы для передачи нам знания о духовных вещах. Так и в ПП, сядь, перечитай, это небольшая книга. Если считать что там изложены только взаимоотношения мужчины и женщины, то уж очень странно...
Кстати, отходим от темы.


А обязательно должен быть кто-то женского рода? См. абзац выше.

HannaH

Нет, блин, будем по головке гладить и говорить какая ты у нас всезнайка. Если тебе говорят о действительном положении вещей, а ты обижаешься, то прими мои соболезнования.


Т.е. о своей субъективной позиции. И что вдруг такого случилось, что она не объективна?


ВЗ указывает нам на Христа, как стрелка, и в это очень многое, а НЗ, являющийся частью Библии, рассказывает нам о Его жизни среди нас и является первоочередным в понимании христианства. Если я сказал что в основе христианства лежит жизнь Христа, то я и говорил о НЗ, если я говорил что Библия, то почему бы мне и не подразумевать в первую очередь НЗ, ставя ВЗ вторичным?
Или это просто твоя попытка цепляться за слова не имея ничего лучшего?

Ох! Ну ладно. Богиня-это субъект божественного происхождения имеющий женское имя, определяемый по половым признакам(даже поименование, типа отец-мужского рода, тоже подойдёт) и, желательно, являющийся родителем. И я не принижаю статус Бога-Сына. Либо я где-то, не так написал, либо ты не так понял.

2Алекс-Маг
"Богиня-это субъект божественного происхождения имеющий женское имя, определяемый по половым признакам(даже поименование, типа отец-мужского рода, тоже подойдёт) и, желательно, являющийся родителем."
Спасибо. А теперь всё это примени, пожалуйста, к Святому Духу. По всем пунктам. Не слишком ли это смахивает на то, что я тебе по аське отписал?

Не применимо. Дух-мужского рода,(хотя бы слово). По нашим пониманиям, дух вообще не имеет пола. Это-эманация. Святой Дух-сила божья. Энергия Его. Разумность и самостоятельность сейчас осуждать не будем. Так что, по признаку пола, не подходит. И Он не является Родителем. В крайнем случае-оплодотворитель. Ведь Христос-сын Божий, а не сын Духа святого.

2Алекс-Маг
Отлично! А теперь сравни это с первым сообшением темы. Или они противоположны или я чего-то не понимаю в том что ты хотел сказать.

2Конан
Не вижу противоречия. Единственный нюанс-"мнение". Но это ведь не есть ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция Церкви. Давай своё мнение прямым текстом, а то всё намёками...

2Алекс-Маг
Что тебе дать прямым текстом? Я уже вроде как отписал что первое сообщение темы - в лучшем случае бред, а то что ты 13-го отписал вполне нормально. Т.е. у меня на лицо конфлик двух твоих высказываний.

Если ты о теме "какого рода Святой дух" то нет вопросов. Но основной вопрос- ПОЧЕМУ "Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.)." Или он есть?

...ну значит, христиане должны размножаться почкованием ну раз и сам процесс (извините) дарования жизни - это самый первородный грех (речь не о том, кто сожрал яблоко)...ой, сорри, если кого-то оскорбила...кажется, это был неправильный мёд (с)

Вынужден повториться: сегодня очень многие судят о том, в чём разбираются предельно поверхностно. Читайте первоисточник :

правильно! Идеальный православный - импотент без инстинкта продолжения рода ой, сорри! не хотела оскорбить ни чьих чувств-с, просто - снова неправильный мёд

"Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. " Быт 2.24
"И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" Быт 9.1
И про брак и про детей. А Павел, наверное, просто расставил приоритеты: Богу-Богово, слесарю-слесарево.

М

Ars, Nicoletta По официальному предупрежению за межличностные отношения в теме. PS. Конан, если захочет, их снимет.

Алекс-Маг

Ответь, пожалуйста, на оба вопроса:
1) Почему стоит ожидать в Пресвятой Троице наличие женского компонента?
2) Почему стоит ожидать в Пресвятой Троице наличие женского компонента, если ты сам указал что то, что ты под ним подразумеваешь, не совместимо с Пресвятой Троицей?

Nikoletta

Ссылку, пожалуйста! Иначе я соглашусь с Арсом и уберу ему замечание.

Хорошо, перефразирую вопрос. Почему в ХРИСТИАНСТВЕ женский компонент появляется только в образе Богородицы. В смысле-ПОЗДНО(по сравнению с событиями ВООБЩЕ описаными в Библии), и ТОЛЬКО как ЗЕМНОЙ субъект. Т.е. Богородица-это ЖЕНЩИНА избранная для определённой миссии а не аватара, воплощение Богини,вечной бессмертной и существовавшей испокон веков.(пусть и не ровеснице Отца.)

Алекс, я опять тебя не понимаю. Ты же ведь уже сам ответил на свой вопрос, дав определение что ты считаешь женским компонентом и написав почему оно не применимо к Св. Духу.

Или твой вопрос звучит как: почему Бог такой какой он есть?

Если ограничиться рамками христианства, то-ДА. Можно и так спросить. А можно и по-другому: почему мы ЗНАЕМ О БОГЕ именно такой объём информации. Конечно, можно ответить-на всё божья воля! Но ведь анализируют же люди(или, по крайней мере, пытаются) ПОЧЕМУ ЭТО-можно, а ТО-нельзя. А, тем более, если проводить аналогию с другими, более древними, религиями. Но для тебя такие аналогии не приемлимы. Или я, в этом, не прав?(удиви меня! ) А ВОТ вопрос к именно тебе: Каков статус Богородицы сейчас на небесах? (напр. ангел, Святая, богоравная и т. д.) И каким образом и когда она получила этот статус? Например, с Апостолами-всё ясно и открыто. Всё ОПИСАНО в Евангелиях.

Алекс-Маг

Значит тебя не интересует познание Бога, а познание о Боге...
Отвечаю на твой вопрос: мы знаем о Боге именно такой объём информации, который Бог нам открыл через Своё общее откровение в окружающем мире, частное откровение - Библию и в Своём воплощении - Иисусе Христе.


Более древние религии? Т.е. то, что у первого человека - Адама, было общение с Богом, а потом Авель... Ной... для тебя сказки?
Ты, конечно, можешь считать что Индуизм, религии древнего Египта, Месопотамии и т.д. более древними (прими мои соболезнования), однако судить по ним о духовном, равносильно тому, чтобы смотреть на мир через тусклое, мутное стекло. Отсюда и неприемлимость.


Насколько я могу судить из Писания, её "статус" такой же как и у любого человека на небесах - Святой. Этот "статус" не получают, а утверждаются в нём в момент спасения.

Сорри за вмешательство... ссылку я не дам, но точно помню, что госпожа Синило Г.В. (специалист в области ветхого Завета) трактовала первородный грех точно так. И не с потолка, а исходя из источников. Найду список - обязательно предоставлю.

Konan



А какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в этох понятиях? Особенно, когда это касается Всевышнего. И разве одно исключает другое? Нельзя это совместить?



Ты делаешь разницу между понятиями "скрыть" и "не сказать"? Например, потому, что не спросили, а сам не счёл важным и необходимым? Ведь Библия не претендует на ВСЕОБЪЕМЛИЩНОСТЬ. Нигде не сказано, что она преподносит ВСЁ знание о Боге, какое только возможно. Ни, даже, максимально доступное нашему пониманию.



Перебор. Речь шла о другом. Ну ладно, это не принципиально.Я и не рассчитывал на твою гибкость в ЭТОМ моменте.



Жалко, что на форуме нет представителей других христианских конфессий, столь же неплохо "подкованных". Ладно, будем кушать, что дают. У вас есть Святые, которым вы молитесь? Молитесь ли вы Богородице? По твоему, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, на небесах присутствует, только Святая Троица? А все Святые ждут Воскрешения? Или их души, таки, на небесах? И в чем тогда разница, между душой раскаявшегося и спасённого грешника и душой Богородицы?

Ну вот, как всегда "наезжают" на Конана Нет на вас меня, которым я был пару лет назад. Я бы к вам присоединился...

Anoer

Упаси Боже наезжать! Только с уважением к умному и знающему человеку. Но вот оппонентов в нашем с ним споре явно не хватает. Побольше бы ОБОСНОВАННЫХ мнений. А то упорство Конана в некоторых вопросах(не в обиду) иногда мешает ПОЛНОМУ взаимопониманию.

blpka

Лично я бы удивился, тем более что ознакамливался с соответсвующим материалом по данному вопросу.


Это мне ничего не говорит. Жду материал, можно в эту тему. Но уже по логике получается абсурд - времена ВЗ - времена когда в израильском обществе была полигамия и это было нормально, а куча детей (как естественный результат секса) считалась благословением.

Алекс-Маг

Т.е. разницы между тем, чтобы знать, к примеру меня лично и знать что-то о бо мне исходя из различных источников (в твоём случае ещё и сомнительного характера) нет?


Тем более это касается Всевышнего! Он что, перестал быть Живым Отцом? Или, Алекс, ты просто никогда не знал Его таким?..
Одно может и не исключает другое, но ты довольствуешься суррогатом, вместо живого общения. Прими мои соболезнования...


"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности," (2Тим.3:16)
"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."(2Пет.1:21)
"...возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго,.."
(1Кор.2:13)
говорят нам о достаточности Библии.
Если же предположить богодухновенность ещё какой-то литературы (я надеюсь ты согласен что только Бог может дать истинное откровение о Боге), тогда эта книга должна пройти следующую проверку:
· Эта книга должна называть себя Словом Божиим;
· Она должна быть исторически точной, когда речь идёт об исторических событиях;
· Авторы должны заслуживать доверия;
· Книга должна быть тематически цельной, и в ней не должно быть противоречий;
· Должны существовать точные копии оригинальных рукописей;
· Эта книга должна содержать мысли, основанные на знании о мире, которые выходят за пределы научных познаний, существовавших в эпоху их написания;
· Она должна предсказывать будущие события, о которых нельзя узнать обычным путём;
· Послание этой книги должно быть уникальным;
· Подлинность посланников должна быть подтверждена чудесами;
· Слова книги должны обладать преображающей силой.
Если у тебя что-то такое есть, будь добр - в соответсвующую тему.


Именно после такой кучи-малы меня любят обвинять в том что я не отвечаю на вопросы... попробую справиться в этот раз:
Нет, молитва Богу является необходимым и достаточным условием.
Нет. См. выше.
Нет. Душа каждого спасённого верующего сразу же после смерти оказывается на Небесах
О каком именно Воскрешении ты говоришь?
Да, на небесах.
Нет разницы.

Алекс, убедительная просьба - задавать общие вопросы о христианстве в соответствующей теме. Иначе после очередного шквала вопросов я отправлю тему на "Свалку" с прекращением своего участия в ней и тебе всё равно придётся писать вопросы там где надо, если интересуют мои ответы, конечно.


А что, Истина всегда должна быть приятной? Лично мне, по плоти, очень многое не нравится в христианстве, однако из-за этого я не плачу, а стараюсь разобраться, ставя волю Бога прежде моих желаний. Ибо Он "...Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный," (Исх.34:6)

Anoer
Я молюсь, чтобы однажды настал тот день, когда ты присоеденился бы ко мне.

ээх..что могу сказать по этому поводу...

в Бога не верил...глупости всё это..

К сожалению, конструктивных комментов, кроме наших, наверное больше не будет. А твоё знание мне никакой НОВОЙ информации уже дать не может. Наверное, у нас на форуме вообще нет смысла открывать СПОРНЫЕ МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ темы. За малым количеством оппонентов. Да и эту тему, я думаю можно закрывать. Сейчас или пусть повисит недельку-другую. На удачу. В общем поступай как считаешь нужным.

Самым большим грехом является придание кого-то или чего-то в сотоварищи Всемогущему Творцу. Отход от Единобожия, обожествление неживых предметов материального мира называется ширком.
Ширк – это поклонение кому-либо и преклонение перед кем-либо, кроме Всевышнего Господа, т.е. приравнивание кого-то или чего-то Всемогущему Создателю. Конечно же сегодня маловероятно поклонение камню, могиле или солнцу. Однако нынче есть бесчисленное множество примеров, когда сознание людей находится в плену чувств и соблазнов, когда они преклоняются перед кумирами, роскошными вещами, деньгами и т.д. К большому сожалению, такие люди поклоняются лжебогу – своему “эго”, отказываясь поклоняться Всевышнему Творцу всего сущего, Который сотворил их, дав совершенство им самим и всему, что их окружает.
“Всевышний, ангелы и ученые мужи свидетельствуют, что нет бога, кроме Него Одного, Придерживающегося справедливости во всем. Нет бога, кроме Него Одного, Великого и Мудрого” (Св. Коран, 3:18)

В Евангелии Иисус (мир ему) предостерегает от поклонения лжебожеству богатства и роскоши: “Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне [т.е. богатству]” (Мф. 6:24).
Позже, в результате ожесточенной полемики и борьбы, в христианской традиции возобладала практика почитания образов (икон), несмотря на то, что этому нет подтверждения в тексте Нового Завета, а в Ветхом Завете на этот счет содержится прямой запрет. Религиозное почитание рукотворных изображений имеет немало общего с ритуалами идолопоклонников, о которых апостол Павел писал: “Но как они, познав Бога, не прославили Его как Бога и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце. Называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку… Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки” (Рим. 1:21-23, 25)

Дзей (Алексей), "Гридни Мстислава Глебовича",
Гомель, Беларусь.

тогда корректнее было бы спросить - почему бог должен быть такой, каким его видят _некоторые_?

Имам Абу Джафар ат-Тахави (239—321 гг Хиджры) так описывает мусульманские представления об Аллахе в своём общепризнанном среди суннитов сочинении «Аль-акыда»:

"Мы говорим о единстве Аллаха, веря с помощью Аллаха, что Аллах Един, без каких бы то ни было сотоварищей.
Нет ничего, подобного Ему.
Нет ничего, что может превзойти Его.
Нет иного божества, кроме Него.
Он вечен без начала и бессмертен, непрестанный без конца.
Он никогда не погибнет и не прекратит своего существования.
Ничего не происходит, кроме того, что Он пожелает.
Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его.
Он отличен от любого сотворённого существа.
Он живой и никогда не умрёт, и вечно в действии и никогда не спит.
Он творит без нужды в этом и даёт пропитание Своему творению без всякого усилия.
Он умерщвляет без опасения и возвращает к жизни без труда.
Он всегда существовал вместе со своими атрибутами ещё до творения. Наделение творения существованием не добавило к Его атрибутам того, чего бы уже не было. И Он был со всеми Его атрибутами в предвечности, таким Он и останется вечно.
О Нем говорят, что Он Творец не только после акта творения, и говорят, что Он Создатель до акта создания.
Он всегда был Господом, даже когда не было ничего, над чем Он мог бы быть Господом, и всегда был Творцом, даже когда не было творения (…)
Он сотворил сотворённое по Своему Знанию.
Он предопределил судьбы всех Своих творений.
Он установил им определённые сроки жизни.
Ничего не было скрыто, что касается их, от Него, до того, как Он сотворил их, и Он знал все, что они будут делать, до того, как сотворил их.
Он приказал им повиноваться Ему и запретил им ослушиваться Его.
Все происходит по Его Решению и Воле, и Его Воля совершается в полную силу. Единственная воля, которая есть у людей, это то, что Он желает для них. Что Он желает для них, происходит, чего не желает, не происходит.
Он ведёт по прямому пути кого желает. И защищает их и охраняет их от вреда по Своей Щедрости, и сбивает с пути кого желает, и унижает их и причиняет им страдания по Своей Справедливости.
Все они подвластны Его Воле, находясь между Его Щедростью и Его Справедливостью.
Он превыше того, чтобы иметь противоположности или равных Себе.
Ничто не может отвратить от себя Его Предопределение или обратить вспять Его Повеление или преодолеть Его Распоряжение.
Мы верим во всё это и уверены, что все исходит от Него".

Дзей (Алексей), "Гридни Мстислава Глебовича",
Гомель, Беларусь.