Бог-отец. Бог-сын. Бог-...мать Его? Опции

[Алекс-Маг]

Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет. Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.). Вместо него "бесполый" Дух Святой. Хотя я встречал мнение, что Дух Святой, есть именно Женсое Начало. И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления. Интересно было бы узнать мнение народа на эту тему.

[Immortal King]

Алекс-Маг
С Христом понятно.
Наччёт роскоши: да, действительно, апостолы в ней не купались, да и Иисус тоже... Однако их пример не стал для и последователей жизненной установкой. Что сейчас делается в церкви, опиывать не надо, я думаю.
Знание об истине... да, это действительно так. Но со смертью вопрос остаётся открытым.
Насчёт деградации религии ты не совсем прав. Как мне кажется. мы сталкиваемся не с деградацией, а с развитием. Можно провести аналогию с развитием языка: более сложные формы сменяются более простыми, но они приобретают широкое интерпретативное поле, и информацию мы можем восприниамть теперь уже в зависимости от контекста.
Слово "материализм" я употребил с целью "показания" приземлённости, как раз наличия тех самых промежуточных звеньев, о которых ты говорил. А христианство - не "материалистическая", у неё практически отсутствуют звенья (которые попытались вввести догматом filiocve).
"Из головы" - в смысле тех же звеньев.
Но всё равно женского начала в эзотерической части христианства нееееет , а есть "посредующее" женское начало в "земной" его части.

[Konan]

Immortal King

и отличило его от предыдущих политеистических религий,

Иудаизм монотеистическая религия. Христианские корни из него.

Цели, преследуемые любой (почти) религией сводятся к следующим двум:
- преодоление страха смерти;
- обогащение тех, кто это придумал

Ужас какой. Надеюсь акцент тут на словах "религия" и "почти". Алекс-Маг замечательно подметил несостыковку.

Что сейчас делается в церкви, опиывать не надо, я думаю.

Ой ли? Я например уверен что в любой конфессии есть церкви которые копейки считают.

Алекс-Маг

Грубо говоря-на Земле родился Иисус, а на небе-Христос. Он Христос вселился в ребёнка, которого назвали Иисус.

Т.е. в то что Бог-Сын единосущен Отцу ты не веришь?

Комментарии не для обсуждения в этой теме, а так, чтобы намекнуть что вы чёй-то не то пишите.

Сообщение отредактировал Konan - Воскресенье, 29-oe Апреля 2007, 21:53

[Алекс-Маг]

Immortal King

Однако их пример не стал для их последователей жизненной установкой. Что сейчас делается в церкви, опиывать не надо, я думаю.

Конан прав, бывает всякое. Если мне не изменяет память, капуцины проповедовали именно нищий образ жизни. И не стоит ставить знак равенства между Церковью и её служителями. У них, как и у обычных людей, или даже больше - "по подвигу и награда"!

Но со смертью вопрос остаётся открытым.

А в чём проблема? Я же не отрицаю "терапевтического" эффекта религии в этой области. Просто я считаю это вторичным эффектом.

Насчёт деградации религии ты не совсем прав. Как мне кажется. мы сталкиваемся не с деградацией, а с развитием. Можно провести аналогию с развитием языка: более сложные формы сменяются более простыми, но они приобретают широкое интерпретативное поле, и информацию мы можем восприниамть теперь уже в зависимости от контекста.

Для описания сложных явлений вряд ли подойдут простые формы, по принципу: "понимай как знаешь". Это - как объяснять первокласнику-"вышку" его простыми терминами, в рассчёте на то, что он сам интерпретирует термины.И самый высокоразвитый язык был у первобытных людей: сплошные междометья с привязкой к сиюминутным событиям. А как же совершенно абстрактные термины?

Но всё равно женского начала в эзотерической части христианства нееееет , а есть "посредующее" женское начало в "земной" его части.

Покопаемся у Блаватской и Безант. Ждите ответа....Ждите ответа....Ждите ответа....Ждите ответа....

[Immortal King]

Алекс-Маг
Я не знал, что в наше смутное время кто-то ещё читает Блаватскую (я сам не читал, но говорил с людьми, которые читали ).
Терапевтический эффект религии вторичен по отношению к Истине, которая поседством неё даётся? Или же вопрос о смерти снимается самой Истиной, и в этом случае, как содержащийся в самой доктрине, он не вторичен .
Насчёт языка - очень сложный и оффтопный вопрос , однако, страсттть как интересный.
Мда... действительно, Церковь и её прихлебателй надо различать, а то есть прецеденты:
заходим мы с отцом к одному священнику высокого сана (казалось бы, наиболее духовен должен быть батюшка) во время Поста, а он сидит и сало жрёть... "Как вы можете кушать сейчас сало, батюшка, ведь Пост же?", - вопрошаем мы. "Бог простит", - говорит батюшка и ест дальше...
Да, а по какому поводу Блаватская касалась вопроса женского начала? Какие вообще есть для этого основания?

[Алекс-Маг]

Immortal King
Скорее у Безант:

Но мы видели, что есть и четвертый аспект, или в некоторых религиях — вторая Троица: женская, Мать. Это — То, что делает проявление возможным, То, что в Едином составляет корень ограничения и раздельности и что в проявленном виде называется Материей. Это — Божественное Не-Я, Божественная Материя, проявленная Природа. Рассматриваемая как Единство, Она является Четвертой, делающей возможной деятельность Трех; Она — Поле их воздействия; благодаря Ее беспредельной разделимости Она в одно и то же время и "Раба Господня"16 и Его Мать, дающая Свое естество для образования Его Тела, вселенной, когда Его сила "осеняет Ее"17. Если рассмотреть внимательно Ее свойства, окажется, что и Она так же троична, существует также в трех неразделимых аспектах, без которых Она не могла бы быть. Эти аспекты: Устойчивость, Инерция или Сопротивление — Движение и Ритм, три основные свойства проявленной Материи. Лишь они делают Дух действенным и потому они рассматривались как проявленные Силы Троицы. Устойчивость или Инерция дают основу, опорную точку для рычага; затем возникает Движение, но оно могло бы произвести лишь хаос; и тогда появляется Ритм, который заставляет Материю вибрировать, делая ее способной слагаться в формы. Когда все три свойства находятся в равновесии, тогда материя Едина, тогда она — Девственная Материя, бесплодная. Но когда Сила Всевышнего осеняет Ее и дыхание Духа прикоснется к Ней, свойства ее выходят из равновесия и Она становится божественной Матерью миров.

Анни Безант_ Эзотерическое христианство:Глава IX. Святая Троица.
Это то, что я нарыл сналёту. С первого раза и не сразу переваришь.

[Алекс-Маг]

А. И. Клизовский. "Основы мирипонимания новой эпохи" Часть 3 гл 6:

[Immortal King]

Почитаем, почитаем... Спасибо.

[Immortal King]

Да. Верно мыслите, товарищ.
А что Вы думаете по поводу существования Женского Начала в христианстве?

[Xarien]

Ну...скажу сразу честно что не читал всю тему, ибо много букав.
Но меня тоже поражало то, что в НЗ в начале в родословии Христа написано Авраам родил Исаака, Исаак родил ....вообще м о женщинах ни слова. Да и на нагорной проповеди...было их 3000 не считая женщин и детей...То есть вообще женщин как таковых в Израили (надеюсь того времени только) не особо-то за людей считали)))
Женское начало должно быть. Одна Мать Мария чего стоит. Но в альбигойской ереси Вам меня не удастся обвинить Знаю что не собираетесь, просто предупредил на всякий случай
Скажу больше. Женское начало есть, но в силу отношения "тех" евреев к женщинам, их попросту не упоминали.
(Не считая. Магдалину и Марию)
Они и являются женскими началами христианства.
Даже не они , а только Мария!

[Алекс-Маг]

Immortal King

А что Вы думаете по поводу существования Женского Начала в христианстве?

Это мне вопрос? Я согласен с Клизовским.

[Инве]

Извиняюсь.....Просто меня заинтересовала эта тема.....
Понятия "мужское начало" и "женское начало" было придумано исключительно людьми, те явл искусственно созданными человеч разумом, ничего общего с некими божественными структурами. Почему?
Да потому что если бы мировую цивилизацию создали не гомосапиенсы, для которых характерно понятие "полового диморфизма" и вообще разделение особей на мужчин и женщин, а скажем бесполыми бактериями или гермофрадитными червями, вряд ли бы эти черви или бактерии загонялись по вопросам половой принадлежности богов. (Если бы они конечно вообще придумали понятие "бог")

На мой взгляд христианский бог, в отличие от предшествующих божеств, является бесполым в человеческом понимании этого слова.

"Если мы размножаемся так как размножаемся, значит и боги будут размножаются так же, путём слияния мн и жн. Мы ведь ещё не знаем о существовании бесполого размножения, значит Аид не будет почковатся, а Арес - создавать потомков бинарным делением

Сообщение отредактировал Инве - Воскресенье, 15-oe Июня 2008, 11:10