Эти книги надо включить в школьную программу!, Антипод теме Бекара Опции

[Сталкер Минский]

Давайте будем конструктивными. А то все жечь-жечь...
Какие книги, на ваш взгляд, необходимо включить в школьную программу? Какие исключить?

[Deckard]

2 Morion: "вовсе нет ни одной книги, которую нужно читать всем"
(смушенно) А букварь?

[IC-Oddish]

2 Morion: "вовсе нет ни одной книги, которую нужно читать всем"
(смушенно) А букварь?

(удивленно) а зачем?

[Deckard]

2 IC-Oddish: (еще более смущенно) тогда может быть не школы, а детского сада?

[Madre]

Может вообще образование отменим? Только как тогда некто Морион узнает о тех книжках, которые ему могут понравиться? Или не понравиться?
Как узнать, полезна ли тебе данная книга, если ты ее не прочел? А ведь еще и читать научиться надо.

[Morion]

Как узнать, полезна ли тебе данная книга, если ты ее не прочел?

Говорят, в рамках кибернетики есть область, именуемая теорией выбора и принятия решений - не знаю, я гуманитарий и литературу по данному вопросу обязательной для прочтения не считаю..

[Dark Blue Dragon]

Господа, откуда пошли эти дикие выдумки о невосполнимом социальном опыте, который якобы в себе несут книги, особенно классики 19 и начала 20 века???
Это абсолютная чушь!

Для преподавания читателю социального опыта книга должна удовлетворять нескольким криериям:
1. Вызывать у читателя сопереживание ее героям, а это возможно только при адэкватной подстановке читателя на место героя. Только не говорите мне, что вы с легкостью "надеваете на себя" образы и характеры тех героев - потому что это не ваш мир, не ваша мораль и нехарактерные для вас этические проблемы! (и школьников это касается в первую очередь - ребенок не может успешно транслировать себя в образ взрослого, к тому же отягощенного тучей заморочек из культуры прошлого!)
2. Преподаваемые книгой одинаковые элементы опыта должны часто повторяться в рамках одинаковых содержаний - "повторение мать учения" - это еще народ в древности придумал, до сих пор работает и в ус не дует.
3. Контекст должен быть краток и четко структурирован! Именно поэтому лидер в области свехскоростной и качественной передачи социального опыта - лаконичная миниатюрная сказка/притча - а не какой-нибудь трехтомный роман или эпопея.
Кстати, хочу заметить, что пунктам 2 и 3 легко соответствует поэзия.

Итого, школьная программа по литературе должна выглядеть следующим образом:
1. Притчи и сказки народов мира а так же современных писателей. Преподавать НЕ в хронологическом порядке, а по категориям. Никакой нудятины, мораль на поверхности, очень приятное легкоусваиваемое чтиво.
2. Поэзия. Только классики и гении.
3. Типа "История литературы". Список всемирно известных литературных произведений вместе с коротенькими аннотациями (о чем это произведение) и избранными критическими отзывами на 1..2 странички. Если в этом списке школьник увидит нечто, что его лично затронет и заинтересует - сам прочтет на досуге.
4. Если в школе захотят поощрять и развивать в учениках идеализм, то надо еще и Толкиена "ВК" обязательно заставить прочесть.

P.S.
О невосполнимом социальном опыте на личном примере...
Из всей "классики" в школе я лично прочел только "На дне", "Люди на болоте", "Преступление и наказание". О содержании остальных произведений я расспрашивал друзей, которые их мучительно читали - что б знать о чем писать сочинения.
С тех пор прошло много лет, но могу сказать, что 90% произведений школьной программы в жизни мне никогда и не понадобились. Оставшиеся 10% я счел занятным чтивом - не более того.

[Razor]

Из всей "классики" в школе я лично прочел только "На дне", "Люди на болоте", "Преступление и наказание".

один мой бывший сотрудник часто и с гордостью любил вспоминать, что из всех книжек прочел только одну "Белый Бим Черное ухо" (не считая литературы по програмированию).
Особенно он от других не отличался, разве что был слишком скучен и прогаматичен, а так же имел серьезные проблемы с правописанием. И такие люди есть и вполне имеют право на существование. Однако выбирая между "читать" и "не читать" я все же выбрал бы "читать".

Только не говорите мне, что вы с легкостью "надеваете на себя" образы и характеры тех героев - потому что это не ваш мир, не ваша мораль и нехарактерные для вас этические проблемы! (и школьников это касается в первую очередь - ребенок не может успешно транслировать себя в образ взрослого, к тому же отягощенного тучей заморочек из культуры прошлого!)

Надевал. Одних с легкостью, других нет. Но именно этому в школе и учили. Далее, юноша в 15-16 лет уже далеко не ребенок, но при этом еще не закоснел в "своей" морали. Кстати этические проблымы схожи в любом обществе, кроме разве совсем экзотических, так как берут начало в социальных.
Что касается сказок, то да полезно, но в начальных классах школы. А еще лучше до школы. Всему ведь свое время.

Сообщение отредактировал Razor - Пятница, 10-oe Февраля 2006, 13:39

[Dark Blue Dragon]

один мой бывший сотрудник часто и с гордостью любил вспоминать, что из всех книжек прочел только одну

К черту подробности, просто я потратил свое время, что бы прочесть другие книги, а не те, которые были в программе.

И такие люди есть и вполне имеют право на существование. Однако выбирая между "читать" и "не читать" я все же выбрал бы "читать".

Хоть убей, но школьная программа по литературе меньше всего учит правописанию. Скорее, этим занимается программа по письменному языку.

Кстати этические проблымы схожи в любом обществе, кроме разве совсем экзотических, так как берут начало в социальных.

Проблемы одни и те же, но база у них разная. Если ты еще не любил, сильно и страстно, пойди - пойми - какого черта Каренина под поезд полезла, а??? Это я вот, взрослый человек, теперь могу сказать - да, блин, бывает такое в жизни, я понимаю это! А подростки - ни ни...

О, кстати про подростков. В отличие от мягких и уживчивых взрослых, подростки в 15-16 лет отличаются крайней категоричностью, максимализмом и идеализмом (большинство). А ты говоришь - "не закоснели"... И в этом возрасте они больше всего любят "париться" по собственным проблемам, а не по выдуманным из книжек.

Что касается сказок, то да полезно, но в начальных классах школы. А еще лучше до школы. Всему ведь свое время.

Далеко не все сказки детские. Это раз. Сказки читать никогда не бесполезно - всегда, перечитывая одну сказку, есть шанс увидеть в ней что-то новое, особенно когда не одну только эту сказку и читаешь, а глотаешь их сотнями.

[Phoenix]

спасибо большое мне по горло геометрии хватает - великолепный учебник по логике, кстати, наиболее читаемая книга в мире после Библии

Я имел в виду аристотелеву формальную логику. За счёт слегка урезанной математики. ИМХО, оно поспособствует лучшему усвоению.

[IC-Oddish]

мои впечатления несколько свежи.

Вам не кажется что читать книги которе тебе не нравятся это несколько отдает мазохизмом?

[Azarika]

Хоть убей, но школьная программа по литературе меньше всего учит правописанию.

Правописанию учит чтение вообще, т.к. работает зрительная память. Я, например, по причине того, что много читала, не учила в школе ни одного правила и при этом никогда не имела проблем с правописанием.
А конкретно книги из школьной программы способствуют правописанию, потому что они гарантированно написаны хорошим и красивым языком (что увеличивает словарный запас) и без грамматических и орфографических ошибок.

Вам не кажется что читать книги которе тебе не нравятся это несколько отдает мазохизмом?

Кажется. И в то же время кажется, что книги из школьной программы большинству не нравятся не потому, что они неинтересные или просто плохие, а потому, что их заставляют читать. Работает чувство противоречия.

[DeadMan]

Кажется. И в то же время кажется, что книги из школьной программы большинству не нравятся не потому, что они неинтересные или просто плохие, а потому, что их заставляют читать. Работает чувство противоречия.

Не согласен. Заставляли читать и интересные книги, "Мастер и Маргарита", "Вечера на хуторе..." например и читались такие книги на одном дыхании - потомучто интересно.

[Razor]

Если ты еще не любил, сильно и страстно, пойди - пойми - какого черта Каренина под поезд полезла, а??? Это я вот, взрослый человек, теперь могу сказать - да, блин, бывает такое в жизни, я понимаю это! А подростки - ни ни...

Как раз в 16 лет на самом деле и бывает сильная и страстная любовь.

В отличие от мягких и уживчивых взрослых, подростки в 15-16 лет отличаются крайней категоричностью, максимализмом и идеализмом (большинство). А ты говоришь - "не закоснели"... И в этом возрасте они больше всего любят "париться" по собственным проблемам, а не по выдуманным из книжек.

Не вижу связи между закоснелостью и категоричностью, а также связи между книжными проблемами и личными. Человек существо многозадачное, он может пареится и тем и другим. А про закоснелость попробую пояснить. Вот я кпримеру сейчас закоснел. Мне если вдруг вздумается перечитать к примеру "Преступление и наказание", будут чужды проблемы Раскоьльникова. А сам его образ вызывать стойкое отторжение. То есть я рассуждал бы примерно так: Полный лох вместо того, чтобы нормально зарабатывать денег, создать семью, воспитать детей, обрести вес в обществе мутит себе голову непонятными проблемами, воображат себя Наполеоном, а в итоге становится просто бандитом. Но и тут лошара не мог как надо все сделать в общем в утиль его.
Когда же я читал в школе Преступление и наказание, образ Раскольникова был мне чрезвычайно близок.

[DeadMan]

Когда же я читал в школе Преступление и наказание, образ Раскольникова был мне чрезвычайно близок.

а мне еще в школе Раскольников виделся полным лохом - сделал дело чисто, а потом пошел и сдался.

[Kristina]

Честно признаюсь, люблю класику особенно Булгакова, Чехова, Гоголя, Гёте и Лермонтова, а так же произведение Оскара Уальда "Портрет Дориана Грея", из белорусских - Пимен Панчанка и Быков
Терпеть не могу Пушкина.
Книг я за свою жизнь прочитала множество, мне даже родители запрещали её читать.
Большую часть школьная программы осталась непрочитанной, или прочитанной наискосок, по причине отсутствия времени.

А на счёт "Войны и Мира" у нас в школе шутили: "Где бы найти сокращение от сокращения "Войны и Мира"?"

[Noriko]

Откровеня Святого Иоанна Апостола, вобщем, Библию для более детального изученя, может быть. Хотя это все пререгатива церкви и личное дело каждого. Да и не реально все это - у каждого свое понимание Священного писания.

[imm_s]

Интересно получается....
Насколько тут видно большинство споршиков уже прошли школу, и теперь так рьяно решают за бедных детей ...

Я обращаюсь к товаришам которые за обязательное прохождение списка книг для "социального развития" :
Вы не задумывались о том, что занимаете позицию " насильсвенного чтения ", что Вы решаете за школьника что ему читать, потому что вам КАЖЕТСЯ что это должно эго направить на путь истины.

Что говорят классики литературы про обучение "из-под палки " ?

Почему вы считаете что школьник не в состоянии сам выбрать себе литературу ?

Вы думаете если человеку НЕ НРАВИТСЯ произведение то он, читая лишь для запоминания содержания, способен ПОНЯТЬ смысл ?!

Думаю было бы логичнее потратить уроки литературы на то что бы ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ школьника прочесть произведение, тогда и эффект был бы намного лутше, вам так не кажется ?

А насчет состава литературы, то стоит всетаки признать что и среди современных произведений поднимаются проблемы, аналогичные прошлым ...

[Noriko]

Здесь никто за детей ничего решать не собирается. Сомневаюсь, что всё это, попав на стол к министру народного образования, заставит его пересмотреть и изменить школьную программу по литературе.

[imm_s]

Здесь никто за детей ничего решать не собирается. Сомневаюсь, что всё это, попав на стол к министру народного образования, заставит его пересмотреть и изменить школьную программу по литературе.

ну конечно я понимаю что обсуждение темы не выйдет дальше этого топика, и мое мнение, как хорошо оно не было бы аргументировано, ничего не изменит. Но если подходить к спору с такой точки зрения, то не стоило открывать этот топик вообще.
Поэтому говоря что они решают за детей я имею ввиду, что они на стороне принудительного прививания литературы, что, с моей точки зрения, неверно.

[Винсент]

Хм.. Вот как раз-таки всякую религиозную муть точно в школьную программу не включал бы. Будь то откровения, или что угодно еще. Общие знания по религиям дал бы - что, мол, есть такие и такие, исповедуют то-то и то-то.. А дальше уже пусть сам выбирает, что ему читать и к чему стремиться. А на учителя, заставляющего читать библию, я бы подал в суд, и разрешил бы своему ребенку на эти занятия не ходить вообще.

Сообщение отредактировал Винсент - Вторник, 25-oe Апреля 2006, 22:08