Эти книги надо включить в школьную программу!, Антипод теме Бекара Опции

[Сталкер Минский]

Давайте будем конструктивными. А то все жечь-жечь...
Какие книги, на ваш взгляд, необходимо включить в школьную программу? Какие исключить?

[Morgul Angmarsky]

"Войну и Мир" точно бы убрал - до сих пор помню, как нам приходилось её читать в кратчайшие сроки. Однозначно включил бы Толкина - очень полезная вещь, несущая в себе заряд добра и множество внутренних смыслов (только в нормальном переводе, а не в "адаптированном для даунов" варианте).

[bekar]

"1984" Джорджа Оруэлла...
"Мы" Евгения Замятина,
"Дивный, Новый мир" Олдоса Хаксли,
"Мальвиль" Роберта Мерля...

Хотя это лучше в вузовскую... Дети не поймут...

[Mellon]

Систему менять надо. Книг много, а времени нет. Акцет отдаётся математике-физике и т. п. (в непрофилированных классах), но никак не литературе, к сожалению.

[IC-Oddish]

вы знаете, пока я учился в школе у меня было как раз противоположное впечатление.

[MAZ]

Оддиш, кто чем страдает. Конечно, если ты любил/любишь физику/математику, то может так оно и было. А мне так один урок физики был за 5 уроков по литературе.

[IC-Oddish]

Оддиш, кто чем страдает. Конечно, если ты любил/любишь физику/математику, то может так оно и было. А мне так один урок физики был за 5 уроков по литературе.

Собственно я и имел ввиду, что все относительно.

[2 SidED DiE]

предлагаю Бенджамина Спока. в старших классах. самое время.

[Volk]

Слышали мы такое.
"В связи с развитием кино - книги никто читать не будет."
Однако ж читают.

Темпы деформации культуры растут

О как...

[Madre]

А мне кажется, что дело не в школьной программе. Есть набор книг, который уважающий себя человек должен прочесть. И если их нет в школьной программе- то ознакомить с ними - задача родителей. И в конце концов есть самообразование.

[Allionarr]

Есть набор книг, который уважающий себя человек должен прочесть.

А кому он это должен? И почему, если он их не прочитает, а прочитает другие, то не сможет уважать себя?

А вообще, ИМХО, в школьную программу нужно включать книги, которые будут в первую очередь интересны и увлекательны, и уж потом - поучительны. Ведь школьная литература призвана не вдолбить список книг в ученика, а дать ему некие жизненные базисные устои и императивы. А из тупого прочтения (или НЕпрочтения, что происходит значительно чаще) неинтересной книги ученик все равно ничего не поймет и не почерпнет. Книга должна увлекать так, чтобы читающий поставил себя на место героя или рядом с ним и прошел весь сюжетный путь...тогда он прочувствует, что такое добро, что зло...что такое находить, что такое терять...что такое убивать и что такое прощать. Сильно сомневаюсь, что какой-либо ученик всерьез задумается, а что же сподвигло Раскольникова на убийство?...а можно ли было по другому?...а как расценить его поступок? Ей богу, одно произведение Олди или Лукьяненко заставило меня куда больше задуматься над человеческими отношениями, чем вся школьная программа. Единственное светлое пятно в программе - это "Мастер и Маргарита"...но это скорее не идея, это скорее мечта.

Сообщение отредактировал Allionarr - Среда, 8-oe Февраля 2006, 15:34

[Madre]

Элли!

А кому он это должен? И почему, если он их не прочитает, а прочитает другие, то не сможет уважать себя?

Да в первую очередь самому себе и должен. Если читать только то, увлекает, то "трудные книги" можно не прочитать никогда. Классика она и есть классика, чтобы давать базу, от которой отталкиваются. А на счет "увлекает- не увлекает" так оно на кажой стадии твоего развития - разное. Должено быть основание, должен быть трамплин.

[DeadMan]

Есть набор книг, который уважающий себя человек должен прочесть.

Все хорошо, пока не начинаеться сверка списка этих самых книг:)

Если читать только то, увлекает, то "трудные книги" можно не прочитать никогда

ну и что? жизнь прожита зря? из-за пары книг?

А из тупого прочтения (или НЕпрочтения, что происходит значительно чаще) неинтересной книги ученик все равно ничего не поймет и не почерпнет. Книга должна увлекать так, чтобы читающий поставил себя на место героя или рядом с ним и прошел весь сюжетный путь...тогда он прочувствует, что такое добро, что зло...что такое находить, что такое терять...что такое убивать и что такое прощать.

золотые слова.

[Allionarr]

Элли!

А кому он это должен? И почему, если он их не прочитает, а прочитает другие, то не сможет уважать себя?

Да в первую очередь самому себе и должен. Если читать только то, увлекает, то "трудные книги" можно не прочитать никогда. Классика она и есть классика, чтобы давать базу, от которой отталкиваются. А на счет "увлекает- не увлекает" так оно на кажой стадии твоего развития - разное. Должено быть основание, должен быть трамплин.

Мадре!
А не позволить ли человеку самому решать, что он сам себе должен, а? По-моему это куда логичнее...

Что же касается классики...у каждого свои вкусы и говорить, что вот это хорошо, это правильно, это надо обязательно прочитать, а вот все остальное это так - беллетристика, которой можно разве что побаловаться - это нормально? А кто решил, что именно эти книги, а не другие? Да, определенные книги начинают выделяться среди остальных, но это происходит в пределах поколения и следующее поколение будет выделять уже другие книги. И не стоит пытаться "кормить" новое поколение тем, что было хорошо когда-то...для него это уже не мерка и не эталон...также, как теперяшние книги перестанут быть таковыми для следующего поколения.

Кроме того, для того, чтобы что-то понять не обязательно читать "трудные" книги...книга может читаться легко, но вот на такие размышления натолкнуть, что ой-ой-ой.

[Morion]

Есть набор книг, который уважающий себя человек должен прочесть.

Вы бы ещё обсудили, на какие RSS-фиды должен подписаться каждый сумленный школьник!

[IC-Oddish]

Во! Вспомнил:
Ч.Паланик "Бойцовский Клуб".

[Madre]

Вы бы ещё обсудили, на какие RSS-фиды должен подписаться каждый сумленный школьник

Ага,век живу, век учусь, а дураком и помру...
Интересно, откуда берется такая эмоцональная лень? Неужели от того, что вы никогда не знали, что такое "дифицит книг"? От того, что любую книгу можно найти, если не в бумажном варианте, то в интернете. Не дай вам боже, конечно, вернуться к временам, когда интересную книгу надо было "доставать", получать за сданную макулатуру или в "Обществе книголюбов". В очередной раз убеждась: то, что легко достается - не ценится.

[сумерки]

А не позволить ли человеку самому решать, что он сам себе должен, а? По-моему это куда логичнее...

чтобы что-то решать, надо с чем-то сравнивать...

человека всегда интересны примерно одинаковые книги, но чтобы знать, какие именно, нужно читать разные. в книгах вопросы о приоритетах, принципах и ты ды, о них нужно думать в школе( когда есть на это время), а не когда жаренный петух клюнет.

в книгах огромный социальный опыт. даже если ты его узнал принудительно, ты его узнал и тебе не надо все-все это переживать самому.

Достоевского Толстого оставить. Люди на болоте нужны.
Добавить Стругацких Пикник на обочине, Ремарка Время жить и время умирать, Толкина Хоббита ( нам в школе его давали читать на лето, честное слово).

[Morion]

Интересно, откуда берется такая эмоцональная лень?

При чём здесь лень?! Ну с какой стати суровый технарь должен читать "Капитал"? Или почему одна отдельно взятая Мадре должна читать "Информационную эпоху" Кастельса? Хотя некий Морион считает, что не читать эти работы для приличного человека решительно невозможно!
Может, и есть книги, которые стоит прочесть каждому. Только это Библия и, максимум, ещё Британника. Всё.

[Madre]

Как занятно, а мне казалось мы говорим о художественной литературе. И почему только библию, а не каран и тору?

Сообщение отредактировал Madre - Четверг, 9-oe Февраля 2006, 17:38

[Morion]

Как занятно, а мне казалось мы говорим о художественной литературе.

Но ведь некий Морион так не считает! Он-то точно знает, кто что должен читать! ... То есть как - пофиг?! А про лень тогда к чему относилось?

И почему только библию, а не каран и тору?

Ну, раз и здесь есть разногласия, выходит, и вовсе нет ни одной книги, которую нужно читать всем.