Общественно-политические убеждения, чисто узнать Опции

[Жак]

Приступим-с! Сори, если кого типология не устраивает, но кто предъявит единтсвенно верную?

Сообщение отредактировал Жак - Воскресенье, 2-oe Октября 2005, 19:22

[Kristina]

Ральф, а самый большой доход на душу населенія? Люксембург
Лучшая соц. защита? Норвегия, Швеция

И еще один факт. посмотрите пожалуйста на уровень преступности в той же Великобритании или Монако и в США, а вот после этого по-моему и стоит делать выводы.

[Ralph]

Наивными факты.

Доход на душу населения - это не показатель вовсе. Потому что невозможно определить обязательные расходы.

Про социальную защиту - просто ошибочные факты. Ибо отлично известно, что на первое место в 2006 году вышла Дания, которая конечно, тоже монархия - но социальная защищенность - это далеко не показатель уровня жизни. У нас, кстати, уровень социальной защищенности населения тоже достаточно высок.

Что до уровня преступности, то и Великобритания и Монако во первых во много раз меньше США по размеру населения, а во вторых географически находятся в ином положении. А вот если сравнить уровень раскрываемости преступлений - все сразу станет на свои места.

[Kristina]

Ральф, я считала Вас умным человеком, не разочаровывайте меня. Иначе мне придется полностью согласиться с характеристой одного умного человека.

С каких пор показателем уровня жизни стал ВВП страны даже не на душу населения, а не ВНП на душу населения? Я уже не говорю, что сравнивать ВВП таких стран как США и, например, Люксембург -- просто смешно.

Что до уровня преступности, то и Великобритания и Монако во первых во много раз меньше США по размеру населения, а во вторых географически находятся в ином положении. А вот если сравнить уровень раскрываемости преступлений - все сразу станет на свои места.

Во-первых, уровень преступности - это не количество преступлений, а кол-во преступлений на 100 000 населения и поэтому размер стран не имеет значения. И объясните, пожалуйста, каким образом уровень раскрываемости преступлений стаал определять уровень жизни? это показатель эффективности правохранительных органов и зависит, от тех.новинок, финансирования, подготовленности кадров, но никак от уровня жизни.

А по-поводу соц защиты, то стоит вспомнить выражение: "Благосостояние общества смотрится не по тому, как живет большинство населения, а по тому, как живут пенсионеры и сироты"

Сталкер

Проблема в другом - лично ты готова, чтобы тобой и твоей семьей пожертвовали во имя блага следующих счастливых поколений?

Четсно говоря на жертву я готова, но если себя, но своих родных и близких нет.

Понимаешь, рассуждая о перспективах возрождения монархии, многие забывают, что монархическое общество не только из аристократов состоит.

Понимаю, но пример монархий современной западной Европы доказывает, что в этих странах живется хорошо всем - тот самый пресловутый "Уровень соц.защиты"

Сообщение отредактировал Kristina - Среда, 3-e Января 2007, 03:07

[Ralph]

Вы, сударыея, прежде чем разбрасываться характеристиками ума, научились бы понимать то, что до вас хотят донести. Что до того, что вы думаете по моему поводу, так это ваши проблемы и проблемы "того умного человека".

"С каких пор показателем уровня жизни стал ВВП страны даже не на душу населения, а не ВНП на душу населения? Я уже не говорю, что сравнивать ВВП таких стран как США и, например, Люксембург -- просто смешно".

К чему это было сказано я вобще-то не понял. "С каких пор показателем уровня жизни стал ВВП страны даже не на душу населения, а не ВНП на душу населения?" - это вобще какая-то абракадабра.

"Во-первых, уровень преступности - это не количество преступлений, а кол-во преступлений на 100 000 населения и поэтому размер стран не имеет значения. И объясните, пожалуйста, каким образом уровень раскрываемости преступлений стаал определять уровень жизни? это показатель эффективности правохранительных органов и зависит, от тех.новинок, финансирования, подготовленности кадров, но никак от уровня жизни."

А где во-вторых?
Я разумеется и без тебя знал как вычисляется уровень приступности в стране. А пример с раскрываемостью я привел лишь от того, что некорректно сравнивать уровень приступности в маленьких странах, с уровнем преступности в больших. Очевидно что в крупном и богатом городе этоот уровень будет выше, чем в маленьком и бедном. В маленьком проще навести порядок, там народу меньше.

"Благосостояние общества смотрится не по тому, как живет большинство населения, а по тому, как живут пенсионеры и сироты"

праильно. давайте все отдадим им и будем жить хорошо.

[Kristina]

К чему это было сказано я вобще-то не понял. "С каких пор показателем уровня жизни стал ВВП страны даже не на душу населения, а не ВНП на душу населения?" - это вобще какая-то абракадабра.

А я надеялась, что вам не надо будет расшифровывать. Видно я ошибалась...

Вы сказали, что

США. Самая богатая страна в мире.

Богатство страны вычисляется по ВВП (валовый внутренний продукт), кол-во произведенных единиц товара, но при этом уровень реализации этого товара не важен. Есть еще ВВП на душу населения, который показывает сколько из произведенного товара приходться на каждого жителя страны, что является более правдимым так как ВВп зависит и от территории, и от наличия полезных ископаемых и т.д.

сравнивать ВВП таких стран как США и, например, Люксембург -- просто смешно".

Дальше, ВНП (валовый национальный продукт) - обобщающий показатель социально-экономического развития страны, опредеяемый как совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенной нацией за год в сфере материального и нематериального производства, включая внутренне и внешнеэкономическую деятельность. ВНП на душу населения является достоверным показателем уровня жизни. В Люксембурге - это 40 280 $, в США - 26 560 $

Если вы это не знаете, то очень жаль...

Я разумеется и без тебя знал как вычисляется уровень приступности в стране. А пример с раскрываемостью я привел лишь от того, что некорректно сравнивать уровень приступности в маленьких странах, с уровнем преступности в больших. Очевидно что в крупном и богатом городе этоот уровень будет выше, чем в маленьком и бедном. В маленьком проще навести порядок, там народу меньше.

Бред. Уровень преустпность обратнопропорционален уровню жизни в обществе. Чем ниже уровень, тем выше престпуность и это не зависит от кол-ва населения, если брать кол-во зарегистрированных правонарушений на душу населения. Если интересно можете взять распечатки кол-в преустплений в Минске и какой-нибудь Тьму-таракане

[Stalker]

Кристина.
Уровень преступности обратно пропорционален количеству легального огнестрельного орудия на душу населения. Посмотрите статистику по Штатам США с разрешенным огнестрелом и с запрещенным огнестрелом.
Или вот еще.
Уровень преступности прямо пропорционален населению города.
Потому как в деревне с 30 жителями пресуплений будет намного меньше, чем в городе с тремя миллионами
Все эти пропорции можно до бесконечности приводить. Слишком многое со слишком многим связано. Что напрямую, что опосредованно.
Что касается
"Понимаю, но пример монархий современной западной Европы доказывает, что в этих странах живется хорошо всем - тот самый пресловутый "Уровень соц.защиты"
Уровень соцзащиты в Западной Европе в принципе довольно высок. А если сравнивать монархическую Испанию и немонархическую Германию, так в Германии соцвыплаты выше, и их больше. Да и в принципе уровень жизни выше.
Давайте лучше Азию возьмем
Кмбоджа и Вьетнам. Очень показательный пример, на мой взгляд.
Кристина, солнышко, не надо пытаться спорить о преимуществах монархии, прочитав одну, пусть и очень увлекатеьную, книжку. Монархия имеет, на мой взгляд, массу преимуществ перед республиканской формой правления. Но и недостатков тоже масса. Поптыка же доказать преимущество монархии на примере стран Западной Европы сродни попытке сравнить вкус КокаКолы и пепсиКолы, глядя на этикетки. Внутри все равно одно и то же.

[Morion]

Что до уровня преступности, то и Великобритания и Монако во первых во много раз меньше США по размеру населения, а во вторых географически находятся в ином положении. А вот если сравнить уровень раскрываемости преступлений - все сразу станет на свои места.

А если посмотреть на обобщенный портрет преступника в США, Великобритании и Монако (можно ещё пару стран добавить для наглядности), то тоже что-нибудь куда нибудь станет. Вот, например, вполне возможная интерпретация имеющего место в США высокого уровня преступности при высоком же уровне раскрываеммости на 1000 жителей: как мы знаем из статистики, львиную долю преступлений совершают цветные. Потому что распустились. Потому что наслушались сказок про деморкатию. Но их успешно ловят - потому что наглость, помноженная на ограниченность, сильно упрощает работу хорошим парням.

I am not, nor ever have been in favor of bringing about in anyway the social and political equality of the white and black races. I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people.

Abraham Lincoln, fourth Lincoln-Douglas debate (1858)

Сообщение отредактировал Morion - Среда, 3-e Января 2007, 16:08

[Morion]

Слишком многое со слишком многим связано. Что напрямую, что опосредованно.

Угу. Это называется интеркорреляция. Так что ни одна монофакторная модель никогда не будет хоть сколько-нибудь адекватной.

[Ralph]

Kristina

спасибо за урок экономики. Я еще в коледже это выучил. Когда ты только в школу пошла. Я просто не понял к чему ты это сказала.

"Бред. Уровень преустпность обратнопропорционален уровню жизни в обществе. Чем ниже уровень, тем выше престпуность и это не зависит от кол-ва населения, если брать кол-во зарегистрированных правонарушений на душу населения. Если интересно можете взять распечатки кол-в преустплений в Минске и какой-нибудь Тьму-таракане"

Ты б почитала что нибудь что ли... Прежде чем слова старших товарищей бредом называть. Ведь отчаянную глупость порешь.

А еще если бы ты хорошо училась в школе то знала бы, что Англия и Швеция, например, лишь номинальные монархии а на самом деле по сути правления либеральные республики. Монако практически не является независимым государством целиком идя в кильватере демократической Франции, а Люксимбург ничто без Королевств Нидерланды и Бельгии, тоже по сути являющихся республиками.

Истинные монархии лишь на востоке остались. Вот можешь их уровень жизни поизучать на досуге.

[Stalker]

Морион, почему же, может. Математическая
оффтоп закончил

[Kristina]

По-моему какая-то путнаница произошла. Монархия и республика - это формы правления.
Демократия - это режим.

Не обзятельно, что республика демократична, а монархия автократична.

Я за демократический режим, когда гос-во для народа, но за монархию или аристократию (власть лучших) -- как форму правления.

Народ, если так рассуждать, по поводу уровня преступности, то стоит вспомнить Ломброзо. По-моему если брать в рачет его теорию о наследственной передачи склонности к преступлению, то все встает на свои места. По его же теории уровень жизни, образование и т.д. - это то, что может подавить изначально преступные наклонности личности.

[Ralph]

Теория Ламброзо - не более чем интересная теория. Далеко не руковдство к действию.

Что до форм правления, то по сути практически все западные монархии республики с сохраненным формальным титулом короля. Это известный факт.

[Atlant-T]

Монархия - гос-во, главой которого является монарх. Различают ограниченную (аболютную) М. (характерно для рабовладельческого и феодального строя) и ограниченную (т. н. конституционную) М., при которой власть монарха ограничена парламентом.

Плюсы:
1. Скоростная реакция одного человека.(Как правитель сказал, то и истина)
2. Монарх получает умения упровлять государством с младеньческого возроста

Минусы:
1. Возможности государства ограничеваются одним человеком (как правило)

Республика (лат. respublica, букв. - обществ. дело) - форма правления, при которой высшая гос. власть принадлежит выборному представит. органу; глава гос-ва также изберается населением или спец. изберат. колегией. Респ. форма не определяет класового типа гос-ва.

Плюсы:
1. Учитывание интересов большей части населения
2. Конкуренция на получение гос. должности

Минусы:
1. Бюрократические проволочки в важных гос. делах (заторможенная реакция)

Две следующие формы плод моих фонтазий. Но работать они смогут только при идеальных условиях, так же как и все другие созданные великими мыслителями.

Утопийная Анархия - гос-во, в котором отсутствует какой либо лидер и ли партия, каждый гражданин данного гос-ва осознает свою принадлежность и сам несет ответственность за свои действия основываясь на мораль привитую обществом со дня рождения.

Плюсы:
1. Отсутствие моральных пороков: алчность, лень и т. д.

Минусы:
1. Отсутствие судебной системы
2. Отсутствие внешних связий (что требует единого государства во вселенной)

"Гражданская" Республика - во глове государства находится гражданское сообщество(гражданин, в данном случае, - человек получивший высшее образование и отслуживший в армии или получивший данную категорию в качестве вознограждения за особые заслуги перед государством). Общество данного гос-ва делится на две катгории: Гражданин и Потданный. Граждане управляют государством, не платят налоги, не имеют право на частное предпренимательство. В случае отказа от участия в государственных делах может лешиться этой категории. Потданые обсолютно не участвуют в гос. делах, платят налоги.

Плюсы:
1. Государством упровляют только избранные

Минусы:
1. Военизированное настроение государство (увеличение вероятности военных способов достижения целей)


На мой взгляд, от формы правления гос-вом не зависет благосостояние народа, т.е. ваше (для эгоистов),. Каким бы не была форма правления всегда будут недовольные и щитающие себя обделенным. Только тогда мы будем счастливы, когда каждый из нас будет стремиться сделать мир лучше, Аминь.

[Ralph]

Вторая форма правления имела место в Древней Греции и Риме. Получилось рожно. все скатилось к монархиям и деспотиям.

[Deckard]

О Люксембурге. Спешу разочаровать Кристину. Да, ВВП на душу населения в Люксембурге выше чем в США, но Люксембург это город (фактически). Потому сравнивать его со страной нельзя. Люксебург можно сравнить с городом в США (например Нью-Йорком) и посмотреть что получиться (сам не знаю потому как не сравнивал).

Krisina: "Уровень преустпность обратнопропорционален уровню жизни в обществе" Если можно ссылку на исследование, иначе не принимается.

Morion: "львиную долю преступлений совершают цветные. Потому что распустились." если бы все было так просто. Можно найти массу других причин (помимо распустились) включая рассовую дискриминацию, распределение доходов и т.д.

Atlant-T: Хм, насколько мне известно любой из существующих форм правления свойственна бюрократия. Бюрократия является неотъемлимой частью государства и является отражением той огромной роли которую играет правительство в жизни страны. Стоит различать бюрократию (грубо- неизбераемая часть правительства) и парламент. Обсуждение в парламенте не является бюрократической проволочкой, это парламентсвая проволочка. Приписывание бюрократичности не-монархиям не обосновано. "Важные гос. дела" обычно решаются либо быстро (в США есть исполнительные приказы (Executive Orders), в парламентских системах Премьер обладет огромной властью) если они того требуют, либо осторожно если время позволяет. В связи с этим можно несколько примеров этих "проволочек"?

Если называть самый большие недостатоки авторитаризма (куда входит монархия), то это высокая концентрация власти и отсутствие гарантии прав собственности, оба очень плохо сказываются на экономике. Это личное мнение.
Теперь не личное мнение: если сравнивать авторитарные режимы и демократические, то в демократиях (если брать все не развитые страны для которых есть данные) выше уровень экономического роста, выше уровень жизни (если мерять детской смертностью на душу населения), они более стабильны политически и привлекают больше инвестций.

[Stalker]

Теперь не личное мнение: если сравнивать авторитарные режимы и демократические, то в демократиях (если брать все не развитые страны для которых есть данные) выше уровень экономического роста, выше уровень жизни (если мерять детской смертностью на душу населения), они более стабильны политически и привлекают больше инвестций.

Нет правил без исключений. Бруней, к примеру.

[Deckard]

Stalker: Исключения есть, но их не много; и они почти все имеют что-то из ряда вон выходящее (в Брунее нефть, малый размер). Статистический анализ большого числа стран показывает те различия которые я описал выше между авторитарным и демократичным строем.

Сообщение отредактировал Deckard - Вторник, 9-oe Января 2007, 10:25

[Stalker]

Дескард, естественно. Иногда уникальным случаем бывает просто талантливый авторитарный руководитель

[Ralph]

Stalker

Например.

[Rannar]

Например нынешний глава Венесуэлы.
Национализировал добычу газа и производство кокаина