Общественно-политические убеждения, чисто узнать Опции

[Жак]

Приступим-с! Сори, если кого типология не устраивает, но кто предъявит единтсвенно верную?

Сообщение отредактировал Жак - Воскресенье, 2-oe Октября 2005, 19:22

[Dark Blue Dragon]

А почему нет моей любимой социалистической монархии?

[Ora]

а выбираем применительно к нашей стране или "каждый для себя"?

[CAMOBAP]

А почему нет моей любимой социалистической монархии?

В принципе есть

Диктатура

[Orin]

а выбираем применительно к нашей стране или "каждый для себя"?

а есть разница?

[Ora]

а есть разница?

есть... некоторые идеалы в наших условиях невозможны или совершенно не нужны...

Сообщение отредактировал Ora - Понедельник, 3-e Октября 2005, 18:04

[Ralph]

есть... некоторые идеалы в наших условиях невозможны или совершенно не нужны...

ага. факт.

[Dark Blue Dragon]

Самовар, спасибо, я сразу так и подумал, так и голосовал...

[Белая ведьмА]

а вот я бы не ставила в один список Ленина, Сталина и Мао. особенно первых двух. идея у них была хоть и одна, но уж совсем разными путями они шли. думаю, Сталина следует выделить отдельно!

[Ralph]

вот я бы не ставила в один список Ленина, Сталина и Мао. особенно первых двух. идея у них была хоть и одна, но уж совсем разными путями

Ага. Ленин был кровавым маньяком, а Сталин всего лишь диктатором типа Пиночета... Я бы их тоже в один ряд не ставил. Такие ублюдки как Ульянов рождаются только раз в сто лет...

[ilnur]

Хм... Один соцдем тут я, еще одного знаю, а третий кто?

[Жак]

Я бы их тоже в один ряд не ставил.

Я бы тоже, но если начать разбор оттенков, то вариантов ответа получится больше чем отвечающих Хотя все же фашизм, нацизм и религиозный фундаментализм надо было вынести в отдельную графу, а я ихобъединил в "диктатуру". Что ж, уже поздно.

[Heruer]

аристократическая монархия.
В крайнем случае аристократическая республика.

[ilnur]

Хочется ввернуть одну цитатку:

А хорошая цитатка в целом. По мелочам не во всем согласен, но главная мысль точна. Откуда?

[Konan]

2 Ars

Хочется ввернуть одну цитатку:

Неплохо.

Абсолютную власть грешному человеку давать на стоит. Бывают хорошие исключения, но они слишком редки.
Власть небольшой групки людей будет чуть лучше.

[Жак]

Если поделить опрошеных по принципу "демократы/авторитаристы", то получится 50 на 50, если по принципу "традиционалисты/прогрессисты", то опять 50 на 50.
Может народ рандомом голосует?

Сообщение отредактировал Жак - Четверг, 6-oe Октября 2005, 22:24

[Shadowspan]

Очень удивительно мне, что в опросе лидируют либиральные ценности.
Обычно они волнуют 10-15% народу, а тут в сумме почти 40. Видимо, такая аудитория.

[Ralph]

Shadowspan

"Видимо, такая аудитория"

Абсолютно точно. Только про 10 - 15% ты загнул. ДЛя РБ многова-то...

[Atlant-T]

А, а, а где АНАРХИЯ.
Т.е. долой законы, да здравствует мораль!


P.S. К сожелению, по приблизительным подсчетам, такое может произойти лет так через 500. Но и это со счетов лучше не скидывать.

[Kristina]

Голосовала за абсолютную монархию.
Хотя понимаю, что крайне опасно давать неограниченную власть человеку в руки, потому что у каждого человека свои достоинства и недостатки, но уж лучше династия чем диктатура, так как считаю, что если в принце воспитать чувство ответственности за свои решения и за страну, привить это в детстве, то развалить страну даже если будет полной бездарностью не сможет, а может даже привести к процветанию.
А вот ограничивать королевскую власть всякими там вече и аристократам давать не стоит, потому что ничего хорошего не выйдет - вспомните Речь Паспалитую.