Что есть бог?, Или есть ли он вообще? Опции

[Demon]

Многие говорят : "Я молился и мне это помогло. Видете, я нашел хорошую раоту и теперь у меня есть отличная машина"... Говорят и клянуться, что им в этом деле помог Бог.

Как вы считаете, есть ли тт самый бог на самом деле? И что вы видите под понятием бог?

[Arial 9]

Konan

Но вот оскорблять других не стоит.

Я тебя уважаю. Честное слово! Несмотря на то...

[Orin]

Самому быть мерилом добра и зла?
А почему нет? Это вещи относительные, лутше пользоватся своей моралью чем чужой, думать своей головой.

[Konan]

2Orin
"А почему нет? Это вещи относительные"
Этими словами ты оправдываешь любое насилие, убийства и т.д.

2Arial 9
Спасибо, тогда просто выбирай выражения.

2STALKER2
"Я пытался найти Его на святом Распятии, но Его там не было;"
Совершенно верно, ведь Он воскрес! :-))

[Сталкер Минский]

Конан, ты меня не понял. И, видимо, понять не пытаешься.

В любом случае каждый человек сам выбирает себе религию, так что вопрос моральных ценностей здесь даже не стоит, стоит вопрос их шаблонизации.
А я считаю себя достаточно самодостаточным и духовно сильным человеком, чтобы не ограничиваться теми образами, законами и принципами, которые нам дает религия, а воздвигать собственные. Если тебе так угодно - можешь считать меня приверженцем Сталкер-два-из-Минска-изма.

И я в любом случае убежден, что во Вселенной нет непогрешимых и абсолютных вещей. Все зависит от точки зрения.

[Сталкер Минский]

STALKER2
"Я пытался найти Его на святом Распятии, но Его там не было;"
Совершенно верно, ведь Он воскрес! :-))

Конан, не стебись. Серьезно.

[Dark Blue Dragon]

Бог, безусловно, не существует как физический феномен. Однако, друзья, спешу предупредить вас, что это лишь мое мнение, в данный момент подтвержденное ортодоксальной наукой, которая сейчас обеспечивает работу мониторов и процессоров ваших компьютеров, благодаря чему вы читаете мое сообщение. Думаю, это чудо послужит вам достаточно убедительным фактом?

Существует ли Бог как феномен в других сферах - психологически, социально? Безусловно, да. Существует.

Почему?
Потому что только люди свидетельствуют в пользу существования бога! Нет ни животных, ни вещей, ни подтвержденных научных наблюдений, свидетельствующих об этом - только люди-люди-люди...

Засим раскланиваюсь и прошу прощения - это всего лишь мое мнение.

[Orin]

2Orin
"А почему нет? Это вещи относительные"
Этими словами ты оправдываешь любое насилие, убийства и т.д.

О как! Меня уже в уголовники записали . А крестоносцы оправдывали свои преступления святым писанием, и в чём разница?

[Konan]

2STALKER2
Я вполне понимаю твоб мысль и показываю тебе что не просто с ней не согласен, но она реальна только в системе существования одного человека. Однако ты живёшь в мире полном людей и событий, которые не зависят от тебя. Поэтому все философии и мировоззрения сконцентрированные на личном Я человека это как ракушка, в которую удобно спрятаться до тех пор, пока на неё не наступит что-то, что будет больше чем личная самодостаточность.
Религия вполне может быть ограничивающей, однако надо определиться от чего она ограничиавает и почему. Если она не способна дать на это ответ, тогда это будет такая же ракушка как и в вышеприведённом случае. Максимум чуть прочнее благодаря социальной поддержке.
Если же вера держится на реальной личности Бога, то извини, все попытки ухода в себя или жизнь на основании собственной морально-нравственной системы... прах.

2Dark Blue Dragon
"Бог, безусловно, не существует как физический феномен"
Бог есть дух... А вообще, как физический феномен - Иисус Христос.

2Orin
"О как! Меня уже в уголовники записали "
Не записали, а указали на бессмысленность относительности морали.

"А крестоносцы оправдывали свои преступления святым писанием, и в чём разница?"
Конкретно цитату из Писания в студию.

2Ars
Неплохо. Кстати у Достоевского весьма неплохо говорится именно о вере, а не о религии.

[Сталкер Минский]

2STALKER2
Я вполне понимаю твоб мысль и показываю тебе что не просто с ней не согласен, но она реальна только в системе существования одного человека. Однако ты живёшь в мире полном людей и событий, которые не зависят от тебя. Поэтому все философии и мировоззрения сконцентрированные на личном Я человека это как ракушка, в которую удобно спрятаться до тех пор, пока на неё не наступит что-то, что будет больше чем личная самодостаточность.
Религия вполне может быть ограничивающей, однако надо определиться от чего она ограничиавает и почему. Если она не способна дать на это ответ, тогда это будет такая же ракушка как и в вышеприведённом случае. Максимум чуть прочнее благодаря социальной поддержке.
Если же вера держится на реальной личности Бога, то извини, все попытки ухода в себя или жизнь на основании собственной морально-нравственной системы... прах.

Хорошу, скажу прямо. Я считаю, что вера в любом случае, всегда появляется раньше обьекта этой веры. Если человек не верит в глубине себя - никакая церковь, никакая религия ему не поможет. Вера приходит изнутри. А уже кто для этой веры находит какой объект - это уже личное дело каждого. Но сама вера, и, следловательно "Бог" - внутри. ЛИЧНО я не вижу в религии особого смысла для человека, который это понимает.

[Konan]

2STALKER2
"Я считаю, что вера в любом случае, всегда появляется раньше обьекта этой веры."
Не факт (может я не понимаю что ты имеешь в виду говоря "вера").
Более того, каждый верит во что-то/в кого-то. Само понятие "вера", на мой взгляд, неотделимо от понятия "сознание", так как указывает на стремление, надежду и т.д.
Получаем что вера есть всегда, различен лишь объект.
Религия имеет смысл как способ упорядочивания взаимоотношений человека и объекта его веры. Если объект внутренний (как в твоём случае) это называется философией.

[Сталкер Минский]

2STALKER2
Не факт (может я не понимаю что ты имеешь в виду говоря "вера").
Более того, каждый верит во что-то/в кого-то. Само понятие "вера", на мой взгляд, неотделимо от понятия "сознание", так как указывает на стремление, надежду и т.д.
Получаем что вера есть всегда, различен лишь объект.
Религия имеет смысл как способ упорядочивания взаимоотношений человека и объекта его веры. Если объект внутренний (как в твоём случае) это называется философией.

Конан, *Я* просто верю. Ни во что-то, а просто верю. Подсознательно.

Ладно, к черту. Тебя все равно не переубедишь.

[Dark Blue Dragon]

А зачем Конана переубеждать? Ты что, в проповедники записался???

Не надо никого переубеждать, все все равно останутся при своем.

Тема создавалась "поделиться мнениями" (ежу понятно, что это липовая отмазка для неуправляемой дискуссии, но все же...)

Сообщение отредактировал Dark Blue Dragon - Вторник, 10-oe Января 2006, 01:04

[Volk]

Логично...
Конан, не обижайся... Ты мою неверующую натуру знаешь...
Мне кажется, концепция религии, как способа верить, является атавизмом тех времен, когда слишком многое не могли объяснить и установили lim - это неведомое, значит это - божественное.
Также, как сейчас гипотезу Большого Взрыва используют. Как точку отсчета. Установили ее, а дальше - неведомое... Неизвестно что было до БВ...
По аналогии, если Бог создал мир, то кто же Бога?
Если только разум мог создать такую систему, как Вселенная, то кто же мог создать такой разум? И не является ли такой Разум более сложной системой, чем сама Вселенная?
И какой же сложной системой должен был обладать тот, кто созда Разум, который создал систему.
Не слишком ли быстро при этом растет сложность создающей системы?

Сообщение отредактировал Volk - Вторник, 10-oe Января 2006, 10:03

[Dark Blue Dragon]

Ну, о том, кто создал Большой Взрыв, очень легко догадаться сугубо логически, расмматривая классическую модель нашей вселенной и ее кульминацию в тепловой смерти. Но это уже получается метафизика.

[Konan]

2STALKER2
"Ладно, к черту. Тебя все равно не переубедишь."
Вот и поговорили...

2Volk
"Конан, не обижайся... "
Смеёшься? На обиженных воду возят

"Не слишком ли быстро при этом растет сложность создающей системы?"
Как бы она не росла, она должна упереться в Первопричину. Источник. Я (как представитель христианской точки зрения) считаю эту Первопричину личностной и называю Богом.

[Volk]

Я (как представитель христианской точки зрения) считаю эту Первопричину личностной и называю Богом.

С какой стати должна она быть? Уровень логичности такого заявления такой же, что первопричины нет. ИМХО.
И кто создал эту первопричину? Как она возникла?

[Konan]

2Volk
"С какой стати должна она быть? Уровень логичности такого заявления такой же, что первопричины нет. ИМХО."
А вот тут я с тобой абсолютно не согласен. Можешь сам попробовать рассмотреть мир (в материальном и философском смысле) м точки зрения "Бог есть" и с точки зрения "Бога нет". Точка зрения "Бог есть" гораздо больше осмысленна и лучше описывает окружающую действительность. С точки зрения логики гипотеза, отвечающая на большее количество вопросов является более приемлимой. Логичный вывод => теологическое мировоззрение более разумно. Атеизм не логичен!
Если есть желание можем провести диспут на эту тему (логичность атеизма) не только на форуме.

"И кто создал эту первопричину? Как она возникла?"
Само название уже подразумевает что Он (она, оно) был всегда, не требуя создания и внешней подпитки являясь неисчерпаемым Источником-Владыкой-Творцом для всего сущего в материальном и нематериальном мире.

[Ulmo]

С точки зрения логики гипотеза, отвечающая на большее количество вопросов является более приемлимой.

Да, но она при этом не должна порождать еще большего количества вопросов, что имеет место в случае "Бог есть".

[Konan]

2Ulmo
Неа. Вопросов столько же, а вот ответов больше чем в случае "Бога нет".
Мировоззрение должно логично и взаимосвязанно отвечать на следующие вопросы:
1) Происхождение мира.
2) Основа для морали.
3) Смысл жизни.
4) Жизнь после смерти.
Попробуй (хотя бы для себя) ответить на них с обоих точек зрения.

[Сталкер Минский]

А зачем Конана переубеждать? Ты что, в проповедники записался???

Не надо никого переубеждать, все все равно останутся при своем.

Тема создавалась "поделиться мнениями" (ежу понятно, что это липовая отмазка для неуправляемой дискуссии, но все же...)

Убедить я Конана пытаюсь лишь в том, что вопрос веры - индивидуален и не надо ставить себя в разговоре так, что христианская вера как будто бы единственно верная и все остальные до нее просто не дошли. Пусть каждый верит во что хочет, и не надо наезжать, хоть и косвенно, на чужую веру и пропагандировать свою. Имеющий глаза да увидит.