Что есть бог?, Или есть ли он вообще? Опции

[Demon]

Многие говорят : "Я молился и мне это помогло. Видете, я нашел хорошую раоту и теперь у меня есть отличная машина"... Говорят и клянуться, что им в этом деле помог Бог.

Как вы считаете, есть ли тт самый бог на самом деле? И что вы видите под понятием бог?

[Кхамул назгул]

Drungary
Вот и возникает вопрос:
1. Как это возможно в религии, Бог которой столь эгоистичен по отношению к другим?
2. Почему, если это не соответствует его заветам и канонам, все же он никак не наказывает творящих чародейство от имени его людьми, которые действительно верят в него, ведь им же дан запрет (и об этом говорится в Библии)?

[Drungary]

Кхамул назгул

1. Что ты знаешь о природе этой эгоистичности?
2. А ты уверен, что не наказывает. И что означает этот термин "наказание"? (см. одно из моих предыдущих высказываний).

[Кхамул назгул]

Drungary
1. Бог, который поставил себя над всеми и вся, который не признает других в силу занятой им позиции. Говоря простым языком "кто не со мной, те против", и никаких других вариантов быть не может. И то, что другим может быть просто безразлично до него, его никак не устраивает.
2. Один из вариантов наказания - это разрушение всего, что окружает человека и приведение окружающего его пространства (выражение образное) до критерия - "хуже нет". Мы же наблюдаем обратное в 8 случаях из 10.

[Drungary]

Кхамул назгул

1. Как врач который привез лекарство и еду в Чернобыльскую зону: кто хочет лечиться и кушать нормальную пищу ко мне. Ну а все остальные конечно вольны пойти к браконьерам и жрать заразу. Врач очень эгоистичен.
2. На самом деле человек сам разрушает все вокруг себя... почитай что-нить из даосизма.

[Ulmo]

Drungary

[Drungary]

Ulmo
Пример корректный. Бог источник бытия, отказавшись от Него уйдешь небытие.

[Ulmo]

В таком случае я приведу другой пример, точно такой-же:

Рэкетир обещающий конкретную крышу: кто хочет нормально жить ко мне с баксами. Ну а все остальные вольны дождаться моего дружка с раскаленным утюгом.

[Drungary]

Ulmo

Тогда правлю твой пример:
Рэкетир обещающий конкретную крышу: ко мне с баксами и т.д. А если я уйду, то вместо меня придет другая крыша и то что я у вас по хорошему прошу, вытащит из вас утюгом.

[Кхамул назгул]

Drungary
твой вариант рэкета не лучше, но выглядит как бы более пристойно. Суть же от этого не меняется.
А касательно врача и таблеток - этот врач может быть и шарлатаном, но с хорошо раскрученным брэндом. Вот только те пациенты, которые у него лечились, по странной причине не дают ответа на вопрос о том, вылечил ли он их, причем не во время лечения, а по окончании оного. В отличие от тех, кто приходил к другим врачам, и, в последствии, смогли рассказать остальным о качестве лечения. У данного врача пациенты после смерти молчат Если же кто-то отвечает на вопросы, то в этом случае их ответы относятся к ответам тех, кто у него не лечился (согласно правил, которые данный врач налагает на пациентов, они не имеют права на разглашение постлечебной тайны)

[Drungary]

Кхамул назгул

Этот вариант "рэкета" лучше, ибо предлагает только защиту и свободный выбор.
А с врачем... а дело пациентов считать или не считать его шарлатаном, остальные же твои параллели смысла не имеют - вылечившихся ты слышать не хочешь, все равно, впрочем как и лечащихся.

[Кхамул назгул]

Drungary
Ни один из вариантов "рэкета" не может быть лучше. Если уж на то пошло, то рэкет - он рэкет и есть.

[Drungary]

Кхамул назгул

В данном случае (мой пример) это даже рэкетом назвать нельзя. Пришел человек и ПО ДОБРОТЕ ДУШЕВНОЙ предложил защиту ЗА ПРИЗНАНИЕ СЕБЯ ЗАЩИТНИКОМ, НОШЕНИЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ЗНАКОВ И СОВМЕСТНОЕ УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ (ГДЕ ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ ВСЕ РАВНО БУДЕТ РЕШАТЬ ОН). Это Ульмо и захотелось назвать это рэкетом, ну а я уточнением поставил этот термин под вопрос. Ты же остался в плену термина, не увидев сути (так же как и во многих случаях до того). Смотри в корень.

Насчет посмертных явлений. Поздравляю - огромный кусок житийной литературы ты выкинул из рассмотрения. Это как с снять лезвие топора и глядя на него сказать - смотрите, а топоры то у нас во все века были только из металла. Ни грамма дерева!

Явления, видения формализации не подлежат. Там каждый случай уникален. Пришедший к тебе родственник может быть: кошмаром, результатом навязчивой идеи, признаком душевного заболевания, искушением бесами (не фыркать, вполне реально), явлением родственника. Решение в каждом случае свое

[Konan]

Кхамул назгул

[Ulmo]

Konan

[Phoenix]

[Drungary]

Ulmo

"Вариант "а те кто любить не будут, тех я не спасу и им будут уготованы вечные муки" всетаки имеет отношение к страху." Это просто предупреждение - принимая решение имейте мужество знать что оно приведет вас к тому-то. И говорится не так, скорее те кто не будет людей "не спасутся". Потому как спасение им предложено, а их право отказаться от него.

[Theotanat]

В каждой религии - два уровня. Один - внешений, обрядовый. Он задаёт поведение людей, должен помогать их души и т.п.
На втором уровне - йога, каббала, откровения и всё в этом духе.
По поводу врача... большую часть истории человечества медицина была подчинена служителям культа (шаманы, пророки, ведьмы, монахи). Лечили чистой верой, более того, (это покажется бредом), ЧИСТОЙ ВЕРОЙ ЛЕЧАТ до сих пор.
В 90% случаев аспирин можно заменить на плацебо. Человек ничего не заметит.
Более того, в 75% случаев морфий можно заменить на дисциллированную воду. Результат - тот же!
Единственный лекарства, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО действуют независимо от нас - йод, спирт и антибиотики. Они просто убивают микроорганизмы, без разбора.

Сообщение отредактировал Theotanat - Воскресенье, 15-oe Августа 2004, 06:05

[Drungary]

Theotanat
Согласен, только уточню:
в религиях (блин, все же надо разобраться с определением, так же как и секты, культа и т.д.) действительно есть два уровня:
1) социальный - формализация мирской жизни общины, формализация связей общины с внешним миром. к этому же уровню относится и формализация поведения членов общины (ВСЕГДА С БОЛЬШИМ ДОПУСКОМ, даже в самых системах)
2) сакральный - личный уровень, уровень откровения.

[Кхамул назгул]

Konan

[Drungary]

Кхамул назгул

"Да? А если ты платить за крышу мне не будешь, то, возвращаясь к ранее сказанному, придут злые дядьки-духи (демоны или чего-нить еще) и ханурик тебе сотворят. Вот только миллионы (если не сказать больше) людей не приходят, и эти самые дядьки, по странной прихоти, не только не устраивают им ханурика (Тот же Вишну и прочие Боги других пантеонов), но даже помогают и даруют любовь и умиротворение. А так же гарантируют перерождение согласно законам кармы. Странно все это."

Ну так вперед за любовью, умиротворением и гарантированным перерождением к Вишне, Черешне и т.д. Тя ж только предупредили, твое дело верить предупреждению или нет. Вот только обижаться на это предупреждение не надо, а то какие же любовь и умиротворение будут?