 Что есть бог?, Или есть ли он вообще? |
Ролевые игры в Беларуси
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
| Demon |
 Пятница, 26-oe Сентября 2003, 00:32
Сообщение
#1
|
|
Гость  |
Многие говорят : "Я молился и мне это помогло. Видете, я нашел хорошую раоту и теперь у меня есть отличная машина"... Говорят и клянуться, что им в этом деле помог Бог.
Как вы считаете, есть ли тт самый бог на самом деле? И что вы видите под понятием бог? |
 
|
|
  |
Ответов(340 - 359)
| Arial 9 |
Среда, 26-oe Мая 2004, 17:00
Сообщение
#341
|
|
Скиталец  Приключенец |
Лично для Drungary: не обращайте внимания на «есмь» и читайте «есьм». Согласен с Вами, что с какой-то стороны мои сообщения могут показаться неясными. Однако и это зависит от Вас, а именно: с какой стороны Вы к ним подходите.
Насчёт смысла и толка – я сомневаюсь, что Вы (Drungary) понимаете разницу. |
  |
|
| Drungary |
Среда, 26-oe Мая 2004, 19:03
Сообщение
#342
|
|
Легенда  Приключенец |
Arial 9
Повторяю просьбу: укажи источник всего этого. Или эо твое изобретение? |
|
|
|
| Белая ведьмА |
Вторник, 8-oe Июня 2004, 18:13
Сообщение
#343
|
|
судный день  Приключенец |
не понимаю, почему вы так прицепились к американцам (я не поддерживаю эту точку зрения).
если человек молится Богу, прося у Него земных благ, а особенно благ финансовых, - он скорее всего...ну, не то, чтобы моральный урод, но...что-то близкое. в конце концов, Господь дал ему жизнь - пусть сам добивается чего хочет, а по прожитой жизни будет ему после смерти. что такое Бог для меня? у меня есть ощущение присутствия Его, но что это именно...нет, так не отвечу. скорее всего Он - моя совесть+отвестсвенность*100, только почти образно-осязаемое мысл жизни? я да нет, не стремлюсь забить пару квадратных метров в раю, совершая добро. |
|
|
|
| Arial 9 |
Понедельник, 5-oe Июля 2004, 14:59
Сообщение
#344
|
|
Скиталец Приключенец |
Ветки этого форума: «просветление», «бессмертие…» и «что есть бог» связаны между собой. Всё потому, что в них ведётся разговор о божественности.
Осознанный (подчёркиваю слово: «осознанный») отказ от человечности ведёт к божественности. Можно сказать, что божественность является следующей ступенькой после человечности. Это значит, что каждому человеку можно перейти на эту ступень. Всякий бог когда-то был человеком. Богов много. Чтобы добиться божественности, следует осознанно отказаться от человечности. Прежде всего, необходимо понять – КТО ТЫ. Не поняв этого, божественности не добьёшься. Тишина, покой, бесконечность, пространство – вот над этими понятиями придётся поразмышлять для понимания того, КТО ТЫ. Способ освобождения зависит от любознательности (от воспитания) либо от сильного стремления. |
|
|
|
| Konan |
Понедельник, 5-oe Июля 2004, 20:17
Сообщение
#345
|
||||||||
|
Грешник, спасённый благодатью  Модератор |
Arial 9
Щас все сядем и будем хотеть отказаться от человечности. Тех кого не успеет спасти "скорая" её достигнут 
Наверно столько сколько было этих "неспасённых" хотел. А если серьёзно, то достаточно людей верят в богов "..., которые в существе не боги." (Гал.4:8), а это от незнания Истинного Бога.
Ответ - Человек.
"Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту [хотя] на один локоть?" (Матф.6:27) Хоти, размышляй, заботься/низаботься - как многих вещей ты не достигнешь никогда? Можно попытаться стать богом, но есть возможности куда более лучшие - стать сыном Бога "Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии." (Рим.8:14). |
||||||||
|
|
|
||||||||
| Arial 9 |
Вторник, 6-oe Июля 2004, 05:25
Сообщение
#346
|
||||
|
Скиталец Приключенец |
Konan Я не зря написал, что ветки этого форума: «просветление», «бессмертие…» и «что есть бог» связаны между собой. Там есть ответы и на Ваше (konan) скоморошество, и на Ваше жульничество, и на Вашу упёртость.
Это сказано про идолопоклонников, но не про вольнодумцев. Разберитесь в существующих учениях.
Вы – человек, в том случае, когда признаёте себя плотью. Однако: огонь сам себя не сожжёт, пальцем невозможно указать на сам палец. Отсюда следует, что Вы не можете чувствовать/ощущать сами себя. Вы пользуетесь плотью. Но кто тот, кто пользуется плотью? Кто, то существо, которое пользуется человечностью. Это и надо понять. Сообщение отредактировал Arial 9 - Вторник, 6-oe Июля 2004, 05:30 |
||||
|
|
|
||||
| wanderer |
Вторник, 6-oe Июля 2004, 15:16
Сообщение
#347
|
||
|
Посвященный Приключенец |
Arial 9
А здесь, кстати, можно двгаться дальше. Сначала мы можем не признать себя плотью, потом можно не признать себя мыслями (ну как же: Я пользуюсь мыслями, стало быть, мои мысли -- не Я)... Потом то же самое с чувствами... Этакий дзен-буддизм: "Но я, я есть? Или меня нет?.." Один из моих виртуально знакомых, Олег Сычев (может, знает его кто по SU.PHILOSOPHY) говорил по этому поводу, что есть два раздельных пути. Тот, что мы только что описали - это "путь избавления", постепенное отделение себя (Самости) от тела, разума, ..., ... А еще есть путь любви, когда происходит не отделение Я от всего подряд, а расширение Я на окружающий мир: "...и это Я". Эти пути, по всей видимости, ведут к одному и тому же -- к "обретению божественности" (whatever...) -- и (imho) одинаково малопроходимы для "обычного человека"... что не избавляет нас от потребности идтить ими  |
||
|
|
|
||
| Konan |
Вторник, 6-oe Июля 2004, 19:54
Сообщение
#348
|
||||
|
Грешник, спасённый благодатью Модератор |
Arial 9 Уже на личные оскорбления переходим? Устное предупреждение
А зачем? С точки зрения твоей аксиоматики то что ты пишешь может и правильно, но я выкладываю сюда своё мнение относительно твоих высказываний.
Плоть это только физическая составляющая человека, как трихотомичного существа. |
||||
|
|
|
||||
| Arial 9 |
Среда, 7-oe Июля 2004, 04:55
Сообщение
#349
|
||
|
Скиталец Приключенец |
wanderer
Надо бы поправить Ваше высказывание. Придерусь к словам: «дальше», «сначала» и «потом». Когда понимаешь, кто ты, тогда нет и череды. Все утверждения: «я – не это»; «я – тишина»; «я – владелец этого» и «кроме меня ничего не существует», происходят при помощи ума. Таким образом совершается освоение и гибель человеческой души. Делать придётся одно и тоже – покой ума. Я привёл четыре осознанных способа. Ранее мною было написано, что выбор того или иного способа зависит от любознательности человека. Кумиропоклонники занимаются борьбой с духом – духоборством. Борьба с духом всего лишь изменяет имеющийся дух, но никак не уничтожает его. Отсюда и получается нетленная плоть. Идолопоклонники занимаются борьбой с неприятностями – ратоборством. Двурушники занимаются лихоимством. Вольнодумцы занимаются душегубством. При этом они губят именно свою душу, а не чужие. |
||
|
|
|
||
| Arial 9 |
Среда, 7-oe Июля 2004, 05:20
Сообщение
#350
|
||||||
|
Скиталец Приключенец |
Konan
Я утверждаю то, что есть, а Вы уж сами оскорбляетесь.
Мною написано: разберитесь в СУЩЕСТВУЮЩИХ (подчёркиваю слово: "существующих) учениях. А затем! Узнав, к какому учению принадлежишь, поймёшь, какое знание отстаиваешь (придерживаешься). То есть, если назвался верующим, стало быть, не имеешь истины (и ещё: назвался груздем, полезай в кузов; получай то, что есть на самом деле). Я уже несколько раз признавался, что я - толмач, а толмач говорит то, что есть на самом деле: без лжи и вранья. Он пытается говорить только истину. Но для этого ему необходимо знать, что такое истина.
К чему это сказано? Вы уже признали себя владельцем плоти? Вы уже осознали это!? Вы уже освобождённый! Сообщение отредактировал Arial 9 - Среда, 7-oe Июля 2004, 05:27 |
||||||
|
|
|
||||||
| Konan |
Среда, 7-oe Июля 2004, 20:47
Сообщение
#351
|
||||||
|
Грешник, спасённый благодатью Модератор |
Arial 9
Не уверен что мне жизни хватит чтобы полностью разобраться в Библии и познать характер Бога. Поэтому твоё предложение разобраться в СУЩЕСТВУЮЩИХ учениях звучит странно.
То что на самом деле говорит компьютер. А ты человек, со своими личностными особенностями и поэтому говорить что ко всему способен относиться с позиции истины - заявление весьма заносчивое. Это как решить вопрос о вреде или безвредии курения - третьей стороны в этом споре не существует.
В каком смысле владельцем плоти? То что я могу по желанию добавить себе орган или повлиять на свой внешний вид одним только мысленным повелением, то я не владею плотью. Если управление некоторыми внутренними процессами (пульс, давление, гормональный выброс и т.д.) то частично. Если то что я ощущаю внешние раздражители, хожу, могу с собой что-то сделать (при помощи ножа или топора ) то да, я владею плотью.Опять же, на основании чего ты считаешь что осознание своей плоти освобождает человека? Я считаю что познание Истины способно сделать человека Свободным. И это вполне состыкуется с понятием Бога. Если Он есть Истина, то её познание = познание Его. Это процесс установления и жизни во взаимоотношении с Богом. |
||||||
|
|
|
||||||
| Arial 9 |
Четверг, 8-oe Июля 2004, 07:21
Сообщение
#352
|
||||||
|
Скиталец Приключенец |
Konan
1. Я уже говорил о библии – это бестолковая книга, написанная кумиропоклонниками для кумиропоклонников и их пособников. 2. В ней нет истолкования, поэтому Вам жизни и не хватит, чтобы разобраться в том, в чём нет порядка. Поэтому нет и уверенности. 3. Вы не тем занимаетесь. Поклонение кумиру бессмертия не даёт. Я уже писал об оправданности, которая определяет учения. Жизнь пролетит впустую – жалкая жизнь. 4. Вы употребляете слово: «познание». Для меня оно говорит о Вашем заблуждении. Я понимаю, что Вы не понимаете, что это слово на самом деле значит. Поэтому мне приходиться перекраивать (переводить) Ваше высказывание по Вашему мышлению, то есть, так, как Вы имеете в виду. 5. Чтобы узнать характер бога, необходимо знать, что такое характер. Или Вы и в этом случае имеете в виду что-то своё – разговариваете сами с собой, не заботясь о том, что Вас могут не понять? А про бога я уж не говорю – он у всех кумиропоклонников разный. 6. Звучит странно? Звучит странно для того, кто не желает понять себя, а хочет понять нечто воображаемое. Ответ на вопрос: «КТО ТЫ?» расставит всё по местам. А кто не хочет этого, тот парится со своим собственным воображением, принимая его проделки за истину.
1. Причём тут компьютер? Разве он говорит то, что есть на самом деле? Или в компьютере заложено то, что есть на самом деле? Вы пишете в библейском духе – лишь бы как. 2. Я пока человек, со своей определённой любознательностью. Это (определённая любознательность) для меня и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что понимаю свои слабые и сильные черты. Плохо – придерживаюсь только их (не гибок). 3. Я знаю, что такое истина. Истина – испытание естественности. Именно знание и понимание истины не даёт мне выбора положения в вопросах просвещения. 4. Заявление кажущееся заносчивым, зависит от того, кто воспринимает это заявление по своему однонаправленному мышлению. 5. Человек – это плохо, потому что человеческий ум вводит в заблуждение. Человек – это хорошо, потому что только человек может добиться божественности (освобождения).
Плоть становится как вещь. Признали – что такое признание? Осознали – что такое осознание? Сообщение отредактировал Arial 9 - Четверг, 8-oe Июля 2004, 07:30 |
||||||
|
|
|
||||||
| Konan |
Четверг, 8-oe Июля 2004, 20:06
Сообщение
#353
|
|
Грешник, спасённый благодатью Модератор |
Arial 9
Я всё таки верну тебя к Библии, там как раз оворится ясно и чётко как выражает себя плоть: "Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное." (Гал.5:19-21) Можешь продолжать изобретать велосипед задаваясь вечным вопросом "кто ты?", а можно жить так, как заповедал Бог, который дал ответы на насущные вопросы человека. И чья жизнь окажется прожитой зря - покажет время. Со своих неполных 3-х лет христианства я присоединяюсь к словам Апостола Павла: "Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых." (Фил.3:7-11) Как видишь тут и о бессмертии кое-что  |
|
|
|
| Arial 9 |
Пятница, 9-oe Июля 2004, 07:23
Сообщение
#354
|
||||
|
Скиталец Приключенец |
Konan
Нет ясности и чёткости, но есть суть, которую можно крутить по-своему и рассматривать с разных сторон. Лично я здесь нахожу непонимание многих понятий, так как в приведённом высказывании идёт смешение дел плоти, духа, сознания и души. Непонимание действий плоти, духа, сознания и души. Непонимание делений этих понятий и непонимание того, что эти понятия – деления личности. О чём речь в приведённом высказывании? О личности (понятие стоит на порядок выше) или о других понятиях? Что имеется в виду под словом: «плоть» при таком смешении дел? Опять же, произносящий это выражение не заботиться о том, чтобы его правильно поняли – лишь бы как. На усмотрение воспринимающего человека. Вывод из этого я уже говорил.
К слову: «изобретать» – в вопросе: «кто я?» лично я ничего не выдумываю и ничего не ищу. Русский язык давным-давно назвал все жизненно важные понятия. Поняв это, легко разобраться и в тонкостях. К словам: «вечным вопросом» – вопрос: «кто ты?» легко решаем разумом. Я – тишина (покой, бесконечность, неизменное). Пример с пальцем и огнём я приводил. «дал ответы» – в библии может и найдёт (большая натяжка, потому что библию придётся перекроить до неузнаваемости) ответ на вопрос тот, кто понимает толк и истолкование. Но зачем ему библия, когда он и так уже это знает? А вот непонимающий человек будет выдумывать ответы на своё измышление. «насущные вопросы человека» – нужны человеку с определённым учением, опять же кто ты? какого ты учения? какую направленность поддерживаешь? каким знанием пользуешься? какую цель преследуешь? «жить так, как заповедал Бог» – бог предупредил Вас о заблуждении, а Вы его не понимаете. Что значит: «не сотвори себе кумира»? Объясняю. Допустим, что Иисус дал человеку толковый ответ на вопрос: кто ты? Раз человек понял ответ, то при этом должно произойти равнение. То есть Иисус и его собеседник становятся равными в знании. Собеседнику Иисуса больше не надо обращаться с этим и с другими вопросами к Иисусу, так как он (собеседник) становится самостоятельным. При этом вера в Иисуса исчезает и начинает действовать согласие. Что Иисус, что его понятливый собеседник – теперь оба равноправные мудрецы. Интересно, как Вы разъясняете высказывание: «не сотвори себе кумира»? Могу предположить, что под словом: «кумир» имеете в виду что-то другое. Это называется оправданностью – человек оправдывает свою привязанность (привычку). Раз присутствует поклонение, почитание, восхваление и т. д. и т. п., значит, нет и понимания. «жизнь прожита зря» – что жизнь будет прожита зря, легко понимается размышлением, которое связано с дознанием, а не с познанием (познание связано с измышлением, а оно занимается выдумыванием, то есть вводит в заблуждение и не выпускает из него; здесь следует знать составляющие сознания и действие мышления). Превосходство познания я Вам иметь не желаю. «для Него я от всего отказался» – для кого? Вы в своём уме кого-то изобрели и держите своё изобретение за истину (идолопоклонничеством отдаёт, потому что идолопоклонники могут выдумать какой-нибудь случай и потом верить в это как в всамделишнее). Что Вы делите – есть я и есть он. И кто Вами имеется в виду под «я»? Очевидно, что не от всего отказываетесь – плоть удерживаете и считаете себя ею (вопрос: «кто ты?» не решён). «всё почитаю за сор» – и как к Вам после этого относится? Как с Вами вести разговор, ежели Вы намекаете собеседнику, что всё то, что он скажет заведомо заблуждение? Нехорошо это с Вашей стороны. Вы, не замечаете что ли, чему Вас учат слова того, к кому Вы присоединились? |
||||
|
|
|
||||
| Firestarter |
Пятница, 9-oe Июля 2004, 07:36
Сообщение
#355
|
|
Элементал Добра Приключенец |
Размышления о Боге,целых 24 экрана уже. А для меня вся религия укладывается в одну фразу - "Верь в идеалы,а не в идолов."
|
|
|
|
| Arial 9 |
Пятница, 9-oe Июля 2004, 10:34
Сообщение
#356
|
||||
|
Скиталец Приключенец |
Firestarter
Ничего удивительного в этом нет. Вопрос-то серьёзный.
И всё-таки - верь? Верь или будь убеждён? В идолов и кумиров верят. А в идеалы разве тоже вера нужна? Может я по-своему (не так, как Вы) понимаю слово: "идеалы"? Кумиропоклонничество и идолопоклонничество относятся к вере. Два разных учения относятся к вере. Но идолопоклонничество к верованию, а кумиропоклонничество к вероисповеданию. Двурушничество относится к убеждённости. Сообщение отредактировал Arial 9 - Пятница, 9-oe Июля 2004, 10:35 |
||||
|
|
|
||||
| Konan |
Понедельник, 12-oe Июля 2004, 20:12
Сообщение
#357
|
|
Грешник, спасённый благодатью Модератор |
Arial 9
Уже между нами непонимание в терминологии: ты разделяешь человека на 4 составляющих, а я на 3. Определения этих составляющих так же у нас будут скорее всего различны как и многих других. На эту проблему тебе указывал не только я. У меня нет претензий к тому что ты считаешь Библию набором слов, но общаться на таком уровне просто неинтересно, особенно когда и все другие сообщения ты разбираешь так же. Единственная альтернатива нашему словопрепирательству - устроить очередное оффлайновое заседание заинтересованных, для этого уже есть тема "Теософия оффлайн". |
|
|
|
| Arial 9 |
Вторник, 13-oe Июля 2004, 11:33
Сообщение
#358
|
||
|
Скиталец Приключенец |
Konan
1. Не уже, а с самого начала. Я Вас с Вашими тремя делениями понимаю. Хочу, чтобы и Вам мои речи были понятны: стараюсь, пытаюсь (не всегда понятно получается из-за краткости). Приятие либо неприятие зависит от воспринимающего. 2. Это не мои личные деления, а деления русского языка (сколько раз об этом говорить?). Определения составляющих я беру тоже из русского языка – как есть в русском языке. 3. Русский язык разделяет понятие человека, и понятие личность. Деление на три – неточное. Некоторые понятия в русском языке имеют деления. Например, понятие: «учение» делится на два других понятия: «мировоззрение» и «мировосприятие». А те, в свою очередь, делятся на другие четыре понятия: «мировоззрение» на «двурушничество» и «кумиропоклонничество», а «мировосприятие» на «вольнодумничество» и «идолопоклонничество». Такое деление на два продолжается и далее, но не бесконечно. Как видно из этого примера понятия, стоящие в линию образуют ряды с определённым порядком. Я не намерен углубляться, только скажу, что для подтверждения этого Вам придётся узнать: почему понятие делится именно на два; что это за определённый порядок, который образует ряды; что такое приставки, и какую роль они играют; сколько времён в русском языке на самом деле (не три и не пять). 4. Это Ваши трудности (проблемы непонимания) и идут они из вцепленности в учение. 5. Вам не интересно – другим может быть интересно. Не говорите за всех. 6. А насчёт альтернативы – она уже мною установлена. Вы (Konan) должны заметить, что я участвую только в пяти темах этого форума. В другие темы я не суюсь, предоставляя Вам возможность забавляться своим любомудрием. Была у меня такая мысль: отвечать на каждое сообщение заблуждающегося человека в любой теме, однако я на это не пошёл. Вы не смогли этого понять по умолчанию, мне приходится это сделать в открытую. |
||
|
|
|
||
| Anitsi |
Вторник, 13-oe Июля 2004, 13:57
Сообщение
#359
|
|
Скиталец Приключенец |
У слова бог есть истинное определение, как и у любого слова, но оно мало кому ведомо - ибо ЗНАЮЩИЙ НЕ ГОВОРИТ, А ГОВОРЯЩИЙ НЕ ЗНАЕТ.
|
|
|
|
| Arial 9 |
Вторник, 13-oe Июля 2004, 16:15
Сообщение
#360
|
||
|
Скиталец Приключенец |
Anitsi
Начинаем всё сначала с новым собеседником (хвала создателям форума за то, что можно щелкнуть по нику участника и потом прочитать все его сообщения – советую Вам проделать это с моим ником, а то приходится повторять одно и тоже по несколько раз). У слова: «бог» может быть толк и смысл. Когда слово сказано с толком, тогда имеется в виду понятие, закреплённое самим русским языком за этим словом. Когда слово употреблено со смыслом, тогда имеется в виду другое понятие, за которым закреплено собственное слово. Понимающий человек скажет про бога с толком, непонимающий – со смыслом. Понимающий человек может иметь в виду именно то, понятие, которое есть на самом деле; непонимающий человек будет иметь в виду понятие из другой области. К Иисусу это выражение (ЗНАЮЩИЙ НЕ ГОВОРИТ, А ГОВОРЯЩИЙ НЕ ЗНАЕТ) относится? А к Вам, раз Вы это говорите? «ЗНАЮЩИЙ НЕ ГОВОРИТ, А ГОВОРЯЩИЙ НЕ ЗНАЕТ» – кем это сказано? Незнающим? Сказано для определённого случая или ко всем случаям подходит? Это истина? Я при этом выражении не испытываю естественности – значит это не истина. Раз нет желания разобраться – ну так, и не разберёшься. |
||
|
|
|
||
|
1 посетитель читает эту тему (1 гость и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
|
Текстовая версия | Сейчас: Чт 10 Июл 2025 06:45 |
Invision Power Board
© 2003-2008 IPS, Inc.
Licensed to: RPG.by