Что есть бог?, Или есть ли он вообще? Опции

[Demon]

Многие говорят : "Я молился и мне это помогло. Видете, я нашел хорошую раоту и теперь у меня есть отличная машина"... Говорят и клянуться, что им в этом деле помог Бог.

Как вы считаете, есть ли тт самый бог на самом деле? И что вы видите под понятием бог?

[Кхамул назгул]

Drungary
Ты не прав. Просто на простой вопрос я услышал вместо ответа аргументацию, которая не является действительно толковой. То, видишь ли, дерево мешает, то - родители. Не потому ли многие секты берут это правило на вооружение?

[Drungary]

Кхамул назгул

Простой вопрос? Это у Маяковского все просто: это, сынку, хорошо, а вот это плохо. Простой набор социальных правил. Здесь же стоит вопрос об аскезе - духовном делании. Это неформальная область, здесь нет четких правил (они легко становятся кумирами). Здесь возможно только применение "ключей". "Не сотвори себе кумира" - что это? Не делай никаких изображений? Не делай только икон? Или только статуй? Не останавливайся на форме, лезь в суть; не перекладывай ответственность на другого, не забывай себя в поклонении другому - это только два из возможных пониманий ключа. Именно потому Христос говорит притчами - смысл их раскрывается по разному по мере духовного роста читателя или слушателя.
Так же и в вопросах заданных тобою. Я тебе дал ответ на эти вопросы. Не аргументацию, но варианты понимания этих ключей. Если ты их сам не увидел, то... то я не виноват пеняй на себя
А сектанты могут что угодно использовать. Главное выдать четкую фомрулировку: вот это дети плохо, а вот это хорошо-о-о...

[Кхамул назгул]

Drungary

[Drungary]

Кхамул назгул

Различие конфессий именно в определении Бога. Так что ... для каждой Он свой

[Кхамул назгул]

Drungary
И все же хотел бы предложить попробовать поисакть этот ответ, выйдя за рамки, которые мы приняли, когда посвятили себя тому, или иному учению.

[Drungary]

Кхамул назгул

Не реально

[Кхамул назгул]

Ну, тогда жаль, но мне пока нечего сказать ничего, кроме того, как я понимаю Богов своих, однако для этого есть отдельная тема. Если родится вопрос, который будет интересен - постараюсь ответить.

[Rolf]

Бог это ты сам. Пока живем мы, пока мы их помним и прославляем, живут и Боги и вообще нужно верить в Бога через себя... Да и вообще любой человек может стать богом...хотя пока что я в этом на сто процентов не уверен...

[Konan]

Кхамул назгул

[Кхамул назгул]

Konan
Путь Прави потому и является правым, что он не ведет к саморазрушению. Мои родители прекрасно видят это по поступкам и делам моим, а посему, зная, что этот путь не толкает меня к различным глупостям, они приняли то, что я избрал этот путь. Они идут своим вариантом данного пути, я - своим.

[Konan]

Кхамул назгул
Отошли от темы. Свой вопрос я задал в теме "Язычество".

[Rolf]

Konan То что было раньше до нас неизвестно даже всем богам, но все таки ты прав тут мне надо сделать оговорку. Так вот есть Боги земные, а есть Боги космические, это мое мнение. Те Боги которые земные те живут покаесть мы, а вот на счет космических я точно ничего не скажу, но я знаю точно чем больше людей , и не только людей, прославляют какого-то Бога тем больше его сила...
А вот после смерти будет другая жизнь, а еще есть такое понятие как прошлые жизни...

[Белая ведьмА]

[Konan]

Rolf
А что тогда человек при этих "неземных субстанциях"? Для чего я живу? Как я могу и могу ли я вообще иметь отношения с этими ребятами?

[Белая ведьмА]

бог трёхлик, но почему именно Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух? ни у кого не возникала мысль, что такого понятия, как Бог-отец нет, ведь Иисус был получеловеком. так вот, значит третьим ликом Бога является женский лик: дева Мария.

[Konan]

Белая ведьмА

[Arial 9]

Начну по порядку.
Понятие – это что-нибудь, что можно иметь в виду. Понятие есмь действительное и чувствительное. Чувствительное есмь существо и естество. Действительное есмь действо и вещество.
Теперь только по существу (вниз по понятию: «существо»). Существо есмь одухотворённое и одушевлённое. Одушевлённое есмь животное и человек. Одухотворённое есмь растение и ?. Здесь я ставлю знак вопроса и предлагаю Вам поразмышлять самим.

«Есмь» – говорит о понятии, которое находится на порядок выше. «Есть» – говорит о делении.

[Drungary]

Arial 9

Откуда этот бред? Что за новая терминология? Что за бредовые определения?

"Понятие – это что-нибудь, что можно иметь в виду." Это значит, что стоящий у меня под окном трактор есть понятие? Хотя, видимо я неправильно выразился. Я не собирался делить трактор стоящий у меня под окном. Просто он там есть, тфу, есмь (именно есмь, а не "есьм").

"Понятие есмь действительное и чувствительное", а так же существительное (но не прилагательное!).

"Чувствительное есмь существо и естество... Существо есмь одухотворённое и одушевлённое. Одушевлённое есмь животное и человек. Одухотворённое есмь растение и...". - Т.е. чувствительное это у нас растение и ..., одушевленное и естество. Потрясающее открытие чего-то... Наверное маразма.

[Arial 9]

«Откуда этот бред?». «Откуда…» – из русского языка. «Бред» – толкование может являться этим для неразумного или непонимающего человека.
«Что за новая терминология?». «Новая» – если Вы первый раз с этим столкнулись, то это не значит, что это новая. Это исконно русское толкование. «Терминология» – я не против заимствованных слов, но чаще всего они используются со смыслом, а не с толком (толк и смысл – как-нибудь расскажу об этом).
«Что за бредовые определения?». «Определения» – только одно было выдано, а именно: понятие – это что-нибудь, что можно иметь в виду. Если Вам не нравится слово: «понятие» (а может быть Вы не имеете понятия об этом понятии), то я приведу другое слово – денотат. Оно, наверное, Вам по душе придётся и трактор, стоящий под окном, окажется денотатом! А вдруг Вы и этого слова не понимаете?
«Потрясающее открытие чего-то...» – я ничего нового не открываю. А раз это Вас потрясло, то (не наверное, а точно) маразм себя обнаружил.

Хоть вопрос о боге, хоть о язычестве, о душе, об истине, а всё одно русский язык даёт о себе знать. Язык существует для общения. Чтобы объяснить (а может и разъяснить) собеседнику те или иные понятия, человек употребляет соответствующие этим понятиям слова. То есть, понятие = слово.
Поразмышляйте над этим: понятие = слово. Дело в том, что именно язык и даёт ответы на все (подчёркиваю слово: "все") вопросы. Однако, кому что свойственно. Кто за что держится (вцепился). Под этим я имею в виду принадлежность человека к учению. Есть учения загрязняющие язык, а есть учение, понимающее тонкости языка.

В этой ветке идёт разговор о понятии: «бог», и мне хотелось объяснить, что есть именно это понятие, а не то, что может окружать бога или где может обитать бог. Как ни странно, а для понимания этого понятия следует, прежде всего, узнать кто ты. Именно это главное. Поэтому продолжу по существу.
Существо есмь одушевлённое и одухотворённое. Одухотворённое есмь растение и бог. Одушевлённое есмь животное и человек.
Человек есмь совокупленный и приспособленный. Приспособленный есмь лихоимец и духоборец. Совокупленный есмь ратоборец и душегубец.
Бог есмь освобождённый и просветлённый. Просветлённый есмь чародей и чудотворец. Освобождённый есмь лиходей и миротворец.

[Drungary]

Arial 9

Парень, не надо мне про русский язык писать. Ты и его ведь не знаешь. Я тебе не зря указал на "есмь" вместо "есьм".

А источник своих рассуждений уажи все же - "Исконно русское толкование" очень многообещающее выражение. И пиши яснее, ибо смысл рассуждений твоих ускользает, а толку то и нет.