Объем правил, поделитесь своии соображениями Опции

[axel]

Появился вопрос к более опытным мастерам и игрокам: какой объем информации об игре (инф. о мире, тех правила и т.п.) вы считаете достаточным для проведения качественной игры с глубоким вгружением в мир, при условии что игроки будут сдавать очень глубокое знание правил и истории мира включая все тонкости.

Я прекрасно понимаю что миры бывают разными поэтому предлагаю высказываться в 3-х категориях:
1) какой нибудь авторский мир (созданный под одну - две игры...)
2) фэнтезюшный межавторский мир, например Forgotten Realms
3) мир для городской игры (уж извините не знаю как лучше объяснить), например для игры по Маскараду вампиров (миру тьмы)

Сообщение отредактировал axel - Среда, 3-e Декабря 2008, 16:14

[Декстер]

для меня идеал выглядит следующим образом:
техническая сторона правил.
- минимальна по объему.
- построена по принципу наблюдение -> действие, то есть в духе
"в вас попало 6мм или что-то похожее = вы страдаете от болевого шока 30 сек и отыгрываете ранение в соответствующую часть тела"
- минимальна по привязке к миру:
"если в вас попал резиновый шарик вы падаете без сознания", неважно, файерболл это или что-то еще.
- имеет минимум исключений для отдельных персонажей
- не допускает двусмысленных трактовок

полностью поддерживаю

Мирус говорит про то, из чего выросла эта тема, правда почему-то совсем не по теме.

to Мирус
В данном случае обсуждается вообще размеры правил. причем если ты не заметил, то по тем категориям. А если уж спускаться к твоим правилам, то это просто переведенный рулбук.

пару дат (типа основание Камарильи с точностью до века)

Только почему у меня был вопрос "в каком году и кто совершил дьяблери над патриархом брудха" и появлялись такие вопросы типа "другое название Шабаша", которое даже не указано в правилах, и при этом с оговорками типа "в правилах это имя не так переведено, ну ладно тебе зачту и такой перевод". Но это не тема для обсуждения здесь. здесь тема несколько другая, для абстрагирования от нашего с тобой спора

а нельзя учесть и такой вариант:
я тупой, в школе плохо учился и не знаю когда там что основано, а на счет последних событий: мне пофигу что вы там говорите.
Может стоит при приеме зачета, ориентироваться на легенду игрока?

[_gonZ]

2A6bIP: внезапно две трети персонажей на игре олигофрены.

[Ларош]

Не стоит, Декстер. Потому что в ходе игры персонаж может претерпеть очень разные изменения - например, резко поумнеть или, предположим, в него подселят некую другую сущность. Мастер в этом случае должен будет сообщить кучу информации - и гораздо удобнее будет, если часть из нее уже будет в голове нашего олигофрена.
Или, скажем, на игре есть понятие "второй" роли, хотя бы игротехнической...

Другой аспект - ИГРОК получит больше удовольствия от игры, если будет понимать подоплеку событий, которую может и не понимать его персонаж.

[Декстер]

Не стоит, Декстер. Потому что в ходе игры персонаж может претерпеть очень разные изменения - например, резко поумнеть или, предположим, в него подселят некую другую сущность. Мастер в этом случае должен будет сообщить кучу информации - и гораздо удобнее будет, если часть из нее уже будет в голове нашего олигофрена.
Или, скажем, на игре есть понятие "второй" роли, хотя бы игротехнической...

Другой аспект - ИГРОК получит больше удовольствия от игры, если будет понимать подоплеку событий, которую может и не понимать его персонаж.

Возможно, если предположить наличие возможностей для: поумнения, переселения сущности и наличия запасной роли.
С другой стороны я все же склоняюсь к "недогрузу" персонажей, которым о чем либо знать неположено. При том, вторая роль может присутствовать - но по объему "загруза" не превышающая первую (например: первая роль - торговец, запасная - крестьянин, но не наоборот)

Сообщение отредактировал A6bIP - Понедельник, 22-oe Декабря 2008, 17:19