Конец раунда по времени, Идиотские официальные правила Опции

[Ector]

Итак, официальные правила о том, что полагается делать, если до конца раунда никто не получил двух побед:

C-23. End-of-Match Procedure
This end-of-match procedure is used for both single-game and best-of-three matches.
When time is called at the end of a round, the players finish the current turn and then play three additional turns. Then, play stops, and the match winner is determined using the following process:
• A player wins the match if he or she has more game wins than his or her opponent.
• If both players have an equal number of game wins, the player whose hero has the most damage is the loser of the match. If damage on the heroes is tied, play continues. When there is a change in damage totals, the player whose hero has the most damage is the loser of the match. This is a pre-priority check.
• If both players have an equal number of game wins and are between games, the next game will start. Players may use their side decks. The match winner will be determined by checking the damage on the heroes after four turns. If damage on the heroes is tied, play continues. When there is a change in damage totals, the player whose hero has the most damage is the loser of the match. This is a pre-priority check.

Иными словами, если время закончилось в процессе третьей игры, то полагается давать не два хода, кроме текущего, как сделал Сталкер на турнире, а три - и при этом не имеет значения, кто ходил первым.
Если время закончилось после второй игры, и счет 1:1, то третью играют не по пять ходов, как у нас принято, а по два Ну скажите мне, что это не полный бред - большинство колод за 2 хода вообще ничего не пробьют. При этом сайд разрешен - то есть можно три минуты заниматься сайдбордом и тасоваться, а вот играть разрешено всего 2 хода

Сообщение отредактировал Ector - Понедельник, 16-oe Июня 2008, 17:11

[N-Guns]

Судья имеет право укорачивать время тура / количество ходов, если видит, что турнир может не уместиться во временные рамки, это раз.
Какую цель преследует открытие этой темы? Это два.
Официальные правила ни разу не идиотские. По ним играет весь мир. Получается, весь мир - идиоты, а мы, бульбаши, - единственные нормальные люди? Это три.
Upd. Если цель этого заявления - показать "косяк" в правилах, то это не в RPG.by постить надо было, а на форуме UDEшников. Это четыре.
"Выдохни" (с) Оддиш. Это пять.

Сообщение отредактировал N-Guns - Понедельник, 16-oe Июня 2008, 22:05

[PPSTeam]

Я за время проведения турниров успел понаблюдать как 3 хода растягиваются на 20-30 минут, что абсолютно не в кайф уже сыгравшим игрокам.
Касательно того чей ход - наблюдалась милейшая ситуация, когда именно это решило, с тех пор следую этому правилу.
4 хода делает каждый игрок.
А вывод из всего этого один - просчитывайте ситуацию в ход противника и не затягивайте игру.Я за всё время, пока играю, только один раз довёл ситуацию до лимитированного времени.

[Ector]

Судья имеет право укорачивать время тура / количество ходов, если видит, что турнир может не уместиться во временные рамки, это раз.

Он имеет право делать это только в начале раунда и должен об этом объявить. Как только раунд начался, делать это крайне не рекомендуется. В любом случае, укорачивание времени раунда не имеет никакого отношения к описываемому вопросу: судья НЕ имеет права сказать "мы не укладываемся, поэтому вы не получите трех ходов". Это будет несправедливо по отношению к игрокам.

Какую цель преследует открытие этой темы? Это два.

Информирование игроков и в первую очередь судей о том, как должны судиться такие случаи. А также обсуждение данных правил.

Официальные правила ни разу не идиотские. По ним играет весь мир. Получается, весь мир - идиоты, а мы, бульбаши, - единственные нормальные люди? Это три.

Если по ним играет весь мир - это еще не значит, что они не идиотские. Как оказалось, многие и за пределами Беларуси со мной согласны (см. ниже).

Upd. Если цель этого заявления - показать "косяк" в правилах, то это не в RPG.by постить надо было, а на форуме UDEшников. Это четыре.

Я так и сделал: Обсуждение конца раунда по времени. Но не вижу, почему это мешает мне обсудить вопрос и здесь.

"Выдохни" (с) Оддиш. Это пять.

Если судью "не волнуют" вопросы, связанные с правилами - то как судье ему грош цена! © Эктор
Можете меня цитировать

Я за время проведения турниров успел понаблюдать как 3 хода растягиваются на 20-30 минут, что абсолютно не в кайф уже сыгравшим игрокам.

Это еще не повод для сокращения количества ходов. В Мэджике, между прочим, дают 5 ходов, а не три - и ничего. "Уже сыгравшие игроки" пока не бунтовали

Касательно того чей ход - наблюдалась милейшая ситуация, когда именно это решило, с тех пор следую этому правилу.

Прости, но это уж и вовсе чепуха. Каждый из нас наблюдал массу ситуаций, когда тот или иной фактор "решил", так что же с того? Преимущество первого хода до некоторой степени компенсируется лишней картой второго игрока; кроме того, в данном случае оно дается как "фора" проигравшему в прошлой игре матча. С учетом всех этих факторов, у тебя получается, что преимущество первого хода превращается в недостаток - ведь оба игрока узнают о том, что время кончилось, неожиданно, но у одного из них почему-то вдвое больше ходов до конца игры.
Вообще, в данном вопросе НИ ОДНИ правила не учитывают, кто ходил первым - ни в Мэджике, ни в ВоВ. Так что я уверен, что здесь самодеятельность только вредит.

4 хода делает каждый игрок.

А вот и нет - каждый делает по два хода! См. обсуждение по приведенному выше линку.

А вывод из всего этого один - просчитывайте ситуацию в ход противника и не затягивайте игру.Я за всё время, пока играю, только один раз довёл ситуацию до лимитированного времени.

Это, конечно, хорошая рекомендация, но не все умеют играть так быстро, как ты, и не все колоды к этому располагают. Из моих 4 раундов НЕ по времени закончился только раунд с тобой и тот, который я выиграл 2-0 Из чего легко сделать вывод, что долго думал не только я, но и мои оппоненты.

Сообщение отредактировал Ector - Вторник, 17-oe Июня 2008, 10:55

[Gin Soaked Boy]

Получается, весь мир - идиоты, а мы, бульбаши, - единственные нормальные люди?

не по теме, но да. весь мир - дебилы, а беларусы - самые лучшие люди. и если ты считаешь себя "бульбаши", езжай в израиль

сорри за оффтоп

Сообщение отредактировал Varg_93 - Вторник, 17-oe Июня 2008, 15:53

[N-Guns]

Это будет несправедливо по отношению к игрокам.

*обращение ко всем*
Справедливо ли обходились с вами, игроки??

Информирование игроков и в первую очередь судей о том, как должны судиться такие случаи. А также обсуждение данных правил.

Вот теперь стала ясна цель. А то как я исходное сообщение ни крутил - не всекал, и где в нём вопрос или полезная информация.

Если по ним играет весь мир - это еще не значит, что они не идиотские.

Нормой считается большинство. Если этим пользуется большинство, это - норма. Например. Автомобили засоряют окружающую среду. Но ими уже давно пользуется большинство. И это - норма, что бы там ни кричали всякие хитро выпетренные экологи. Так и здесь...

Я так и сделал: Обсуждение конца раунда по времени. Но не вижу, почему это мешает мне обсудить вопрос и здесь.

Почему я задал свой вопрос? Потому, что от того, что весь RPG.by прочтёт Ваше сообщение, никому легче не станет. А своё бурное возмущение можно было высказать Сталкеру форумной почтой, а не гадить непонятными темами направо и налево.

Если судью "не волнуют" вопросы, связанные с правилами - то как судье ему грош цена! © Эктор

"Это тоже не повод плодить флейм." (с) кажется, Моргул или Рад... Если Вам претит высказывать недовольство форпочтой, почему бы не начать "стучать" "вышестоящим" "органам" UDEшников и добиваться справедливости у них (если уж "судью не волнуют вопросы") вместо пустых споров?
И потом, не знаю, кого как, а меня судейство Сталкера во все времена устраивало. И, готов поспорить, что почти все согласны с этим. У него опыт, у него знания, у него здравый смысл. Он - хороший судья, в отличие от меня.

Это еще не повод для сокращения количества ходов. В Мэджике, между прочим, дают 5 ходов, а не три - и ничего.

Это - Мэджик. Это - ВоВ. Прошу не смешивать эти две игры. А о том, почему это - повод, сказано в том же сообщении Сталкера ниже.

но у одного из них почему-то вдвое больше ходов до конца игры.

Обоснуйте. Где об этом сказано?

А вот и нет - каждый делает по два хода! См. обсуждение по приведенному выше линку.

то полагается давать не два хода, кроме текущего, как сделал Сталкер на турнире, а три - и при этом не имеет значения, кто ходил первым.

Противоречие самому себе.
(отдельной строкой)

не по теме, но да. весь мир - дебилы, а беларусы - самые лучшие люди. и если ты считаешь себя "бульбаши", езжай в израиль

Причём тут "бульбаши" к Израилю?

Сообщение отредактировал N-Guns - Вторник, 17-oe Июня 2008, 21:54

[Ector]

Справедливо ли обходились с вами, игроки??

Умнее ты ничего придумать не мог? "Обращение к рабам - справедливо ли с вами обходились? А как же, кормят исправно, бьют только по пятницам"
Справедливость определяется относительно установленных законов и порядков. Если положено давать три хода после текущего - значит, давать меньше несправедливо. Теперь каждый игрок об этом знает.

Вот теперь стала ясна цель. А то как я исходное сообщение ни крутил - не всекал, и где в нём вопрос или полезная информация.

Вот это просто *финиш*! Ему приводят официальные правила, которых у нас практически никто не знает (по крайней мере, не соблюдают), а он "не всекает, где полезная информация"!!! Зачем же ты на судейство сдавал, а?

Нормой считается большинство. Если этим пользуется большинство, это - норма.

Не надо компостировать мне мозги - про "норму" я ничего не говорил. Но судья должен стремиться к тому, чтобы, во-первых, лимит времени как можно меньше влиял на результат, а во-вторых, чтобы дополнительного времени тратилось как можно меньше. Кроме того, никакие типы колод не должны получать преимущества от лимита времени. По этим же правилам:
а). Колоды, в которых куча дешевых карт, получают огромное преимущество (ведь алики за 2 ресурса и выше без Ferocity и Protector вообще ничего не делают).
б). Уходит огромное время на сайдбординг, тасовку и маллиганы - намного большее, чем на эти самые несчастные 4 хода

Почему я задал свой вопрос? Потому, что от того, что весь RPG.by прочтёт Ваше сообщение, никому легче не станет. А своё бурное возмущение можно было высказать Сталкеру форумной почтой, а не гадить непонятными темами направо и налево.

На тебя просто никакого терпения не хватает. Что тут непонятного???
Меня очень интересует, как будут судиться следующие турниры, и я не считаю, что такие вещи следует обсуждать по форпочте со Сталкером. В конце концов, это касается всех игроков WoW. Если тебе пофигу - можешь эту тему игнорировать.

меня судейство Сталкера во все времена устраивало. И, готов поспорить, что почти все согласны с этим. У него опыт, у него знания, у него здравый смысл. Он - хороший судья, в отличие от меня.

Да уж, ты-то хорошим судьей точно никогда не станешь, это уже из этого топика очевидно
Сталкер судит действительно неплохо - быстро, грамотно, и пользуется авторитетом. Это очень здорово. Но все-таки судью не должно так "шатать": в моем матче с Торонгилом он дал три хода, включая текущий, потому что я ходил первым; с Аланом вообще ни одного хода не дал, "чтобы не цеплялись"... Или вот, например, Тессе за неявку через пять минут сразу дал Match Loss, хотя полагается давать Game Loss через три минуты, а Match Loss - только через десять:

P-16 Procedural Error—Tardiness (Penalty: Game Loss/Match Loss)
This penalty is appropriate when a player is not in his or her seat after the appropriate amount of time has passed at the start of a match. A Game Loss penalty should be given three minutes into the match, and a Match Loss penalty ten minutes into the match.

Судья должен быть спокоен, как танк - он знает официальные правила и соблюдает их, не обращая внимания ни на какое давление игроков. Если Сталкер подучит правила, судья из него получится просто замечательный.

Это - Мэджик. Это - ВоВ. Прошу не смешивать эти две игры. А о том, почему это - повод, сказано в том же сообщении Сталкера ниже.

Объясняю, почему это НЕ повод. Потому, что в серьезной спортивной игре вероятность "случайного" результата матча должна быть сведена к минимуму, и это намного более важно, чем побыстрее начать следующий раунд. ВоВ - это серьезная спортивная игра (по крайней мере, должна такой быть, когда дело доходит до турниров вроде регионала).
А для того, чтобы было время на доигрывание, надо просто начинать турнир пораньше.

Обоснуйте. Где об этом сказано?

Где сказано о ЧЕМ? О том, что надо давать три хода, не считая текущего, сказано в официальных правилах, которые процитированы в первом посте. О том, что Сталкер дал на один ход меньше, потому что я ходил первым, он вроде сам сказал

Противоречие самому себе.

Нет, батенька, это полное непонимание сути разговора с вашей стороны! Ибо первая цитата относится к случаю, когда время закончилось между играми, а вторая - в процессе игры.

[N-Guns]

Умнее ты ничего придумать не мог? "Обращение к рабам - справедливо ли с вами обходились? А как же, кормят исправно, бьют только по пятницам"

А может, всё же выслушаем мнение других игроков, почтенный?

Вот это просто *финиш*! Ему приводят официальные правила, которых у нас практически никто не знает (по крайней мере, не соблюдают), а он "не всекает, где полезная информация"!!! Зачем же ты на судейство сдавал, а?

Когда я прочёл Ваше первое сообщение в этой теме, я просто не понял, к чему было втыкать посреди форума вырезку из правил. Поскольку в Вашей теме не было ни одного вопроса или предложения к форумчанам (кроме фразы "Ну скажите мне, что это не полный бред - большинство колод за 2 хода вообще ничего не пробьют."), я усомнился в осмысленности вывешивания этой вырезки и спросил у Вас, с какой целью Вы это вывесили.
К слову, и причём тут вопрос, зачем я на судейство сдавал? Намёк на то, что я настолько дятел, что не могу отличить вырезку из правил от бреда бородатого последователя Мицгола? Так я, собственно, и не спрашивал, что это, я спросил, зачем это было Вами вывешено. А то, что я, по собственному уверению, не увидел в Вашем первом сообщении полезной информации, подразумевает, что эта выдержка из правил мне уже знакома и ничего нового не дала. Как-никак, сертификат TO 1 ступени не на пустом месте мной получен и не на халяву.

Но судья должен стремиться к тому, чтобы, во-первых, лимит времени как можно меньше влиял на результат, а во-вторых, чтобы дополнительного времени тратилось как можно меньше.

Где это написано, что судья должен это делать?

Кроме того, никакие типы колод не должны получать преимущества от лимита времени

А это ещё где написано? Может, раз так, забаним всех аликов стоимостью меньше 4, имеющих свойство Protector?

Меня очень интересует, как будут судиться следующие турниры, и я не считаю, что такие вещи следует обсуждать по форпочте со Сталкером.

Почему? Судья-то основной он.

В конце концов, это касается всех игроков WoW. Если тебе пофигу - можешь эту тему игнорировать.

И вновь я задаю вопрос: как насчёт спросить мнения этих самых игроков, что им не нравится или нравится? Пока что бузим в основном мы с Вами. Остальные же - спокойны.

Но все-таки судью не должно так "шатать": в моем матче с Торонгилом он дал три хода, включая текущий, потому что я ходил первым; с Аланом вообще ни одного хода не дал, "чтобы не цеплялись"... Или вот, например, Тессе за неявку через пять минут сразу дал Match Loss, хотя полагается давать Game Loss через три минуты, а Match Loss - только через десять:

Опять-таки, если недовольные этим (кроме сэра Эктора) есть, прошу их отписаться. Если они действительно недовольны тем, как их рассудили, - я прекращаю спорить с нашим очередным борцом за справедливость, бреюсь налысо и сжигаю себя на коммоне Берсерка.
Хотя... Второй пункт всё же необязателен. А третий не получится: горит плохо...

Объясняю, почему это НЕ повод. Потому, что в серьезной спортивной игре вероятность "случайного" результата матча должна быть сведена к минимуму, и это намного более важно, чем побыстрее начать следующий раунд. ВоВ - это серьезная спортивная игра (по крайней мере, должна такой быть, когда дело доходит до турниров вроде регионала).А для того, чтобы было время на доигрывание, надо просто начинать турнир пораньше.

Вот это тоже можно было отписать в личку Сталкеру и Торонгилу: мол, недовольны слишком поздним временем начала турнира, хотим пораньше! Думаю, если это будет возможно, это осуществят.
А на форуме сообщениями мусорить на эту тему - без толку.

Где сказано о ЧЕМ? О том, что надо давать три хода, не считая текущего, сказано в официальных правилах, которые процитированы в первом посте. О том, что Сталкер дал на один ход меньше, потому что я ходил первым, он вроде сам сказал

У одного три хода, у второго два. Не получается "в два раза больше".

Нет, батенька, это полное непонимание сути разговора с вашей стороны! Ибо первая цитата относится к случаю, когда время закончилось между играми, а вторая - в процессе игры.

Делайте пометки, пожалуйста, какое утверждение к какой ситуации относится. Ибо порой Ваши словоблудия проблематично понять, какие "три хода" к чему относятся.

[Ector]

А может, всё же выслушаем мнение других игроков, почтенный?

Мнение по какому вопросу? "Не пофигу ли вам, сколько ходов дают при окончании времени?" И что, если даже всем пофигу - так можно делать что угодно?

А то, что я, по собственному уверению, не увидел в Вашем первом сообщении полезной информации, подразумевает, что эта выдержка из правил мне уже знакома и ничего нового не дала. Как-никак, сертификат TO 1 ступени не на пустом месте мной получен и не на халяву.

Ну надо же - оказывается, у нас есть судья, который знает правила! Что ж ты другим-то ничего не рассказал? Я-то уж грешным делом подумал, что у нас правил никто не знает. Между прочим, обучение игроков настоящим правилам входит в обязанности судьи.
Вывешено было потому, что за все время моей игры в WoW (небольшое, признаю), я НИ РАЗУ не слышал правильной трактовки. Ни разу. Играли по пять ходов каждый, а вот по два - не видел.

Где это написано, что судья должен это делать?

Не помню. Но для меня это само собой разумеется. Меня так учили.

А это ещё где написано? Может, раз так, забаним всех аликов стоимостью меньше 4, имеющих свойство Protector?

А это не очевидно, что ли? Если лимит времени "подыгрывает" определенному типу колод - это плохо. Он должен как можно меньше влиять на результат и уж тем более на декбилдинг.

Почему? Судья-то основной он.

А вот потому, что в обязанности судьи входит распространение правил среди игроков. И я именно этим и занимаюсь, раз уж ты не сподобился.

И вновь я задаю вопрос: как насчёт спросить мнения этих самых игроков, что им не нравится или нравится? Пока что бузим в основном мы с Вами. Остальные же - спокойны.

Да о чем же их спросить, уважаемый? "Хотите ли вы знать о правилах?" Ну спроси, спроси...
"Бузите пока что" только вы. Я уже сделал то, что хотел.

Опять-таки, если недовольные этим (кроме сэра Эктора) есть, прошу их отписаться. Если они действительно недовольны тем, как их рассудили, - я прекращаю спорить с нашим очередным борцом за справедливость, бреюсь налысо и сжигаю себя на коммоне Берсерка.

Блин, да ТЫ САМ в первую очередь должен был быть недоволен, если ты судья!!! Твоя же задача - не допускать нарушения правил. Правила были нарушены - а тебе пофигу.

Вот это тоже можно было отписать в личку Сталкеру и Торонгилу: мол, недовольны слишком поздним временем начала турнира, хотим пораньше! Думаю, если это будет возможно, это осуществят.
А на форуме сообщениями мусорить на эту тему - без толку.

Я так не считаю. Вот уж по этому вопросу точно каждый игрок имеет право проголосовать.

У одного три хода, у второго два. Не получается "в два раза больше".

Не три и два, а два и один. Три хода здесь дают, а не пять. Вот и получается вдвое больше.

Делайте пометки, пожалуйста, какое утверждение к какой ситуации относится. Ибо порой Ваши словоблудия проблематично понять, какие "три хода" к чему относятся.

Там все было аккуратно разнесено по "ситуациям". Читайте внимательно, пожалуйста, прежде чем писать

[Voody]

N-Guns, не цепляйся к словам. Такое ощущение, что ты споришь просто ради спора с Эктором. Он все таки прав, поднимая этот вопрос.

[PPSTeam]

Да уж, ты-то хорошим судьей точно никогда не станешь, это уже из этого топика очевидно
Сталкер судит действительно неплохо - быстро, грамотно, и пользуется авторитетом. Это очень здорово. Но все-таки судью не должно так "шатать": в моем матче с Торонгилом он дал три хода, включая текущий, потому что я ходил первым; с Аланом вообще ни одного хода не дал, "чтобы не цеплялись"... Или вот, например, Тессе за неявку через пять минут сразу дал Match Loss, хотя полагается давать Game Loss через три минуты, а Match Loss - только через десять:

P-16 Procedural Error—Tardiness (Penalty: Game Loss/Match Loss)
This penalty is appropriate when a player is not in his or her seat after the appropriate amount of time has passed at the start of a match. A Game Loss penalty should be given three minutes into the match, and a Match Loss penalty ten minutes into the match.

Судья должен быть спокоен, как танк - он знает официальные правила и соблюдает их, не обращая внимания ни на какое давление игроков. Если Сталкер подучит правила, судья из него получится просто замечательный.

1. Самое начало хода Торонгила - от него и начал отсчёт.Создаётся впечатление, что наезд очень сильно вызван тем, что не Эктор в этой ситуации ходил последним.Так мы скоро будем стараться подгадывать под окончание времени начало своего хода, чтобы заканчивать игру.
2. Матч с Аланом - вы были заранее предупреждены сколько времени осталось, имхо, этого достаточно чтобы играть на дэмидж дилинг без доп. 3 ходов.
3. Случай с Тессой - на момент подхода Акселя уже прошло 5 минут от начала матча, поэтому и отсчитывались оставшиеся пять.

Сообщение отредактировал PPSTeam - Четверг, 19-oe Июня 2008, 01:28

[N-Guns]

Мнение по какому вопросу? "Не пофигу ли вам, сколько ходов дают при окончании времени?" И что, если даже всем пофигу - так можно делать что угодно?

*усмехаюсь* А Вы попробуйте заставить.

Но для меня это само собой разумеется. Меня так учили.

Я не буду рассказывать, чему учили меня, но если бы я поступал по своей науке так, как поступаете Вы по своей, меня бы уже давно выперли к Hoot'ям из клуба без права на возвращение. Наука у всех разная. Приспособляйтесь.

Ну надо же - оказывается, у нас есть судья, который знает правила! Что ж ты другим-то ничего не рассказал?

Какое откровение... *пожимаю плечами* Может быть, потому, что никто не спрашивал?? Даже если я чего-то не помню, у меня в мобильный вшиты правила всегда.

И я именно этим и занимаюсь, раз уж ты не сподобился.

Повторюсь, а есть необходимость? Да, вопрос злободневный. Но не лучше ли оставить судьям судейское? В смысле, раз уж Вы взялись за это дело, может и на судью заодно сдадите?

Да о чем же их спросить, уважаемый? "Хотите ли вы знать о правилах?"

Я уже написал, о чём спросить:

как насчёт спросить мнения этих самых игроков, что им не нравится или нравится?

Не юродствуйте, пожалуйста, и не искажайте смысл.

Блин, да ТЫ САМ в первую очередь должен был быть недоволен, если ты судья!!!

Судья не обязан лезть в каждую дырку. Если я вижу где-то косяк - я фиксю косяк. Но. Во-первых, опять-таки, у Сталкера опыта на порядок больше, чем у меня, поэтому поперёд него лезть для меня - бесчестно. А во-вторых, я в тот день был занят "Берсерком", событием, к которому готовился две недели с гаком, и мне было не до того, мягко говоря. А насчёт "сам недоволен" - я не присутствовал в процессе этих самых нарушений, в тот день никто не подошёл и ничего не спросил ни разу, после игры все с умным видом ломанулись по домам строчить кляузы на Сталкера... Как следствие, я составляю мнение о возникшей конфликтной ситуации основываясь не на наблюдениях с места событий, а на перессказах третьих лиц и кляузах.

Я так не считаю. Вот уж по этому вопросу точно каждый игрок имеет право проголосовать.

ОК, делайте голосовалку.

А это не очевидно, что ли? Если лимит времени "подыгрывает" определенному типу колод - это плохо. Он должен как можно меньше влиять на результат и уж тем более на декбилдинг.

А вот это, пардон, курам на смех. Эдак под бан пойдёт помимо союзников-protector'ов половина спеллов мага, роуговские тапалки, лечение ещё забанить надо: уж больно долго добивать отлечившегося... Любая дека должна иметь право на игру. Не можешь убить её быстро - тюнингуй свою деку, а не жалуйся на судьбу, ей-богу.

[Aksel]

кароч мне уже лениво столько читать.
у меня есть предложение вы берёте встречаетесь на клубе и там 10-20 минут этот вопрос обсуждаете а не пишите на сайте книгу под названием спор N-Guns-а с Ector-ом

[Ector]

1. Самое начало хода Торонгила - от него и начал отсчёт.Создаётся впечатление, что наезд очень сильно вызван тем, что не Эктор в этой ситуации ходил последним.Так мы скоро будем стараться подгадывать под окончание времени начало своего хода, чтобы заканчивать игру.
2. Матч с Аланом - вы были заранее предупреждены сколько времени осталось, имхо, этого достаточно чтобы играть на дэмидж дилинг без доп. 3 ходов.
3. Случай с Тессой - на момент подхода Акселя уже прошло 5 минут от начала матча, поэтому и отсчитывались оставшиеся пять.

Во-первых: никакого "наезда" нет. Есть желание установить какие-то правила раз и навсегда.
Ты начал с хода Торонгила, но дал ему два хода, а мне один. Положено давать три хода, не считая текущего - то есть, ему два и мне два. И то, что нас "заранее предупредили, сколько времени осталось", не значит, что три хода можно не давать. Вообще говоря, в Мэджике судьям рекомендовалось всегда делать предупреждение "10 минут до конца раунда" - и, конечно, это не значило, что 5 ходов можно не давать. Никто на тебя не наезжает - просто учти это дело на будущее.
Если с Тессой все было именно так - значит, ты поступил правильно.

А Вы попробуйте заставить.

Чем дальше, тем больше теряю нить вашей мысли. Заставить делать ЧТО?

если бы я поступал по своей науке так, как поступаете Вы по своей, меня бы уже давно выперли к Hoot'ям из клуба без права на возвращение. Наука у всех разная. Приспособляйтесь.

А вот если бы я "приспособлялся", то такой судья нафиг был бы кому нужен Единственное, к чему должен приспособляться судья - это к изменениям правил.

Может быть, потому, что никто не спрашивал?? Даже если я чего-то не помню, у меня в мобильный вшиты правила всегда.

А ты сам турниры-то судил? Если б судил, то уж запомнил бы.

Но не лучше ли оставить судьям судейское? В смысле, раз уж Вы взялись за это дело, может и на судью заодно сдадите?

Не искушай меня без нужды Был судьей в Мэджике, в Вампирах... здесь уже и без меня полтора судьи есть, а если учесть, что на регионале даже на 5 туров народу не набралось, этого хватит с лихвой.

как насчёт спросить мнения этих самых игроков, что им не нравится или нравится?

Собственно, я рассчитывал, что в этом топике "эти самые игроки" и выскажутся. Но мы оба прекрасно понимаем, что это ничего не изменит - правила все равно соблюдать надо.

Судья не обязан лезть в каждую дырку. Если я вижу где-то косяк - я фиксю косяк.

А насчёт "сам недоволен" - я не присутствовал в процессе этих самых нарушений, в тот день никто не подошёл и ничего не спросил ни разу

Одно из двух - или ты не знал правила насчет 3 ходов, или не играл ни в одном турнире WoW, поскольку у нас это правило никогда не соблюдалось. Выберите ваш вариант
Я сыграл всего два турнира. Видел что угодно, только не вариант по правилам. Может, у тебя с глазами что-то?

у Сталкера опыта на порядок больше, чем у меня, поэтому поперёд него лезть для меня - бесчестно.

Ничего подобного. Для судьи существует единственный авторитет - правила.

Эдак под бан пойдёт помимо союзников-protector'ов половина спеллов мага, роуговские тапалки, лечение ещё забанить надо: уж больно долго добивать отлечившегося... Любая дека должна иметь право на игру. Не можешь убить её быстро - тюнингуй свою деку, а не жалуйся на судьбу, ей-богу.

Да ты хоть понял, о чем речь-то идет? Похоже, нет.
Ни под какой "бан" я ничего не говорил. Я говорил о том, что лимит времени должен как можно меньше подыгрывать одним колодам в ущерб другим. А по нынешним правилам получается, что колоды, имеющие кучу дешевых карт, получают огромное преимущество. И это неправильно.

Мое личное мнение заключается в следующем: официальные правила надо соблюдать, но если есть возможность дать несколько дополнительных ходов, ею надо пользоваться Это никому не повредит.

[N-Guns]

Объясняю ещё раз, чётко, внятно и с максимально полными пояснениями.

Чем дальше, тем больше теряю нить вашей мысли. Заставить делать ЧТО?

Смотрим предыдущее Ваше сообщение.
>>И что, если даже всем пофигу - так можно делать что угодно?
Раскрываю мысль. Попробуйте заставить всех разом следовать правилам от первой до последней буквы. Если их и не читал-то толком особо никто, основываясь в своих начинаниях только на наблюдениях игр более опытных товарищей и высказываниях судей (хотя вру, ещё и по форумам иногда лазающих). С одной стороны, на то мы и судьи, чтобы обеспечивать игру на турнирах в едином потоке по единым правилам. С другой стороны - какой лимит по ходам при заканчивающемся времени не дай - всё равно будет мало: одному лечилка не пришла, другому уточку свело на нервной почве - и он медленно думает, третьему только на последнем из отпущеных N ходов пришла серьёзная дамаговая карта - но он сможет разыграть её только на следующем ходу - а следующего хода не будет: лимит! Вот и приходится стараться угодить всем - и шустрым комбарям, и медленным контрольщикам. Повторюсь, не знаю, как остальные, но я полностью доверяю опыту Сталкера. Почему? Есть два простых правила, которые рекомендую хотя бы обдумать. Первое: не нужно сомневаться в наличии достаточного интеллекта у человека (будь то судья, оппонент или соседка снизу). Второе: для любого действия есть своя причина.

А вот если бы я "приспособлялся", то такой судья нафиг был бы кому нужен Единственное, к чему должен приспособляться судья - это к изменениям правил.

Смотрим предыдущее моё сообщение.
>>если бы я поступал по своей науке так, как поступаете Вы по своей, меня бы уже давно выперли к Hoot'ям из клуба без права на возвращение. Наука у всех разная. Приспособляйтесь.
Раскрываю мысль. Это был намёк на то, что Вы, как Хрущёв кукурузу, пытаетесь "с наскока" насадить свой "вампирский" порядок. Нужно иметь толерантность друг к другу. Все ошибаются. Но живём-то на одной планете, в одной стране. Терпимее нужно быть. Мягче.

А ты сам турниры-то судил? Если б судил, то уж запомнил бы.

Здесь и сейчас я признаюсь, что моя память не в состоянии удержать разом все правила, пояснения к правилам и тексты карт, параллельно удерживая в памяти всю информацию, необходимую мне для работы (цены, сроки привоза, размещение товара вплоть до самой последней иголки по всей секции и складу, нужные выдержки из "Закона о защите прав потребителей" и технологию "доведения до ума" даже самого раздолбанного велосипеда), учёбы (объём несколько меньше) и просто жизни с семьёй (объём гораздо меньше). Мне в первую очередь дороже работа, семья и учёба. А WoW и прочие TCG - хобби. Поэтому я отдаю память в первую очередь остальным пунктам, а для WoW предпочитаю иметь набор памяток на телефоне. Просьба не бросаться такими вот упрёками, не зная, что да как.

Собственно, я рассчитывал, что в этом топике "эти самые игроки" и выскажутся. Но мы оба прекрасно понимаем, что это ничего не изменит - правила все равно соблюдать надо.

*пожимаю плечами*
Не проще ли было составить простенькую голосовалку из трёх вопросов и обойтись без лишней экспрессии?

Одно из двух - или ты не знал правила насчет 3 ходов, или не играл ни в одном турнире WoW, поскольку у нас это правило никогда не соблюдалось. Выберите ваш вариант
Я сыграл всего два турнира. Видел что угодно, только не вариант по правилам. Может, у тебя с глазами что-то?

По первому пункту этого смелого суждения - см. ответ на реплику "А ты сам турниры-то судил?". По второму пункту суждения - я физически не могу "набить" достаточное количество посещений турниров. А ещё, в партиях со мной на тех трёх турнирах, в которых я участвовал, до тайм-лимита дошло только в одной партии - и то мы успели (правда, не помню, сколько ходов тогда давалось, но, ей-богу, всё было справедливо). По третьему пункту. Да, у меня близорукость, 5 один глаз и 5,5 второй глаз. И что с этого? Повторюсь, никто не подходил ко мне в тот день и не задал ни одного вопроса по WoW.

Ничего подобного. Для судьи существует единственный авторитет - правила.

Судья без опыта - ничто. Я пока - "поддержка". Когда нет Сталкера - помогаю "разруливать" спорные вопросы. Для судьи без опыта судья с опытом - тоже авторитет, ибо он может знать такие тонкости, о каких не знаю я.

Да ты хоть понял, о чем речь-то идет? Похоже, нет.
Ни под какой "бан" я ничего не говорил. Я говорил о том, что лимит времени должен как можно меньше подыгрывать одним колодам в ущерб другим. А по нынешним правилам получается, что колоды, имеющие кучу дешевых карт, получают огромное преимущество. И это неправильно.

Поднимем одну из Ваших предыдущих мыслей:
>>а). Колоды, в которых куча дешевых карт, получают огромное преимущество (ведь алики за 2 ресурса и выше без Ferocity и Protector вообще ничего не делают).
Если это преимущество действительно огромное, это нечестно по отношению к ресурсоёмким колодам. Раз это нечестно, это надо уравнять. Например, забанить.
А если серьёзно, каждому ёжику ясно, что любая колода должна не просто выигрывать, а выигрывать быстрее противника. То есть, как можно быстрее. С другой стороны, каждый выбирает темп для себя - и игра даёт все средства для этого. Играли бы все быстрыми колодами - это было бы слишком скучно.
А лимит по времени - просто "ручной тормоз", чтобы не превращать игру в смесь Виагры с димедролом. Другое дело, когда этот тормоз дёргать.

[Ector]

Попробуйте заставить всех разом следовать правилам от первой до последней буквы. Если их и не читал-то толком особо никто... Вот и приходится стараться угодить всем - и шустрым комбарям, и медленным контрольщикам. Повторюсь, не знаю, как остальные, но я полностью доверяю опыту Сталкера. Почему? Есть два простых правила, которые рекомендую хотя бы обдумать. Первое: не нужно сомневаться в наличии достаточного интеллекта у человека (будь то судья, оппонент или соседка снизу). Второе: для любого действия есть своя причина.

Для судьи должно быть только одно правило - официальное. В котором он может сомневаться сколько угодно, но обязан следить за его выполнением. Теперь уже окончательно понятно, что ты никакой не судья. Сдай какие угодно экзамены, судьей ты от этого не станешь. Судья должен иметь особый менталитет, а у тебя его нет.

Нужно иметь толерантность друг к другу. Все ошибаются. Но живём-то на одной планете, в одной стране. Терпимее нужно быть. Мягче.

Ты еще не видел меня в состоянии жестокости и нетерпимости. Ну разве что по отношению к Берсерку. В данном случае я вполне терпим и мягок.

Здесь и сейчас я признаюсь, что моя память не в состоянии удержать разом все правила, пояснения к правилам и тексты карт, параллельно удерживая в памяти всю информацию, необходимую мне для работы (цены, сроки привоза, размещение товара вплоть до самой последней иголки по всей секции и складу, нужные выдержки из "Закона о защите прав потребителей" и технологию "доведения до ума" даже самого раздолбанного велосипеда), учёбы (объём несколько меньше) и просто жизни с семьёй (объём гораздо меньше). Мне в первую очередь дороже работа, семья и учёба. А WoW и прочие TCG - хобби.

Ты - не судья, это точно. Судья может, конечно, не помнить какие-нибудь детали в правилах, которые встречаются нечасто, но уж лимит времени у нас в половине игр заканчивается, и "не помнить" соответствующих правил судья просто не может. Советую сосредоточиться на Берсерке: если вся игра - жалкая пародия на настоящие ККИ, значит, и судьи там нужны соответствующие

Не проще ли было составить простенькую голосовалку из трёх вопросов и обойтись без лишней экспрессии?

А мы не ищем легких путей. И без экспресии обходиться я как-то не привык.

Если это преимущество действительно огромное, это нечестно по отношению к ресурсоёмким колодам. Раз это нечестно, это надо уравнять. Например, забанить.

Ну ты и клоун!!! Даже и не знаю - ты и в самом деле не понимаешь, о чем я говорю, или прикалываешься? Я хочу сказать, что если время закончилось после второй партии, то колода, в которой нет/мало карт за 1 ресурс или аликов с Ferocity/Protector за 2 ресурса, практически не имеет шансов выиграть. А это несправедливое преимущество для определенного типа колод против других.

[N-Guns]

Сдай какие угодно экзамены, судьей ты от этого не станешь. Судья должен иметь особый менталитет, а у тебя его нет... и прочие мицголизмы Сэра Эктора

Спасибо на добром слове. Если ты у нас настолько единственный и неповторимый в своей принципиальности, что готов смешать с отбросами кого ни попадя из-за того, что "кому-то чего-то не дали и это нечестно", не желая вести конструктивный диалог - суди на здоровье. Сдавай и суди. Переплюнь Сталкера. Удачи.
*пожимаю плечами*
Надо соблюсти баланс сил. С приходом одного идиота должен уйти другой. Bye. Cya. Не поминайте лихом.

Сообщение отредактировал N-Guns - Суббота, 21-oe Июня 2008, 19:21

[Ector]

Если ты у нас настолько единственный и неповторимый в своей принципиальности, что готов смешать с отбросами кого ни попадя из-за того, что "кому-то чего-то не дали и это нечестно", не желая вести конструктивный диалог - суди на здоровье.

Ну у меня просто нет слов. Кому "не дали"? Что "нечестно"? Обсуждается конкретный вопрос по правилам, и ты при этом продемонстрировал неприемлемое для судьи поведение. Что, я в этом виноват, что ли???
Никакой я не "единственный и неповторимый" - просто ты настоящих судей не видел. Рекомендую поприсутствовать на любом серьезном турнире по Мэджику - судья у нас очень даже неплохой, я его знаю. Не уверен, что тебя это "проймет", но обрати хотя бы внимание на то, что судья не играет, а ходит и смотрит за игрой. Также обрати внимание на то, что варнинги реально раздаются, и все игроки уже давно привыкли писать деклисты. А вот если б ты видел, как работает Грильон (судья 4 уровня, которому я сдавал экзамены), то даже на тебя это бы точно впечатление произвело.

Сдавай и суди. Переплюнь Сталкера. Удачи.

Надо будет - сдам, не беспокойся. Проблема в том, что я хочу играть, а если придется судить, то поиграть уже не получится. В этом я Сталкера точно никогда не переплюну

Надо соблюсти баланс сил. С приходом одного идиота должен уйти другой. Bye. Cya. Не поминайте лихом.

"Судьею можешь ты не быть, но пыль в глаза пустить обязан"
Сколько турниров ты отсудил, чтобы тебя вообще "поминали" - хоть лихом, хоть добром?

[Aksel]

достаточно он отсудил турниров

а насчёт неиграющего судьй считаю что это полный бред т.к. в чём прикол знания правил если на прелизе сета тебе придётся смотреть как другие играют и вскрывают бусты нового сета и "облизываться".

[PPSTeam]

Вообще это не бред, но мне интересно, какое отношение к игре надо для этого иметь.
2 Aksel
Не провоцируй Эктора