Бог-отец. Бог-сын. Бог-...мать Его? Опции

[Алекс-Маг]

Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет. Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.). Вместо него "бесполый" Дух Святой. Хотя я встречал мнение, что Дух Святой, есть именно Женсое Начало. И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления. Интересно было бы узнать мнение народа на эту тему.

[blpka]

Nikoletta

ну раз и сам процесс (извините) дарования жизни - это самый первородный грех

Ссылку, пожалуйста! Иначе я соглашусь с Арсом и уберу ему замечание.

Сорри за вмешательство... ссылку я не дам, но точно помню, что госпожа Синило Г.В. (специалист в области ветхого Завета) трактовала первородный грех точно так. И не с потолка, а исходя из источников. Найду список - обязательно предоставлю.

[Алекс-Маг]

Konan

Значит тебя не интересует познание Бога, а познание о Боге...

А какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в этох понятиях? Особенно, когда это касается Всевышнего. И разве одно исключает другое? Нельзя это совместить?

мы знаем о Боге именно такой объём информации, который Бог нам открыл через Своё общее откровение в окружающем мире, частное откровение - Библию и в Своём воплощении - Иисусе Христе.

Ты делаешь разницу между понятиями "скрыть" и "не сказать"? Например, потому, что не спросили, а сам не счёл важным и необходимым? Ведь Библия не претендует на ВСЕОБЪЕМЛИЩНОСТЬ. Нигде не сказано, что она преподносит ВСЁ знание о Боге, какое только возможно. Ни, даже, максимально доступное нашему пониманию.

Т.е. то, что у первого человека - Адама, было общение с Богом, а потом Авель... Ной... для тебя сказки?

Перебор. Речь шла о другом. Ну ладно, это не принципиально.Я и не рассчитывал на твою гибкость в ЭТОМ моменте.

Насколько я могу судить из Писания, её "статус" такой же как и у любого человека на небесах - Святой. Этот "статус" не получают, а утверждаются в нём в момент спасения.

Жалко, что на форуме нет представителей других христианских конфессий, столь же неплохо "подкованных". Ладно, будем кушать, что дают. У вас есть Святые, которым вы молитесь? Молитесь ли вы Богородице? По твоему, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, на небесах присутствует, только Святая Троица? А все Святые ждут Воскрешения? Или их души, таки, на небесах? И в чем тогда разница, между душой раскаявшегося и спасённого грешника и душой Богородицы?







Сообщение отредактировал Алекс-Маг - Среда, 26-oe Июля 2006, 05:16

[Anoer]

Ну вот, как всегда "наезжают" на Конана Нет на вас меня, которым я был пару лет назад. Я бы к вам присоединился...

[Алекс-Маг]

Anoer

Упаси Боже наезжать! Только с уважением к умному и знающему человеку. Но вот оппонентов в нашем с ним споре явно не хватает. Побольше бы ОБОСНОВАННЫХ мнений. А то упорство Конана в некоторых вопросах(не в обиду) иногда мешает ПОЛНОМУ взаимопониманию.

[Konan]

blpka

ссылку я не дам

Лично я бы удивился, тем более что ознакамливался с соответсвующим материалом по данному вопросу.

госпожа Синило Г.В. (специалист в области ветхого Завета)

Это мне ничего не говорит. Жду материал, можно в эту тему. Но уже по логике получается абсурд - времена ВЗ - времена когда в израильском обществе была полигамия и это было нормально, а куча детей (как естественный результат секса) считалась благословением.

Алекс-Маг

А какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в этох понятиях?

Т.е. разницы между тем, чтобы знать, к примеру меня лично и знать что-то о бо мне исходя из различных источников (в твоём случае ещё и сомнительного характера) нет?

Особенно, когда это касается Всевышнего. И разве одно исключает другое? Нельзя это совместить?

Тем более это касается Всевышнего! Он что, перестал быть Живым Отцом? Или, Алекс, ты просто никогда не знал Его таким?..
Одно может и не исключает другое, но ты довольствуешься суррогатом, вместо живого общения. Прими мои соболезнования...

Ведь Библия не претендует на ВСЕОБЪЕМЛИЩНОСТЬ. Нигде не сказано, что она преподносит ВСЁ знание о Боге, какое только возможно. Ни, даже, максимально доступное нашему пониманию.

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности," (2Тим.3:16)
"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."(2Пет.1:21)
"...возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго,.."
(1Кор.2:13)
говорят нам о достаточности Библии.
Если же предположить богодухновенность ещё какой-то литературы (я надеюсь ты согласен что только Бог может дать истинное откровение о Боге), тогда эта книга должна пройти следующую проверку:
· Эта книга должна называть себя Словом Божиим;
· Она должна быть исторически точной, когда речь идёт об исторических событиях;
· Авторы должны заслуживать доверия;
· Книга должна быть тематически цельной, и в ней не должно быть противоречий;
· Должны существовать точные копии оригинальных рукописей;
· Эта книга должна содержать мысли, основанные на знании о мире, которые выходят за пределы научных познаний, существовавших в эпоху их написания;
· Она должна предсказывать будущие события, о которых нельзя узнать обычным путём;
· Послание этой книги должно быть уникальным;
· Подлинность посланников должна быть подтверждена чудесами;
· Слова книги должны обладать преображающей силой.
Если у тебя что-то такое есть, будь добр - в соответсвующую тему.

У вас есть Святые, которым вы молитесь? Молитесь ли вы Богородице? По твоему, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, на небесах присутствует, только Святая Троица? А все Святые ждут Воскрешения? Или их души, таки, на небесах? И в чем тогда разница, между душой раскаявшегося и спасённого грешника и душой Богородицы?

Именно после такой кучи-малы меня любят обвинять в том что я не отвечаю на вопросы... попробую справиться в этот раз:
Нет, молитва Богу является необходимым и достаточным условием.
Нет. См. выше.
Нет. Душа каждого спасённого верующего сразу же после смерти оказывается на Небесах
О каком именно Воскрешении ты говоришь?
Да, на небесах.
Нет разницы.

Алекс, убедительная просьба - задавать общие вопросы о христианстве в соответствующей теме. Иначе после очередного шквала вопросов я отправлю тему на "Свалку" с прекращением своего участия в ней и тебе всё равно придётся писать вопросы там где надо, если интересуют мои ответы, конечно.

А то упорство Конана в некоторых вопросах(не в обиду) иногда мешает ПОЛНОМУ взаимопониманию.

А что, Истина всегда должна быть приятной? Лично мне, по плоти, очень многое не нравится в христианстве, однако из-за этого я не плачу, а стараюсь разобраться, ставя волю Бога прежде моих желаний. Ибо Он "...Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный," (Исх.34:6)

Anoer
Я молюсь, чтобы однажды настал тот день, когда ты присоеденился бы ко мне.

Сообщение отредактировал Konan - Среда, 26-oe Июля 2006, 21:40

[Solitarius]

ээх..что могу сказать по этому поводу...

в Бога не верил...глупости всё это..

[Алекс-Маг]

К сожалению, конструктивных комментов, кроме наших, наверное больше не будет. А твоё знание мне никакой НОВОЙ информации уже дать не может. Наверное, у нас на форуме вообще нет смысла открывать СПОРНЫЕ МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ темы. За малым количеством оппонентов. Да и эту тему, я думаю можно закрывать. Сейчас или пусть повисит недельку-другую. На удачу. В общем поступай как считаешь нужным.

[Taark]

И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления.

Самым большим грехом является придание кого-то или чего-то в сотоварищи Всемогущему Творцу. Отход от Единобожия, обожествление неживых предметов материального мира называется ширком.
Ширк – это поклонение кому-либо и преклонение перед кем-либо, кроме Всевышнего Господа, т.е. приравнивание кого-то или чего-то Всемогущему Создателю. Конечно же сегодня маловероятно поклонение камню, могиле или солнцу. Однако нынче есть бесчисленное множество примеров, когда сознание людей находится в плену чувств и соблазнов, когда они преклоняются перед кумирами, роскошными вещами, деньгами и т.д. К большому сожалению, такие люди поклоняются лжебогу – своему “эго”, отказываясь поклоняться Всевышнему Творцу всего сущего, Который сотворил их, дав совершенство им самим и всему, что их окружает.
“Всевышний, ангелы и ученые мужи свидетельствуют, что нет бога, кроме Него Одного, Придерживающегося справедливости во всем. Нет бога, кроме Него Одного, Великого и Мудрого” (Св. Коран, 3:18)

В Евангелии Иисус (мир ему) предостерегает от поклонения лжебожеству богатства и роскоши: “Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне [т.е. богатству]” (Мф. 6:24).
Позже, в результате ожесточенной полемики и борьбы, в христианской традиции возобладала практика почитания образов (икон), несмотря на то, что этому нет подтверждения в тексте Нового Завета, а в Ветхом Завете на этот счет содержится прямой запрет. Религиозное почитание рукотворных изображений имеет немало общего с ритуалами идолопоклонников, о которых апостол Павел писал: “Но как они, познав Бога, не прославили Его как Бога и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце. Называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку… Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки” (Рим. 1:21-23, 25)

Дзей (Алексей), "Гридни Мстислава Глебовича",
Гомель, Беларусь.

[4ert]

Алекс, я опять тебя не понимаю. Ты же ведь уже сам ответил на свой вопрос, дав определение что ты считаешь женским компонентом и написав почему оно не применимо к Св. Духу.

Или твой вопрос звучит как: почему Бог такой какой он есть?

тогда корректнее было бы спросить - почему бог должен быть такой, каким его видят _некоторые_?

[Taark]

Или твой вопрос звучит как: почему Бог такой какой он есть?

тогда корректнее было бы спросить - почему бог должен быть такой, каким его видят _некоторые_?

Имам Абу Джафар ат-Тахави (239—321 гг Хиджры) так описывает мусульманские представления об Аллахе в своём общепризнанном среди суннитов сочинении «Аль-акыда»:

"Мы говорим о единстве Аллаха, веря с помощью Аллаха, что Аллах Един, без каких бы то ни было сотоварищей.
Нет ничего, подобного Ему.
Нет ничего, что может превзойти Его.
Нет иного божества, кроме Него.
Он вечен без начала и бессмертен, непрестанный без конца.
Он никогда не погибнет и не прекратит своего существования.
Ничего не происходит, кроме того, что Он пожелает.
Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его.
Он отличен от любого сотворённого существа.
Он живой и никогда не умрёт, и вечно в действии и никогда не спит.
Он творит без нужды в этом и даёт пропитание Своему творению без всякого усилия.
Он умерщвляет без опасения и возвращает к жизни без труда.
Он всегда существовал вместе со своими атрибутами ещё до творения. Наделение творения существованием не добавило к Его атрибутам того, чего бы уже не было. И Он был со всеми Его атрибутами в предвечности, таким Он и останется вечно.
О Нем говорят, что Он Творец не только после акта творения, и говорят, что Он Создатель до акта создания.
Он всегда был Господом, даже когда не было ничего, над чем Он мог бы быть Господом, и всегда был Творцом, даже когда не было творения (…)
Он сотворил сотворённое по Своему Знанию.
Он предопределил судьбы всех Своих творений.
Он установил им определённые сроки жизни.
Ничего не было скрыто, что касается их, от Него, до того, как Он сотворил их, и Он знал все, что они будут делать, до того, как сотворил их.
Он приказал им повиноваться Ему и запретил им ослушиваться Его.
Все происходит по Его Решению и Воле, и Его Воля совершается в полную силу. Единственная воля, которая есть у людей, это то, что Он желает для них. Что Он желает для них, происходит, чего не желает, не происходит.
Он ведёт по прямому пути кого желает. И защищает их и охраняет их от вреда по Своей Щедрости, и сбивает с пути кого желает, и унижает их и причиняет им страдания по Своей Справедливости.
Все они подвластны Его Воле, находясь между Его Щедростью и Его Справедливостью.
Он превыше того, чтобы иметь противоположности или равных Себе.
Ничто не может отвратить от себя Его Предопределение или обратить вспять Его Повеление или преодолеть Его Распоряжение.
Мы верим во всё это и уверены, что все исходит от Него".

Дзей (Алексей), "Гридни Мстислава Глебовича",
Гомель, Беларусь.

Сообщение отредактировал Taark - Понедельник, 31-oe Июля 2006, 14:13

[Алекс-Маг]

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе? Или разделиться на мужскую и женскую компоненты? Значит, утверждая, что Бог ТОЛЬКО такой, как он описан в Библии, мы, по сути, ставим Ему рамки? Отсюда вывод: Бог, описаный в Библии-только один вариант из бесчисленного количества возможных? Т.е. Библия отображает Его-ВЕРНО, ТОЧНО, но ОДНОСТОРОННЕ? Скурпулёзно(или не очень) описывая ОДНУ Его грань из бесчисленного числа возможных?
P.S.Привет, Таарк! Я очень рад, что ты всё-таки сюда заглянул. Ещё одним умным и знающим собеседником стало больше. Приятно, знаешь ли.

Сообщение отредактировал Алекс-Маг - Вторник, 1-oe Августа 2006, 05:53

[Taark]

P.S.Привет, Таарк! Я очень рад, что ты всё-таки сюда заглянул. Ещё одним умным и знающим собеседником стало больше. Приятно, знаешь ли.

Здрасте. Ты мне льстишь.

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе?

Образ Бога...

Каждый мнит Христа по-своему,
Каждый пишет как с себя.
Чей-то Он седой, с бородкою,
Чей-то молод, но устал.

Вот портрет слепого автора:
Тьмы пустых глазниц провал,
Этот – был бы лучше всякого,
Только автор опоздал...

На кресте – само спокойствие,
Улыбается, поет.
Покажись, какой Ты, Господи?
Не видал Тебя народ!

© Олег Панферов
Январь 1995 г.

Создавая ОБРАЗ, мы в мельчайших деталях, создаем нашу мечту, цель в жизни, направление, а также эталон (мерило) наших поступков в различных ситуациях.

Конкретного образа Аллах не имеет, хотя в Коране говорится о его «всевидящем оке», лице или о его руках. Кроме того, говорится о том, что он восседает на троне, стоящем на водной поверхности. Большинство мусульманских богословов склонялось к аллегорическому толкованию этих упоминаний. Отсюда запрет на изображение Аллаха, в основе которого лежит древний семитский запрет на изображение живых существ.

Так, уже в суре 2 можно прочитать, что в его "руке - благо" и "милость" или "щедрость". В суре 48, где говорится о тех, кто присягает в верности мусульманской общине, их клятва изображается с помощью образа: "Рука Аллаха - над их руками" (К., 48:10). И в суре 5, считающейся последней мединской
главой Корана, передающей весьма острые отношения руководства мусульманской общины с иудеями, вновь возникает образ рук Аллаха: "Чтобы их раввинам и книжникам удержать их от их греховных речей и пожирания ими незаконного... Дурно то, что они делают! И сказали иудеи: "Рука Аллаха привязана!" (в смысле "Аллах скуп". - Л.К.). У них руки связаны (по разъяснению И.Ю. Крачковского: это они "явятся на суд с привязанными к затылку руками". - Л.К.), и прокляты они зато, что говорили. Нет! Руки у него распростерты: расходует он, как желает... Мы бросили между ними вражду и ненависть до дня воскресения. Как только они зажгут огонь для войны, тушит его Аллах. И стремятся они по земле с нечестием, а Аллах не любит распространяющих нечестие!" (К., 5:68-69).

О руках Аллаха упоминает Коран и в рассказе о том, как он создал человека "своими руками" (38:75).

В числе не внешних, но внутренних антропоморфных черт, которыми Коран характеризует Аллаха, следует назвать хитрость. "Хитрость во всей своей полноте у Аллаха", - читаем в Коране (13:42). Аллаха никто не перехитрил. Так, иудеи хитрили против Исы: "И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах - лучший из хитрецов" (К., 3:47), и за ним остался верх. И вот мекканцы, не верящие посланнику ллаха,
"ухищряются против тебя... чтобы задержать тебя или умертвить, или изгнать. Они ухищряются, и ухищряется Аллах. А ведь Аллах - лучший из ухищряющихся!" (К., 8:30).

Образ Аллаха в Коране во многом идентичен образу Бога в христианстве и иудаизме. На самом деле речь идет о едином Создателе, том же самом боге, которому поклонялись иудеи и христиане. Следует отметить, что арабы-христиане, обращаясь в своих молитвах к Богу, называют его «Аллахом». О том, что Аллах является богом и для представителей других религий, есть упоминание в Коране: «И если бы не защита Аллахом людей одних другими, то разрушены были бы скиты, и церкви, и места молитвы, и места поклонения, в которых поминается имя Аллаха много (К., 22:40)».

Продолжать?

С уважением.

Сообщение отредактировал Taark - Вторник, 1-oe Августа 2006, 07:49

[Taark]

Ну вот, как всегда "наезжают" на Конана Нет на вас меня, которым я был пару лет назад. Я бы к вам присоединился...

Anoer
Упаси Боже наезжать! Только с уважением к умному и знающему человеку.

Разногласие было установлено предопределением Аллаха, чтобы быть неотъемлемой частью жизни. Люди различаются по многим аспектам. Они отличаются этнически и культурно. Они имеют различные лица, предпочтения и склады ума.

Аллах говорит в Коране:
"Среди Его знамений — сотворение небес и земли, а также разнообразие ваших языков и цветов (кожи). Воистину, в этом — знамения для обладающих знанием". (Ар-Рум, 30:22)

С уважением.

[Алекс-Маг]

Taark

Ты мне льстишь.

Зато как тонко. Шучу.

Конкретного образа Аллах не имеет

Так значит, в этом пункте я прав?

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ?... (и далее по тексту)

А по сути темы можешь что-то сказать?

[Taark]

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе?

В Аллахе растворен весь мир с его двумя началами - женским и мужским.
Однако здесь мы уходим в сторону от Ислама Классического и попадаем в
область учения суфиев. В Исламскую философию, а не Ислам.

Ислам Классический утверждает: "Имам Аль-Газали сказал: «Смысл постижения Аллаха заключается в видении Всевышнего Аллаха таинством сердца в мирской жизни и глазами в последней жизни. Достижение Аллаха не подразумевает соединения тел, Аллах превыше этого »."

На этом и стоит остановиться.

С уважением.

Сообщение отредактировал Taark - Среда, 2-oe Августа 2006, 08:11

[Алекс-Маг]

Ясно. Ладно, воля ваша. Спасибо и на этом.

[Динка]

Во многих религиях существует момент парности, "марьяжности" Изначальных богов. Типа: "Небо "соединилось" с Землёй и родились люди(титаны, великаны, волшебники...нужное подчеркнуть.)" Т.е. присутствует Мужское и Женское Начало и их обьединение, производные. А вот в Христианстве(иудаизме) этого нет. Пресвятая Троица не имеет Женского компонента (как можно было ожидать. Богородица и Магдалина не в счёт, они-вторичны.). Вместо него "бесполый" Дух Святой. Хотя я встречал мнение, что Дух Святой, есть именно Женсое Начало. И ещё интересный момент: в Ветхом Завете упоминается имя Бога "Элохим". В переводе-богИ! Во множественном числе.Тоже наводит на размышления. Интересно было бы узнать мнение народа на эту тему.

Вам,как "застрельщику" и всем участникам разговора хочу предложить обратиться к книге Анни Безант " Эзотерическое христианство". Многие вопросы отпадут сами собой.
И ещё. Извините меня пожалуйста, не хочу никого обидеть, но как знакомые с эзотерикой,экстрасенсорикой, основами магии и т. д. Вы должны знать, что есть темы, где , мягко говоря, опасно и нежелательно упражняться в остроумии ( см. название темы и т.д.) Можно заработать
" на орехи" .

[Динка]

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе? Или разделиться на мужскую и женскую компоненты? Значит, утверждая, что Бог ТОЛЬКО такой, как он описан в Библии, мы, по сути, ставим Ему рамки? Отсюда вывод: Бог, описаный в Библии-только один вариант из бесчисленного количества возможных? Т.е. Библия отображает Его-ВЕРНО, ТОЧНО, но ОДНОСТОРОННЕ? Скурпулёзно(или не очень) описывая ОДНУ Его грань из бесчисленного числа возможных?
P.S.Привет, Таарк! Я очень рад, что ты всё-таки сюда заглянул. Ещё одним умным и знающим собеседником стало больше. Приятно, знаешь ли.

Я думаю не БЫТЬ Бог может любым, БОГ есть БОГ, а ЯВЛЯТЬ СЕБЯ нам ,если мы достойны ЯВЛЕНИЯ ОН может и ЯВЛЯЕТ по-разному.

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе? Или разделиться на мужскую и женскую компоненты? Значит, утверждая, что Бог ТОЛЬКО такой, как он описан в Библии, мы, по сути, ставим Ему рамки? Отсюда вывод: Бог, описаный в Библии-только один вариант из бесчисленного количества возможных? Т.е. Библия отображает Его-ВЕРНО, ТОЧНО, но ОДНОСТОРОННЕ? Скурпулёзно(или не очень) описывая ОДНУ Его грань из бесчисленного числа возможных?
P.S.Привет, Таарк! Я очень рад, что ты всё-таки сюда заглянул. Ещё одним умным и знающим собеседником стало больше. Приятно, знаешь ли.

Я думаю не БЫТЬ Бог может любым, БОГ есть БОГ, а ЯВЛЯТЬ СЕБЯ нам ,если мы достойны ЯВЛЕНИЯ ОН может и ЯВЛЯЕТ по-разному.
Он ЯВЛЯЕТ себя так, как Он считает нужным, А не как Мы хотим. Другими словами Мироздание ( Природа, Энергия) являют себя независимо от того как и каким образом мы этого хотим, а так как это правильно и соответственно законам Мироздания ( Природы Энергии и т.д.) в данный момент времени.

То есть, Бог может быть ЛЮБЫМ? Если мне хочется, Он может явить Себя даже в женском образе? Или разделиться на мужскую и женскую компоненты? Значит, утверждая, что Бог ТОЛЬКО такой, как он описан в Библии, мы, по сути, ставим Ему рамки? Отсюда вывод: Бог, описаный в Библии-только один вариант из бесчисленного количества возможных? Т.е. Библия отображает Его-ВЕРНО, ТОЧНО, но ОДНОСТОРОННЕ? Скурпулёзно(или не очень) описывая ОДНУ Его грань из бесчисленного числа возможных?
P.S.Привет, Таарк! Я очень рад, что ты всё-таки сюда заглянул. Ещё одним умным и знающим собеседником стало больше. Приятно, знаешь ли.

Я думаю не БЫТЬ Бог может любым, БОГ есть БОГ, а ЯВЛЯТЬ СЕБЯ нам ,если мы достойны ЯВЛЕНИЯ ОН может и ЯВЛЯЕТ по-разному.
Он ЯВЛЯЕТ себя так, как Он считает нужным, А не как Мы хотим. Другими словами Мироздание ( Природа, Энергия) являют себя независимо от того как и каким образом мы этого хотим, а так как это правильно и соответственно законам Мироздания ( Природы Энергии и т.д.) в данный момент времени.

[Динка]

О Богородице. Я думаю со своим статусом , как вы говорите, святой, она уже пришла в наш мир,т.е. родилась.Со своим статусом и предназначением.Была выбрана чистая святая душа, достойная послужить лестницей для схождения Бога в Мир людей ( в физический мир, в наш энергетический уровень и т.д.). Как она получила этот статус в прошлых воплощениях или сразу была так создана мы не знаем.

[Алекс-Маг]

Вам,как "застрельщику" и всем участникам разговора хочу предложить обратиться к книге Анни Безант " Эзотерическое христианство".

Меня интересовали "классические", канонические взгляды на эти вопросы. Анни Безант я читал, а так же Клизовского и ещё кое-что. Но я пытался согласовать, соединить эзотерическое и каноническое христианство. Да видать не судьба.

Вы должны знать, что есть темы, где , мягко говоря, опасно и нежелательно упражняться в остроумии ( см. название темы и т.д.) Можно заработать
" на орехи" .

А Вы считаете, что Бог настоько лишён чувстса юмора, что не отличает, где юмор, а где - богохульство? Тем более в названии есть только некая двусмысленность, лёгкий намёк, нисколько не искажающий сути. И, как видите, на него никто не среагировал. Он никого не отвлёк.

Он ЯВЛЯЕТ себя так, как Он считает нужным, А не как Мы хотим.

Конечно, Бог прислушивается к нашим просьбам, если мы того достойны. Он нма ничего не должен, но он нас любит. Отсюда и соответствующий образ мыслей и действий.На счёт Богородицы согласен полностью.