О прессе и РИ, дискуссионный клуб Опции

[Razor]

Прочитал вот:
http://www.menescon.org/archive/articles/2002/falco.html
вопрос давно назревал. Стоит ли вобще освещать ролевую деятельность и, в частности игры, в средствах массовой информации.
мое ИМХО по этому вопросу следующее:

[Johnny B. Goode]

"Интересно было бы услышать какие-либо обратные аргументы, например о том, что освещение игр в СМИ желательно." © Рэзор

Навскидку таких не вижу.
Вообще - есть такое выражение - занимайся своим делом, и не думай, о том, что думают о тебе другие.

[Ворон]

[Morion]

Статья отправлена на опубликование (сам сканил). Думаю, после редизайна выложат.

[ilnur]

Вопрос в статье был все же другой. РИ _уже_ освещают в прессе. Причем довольно активно.Причем, как правило, безграмотно. А вопрос - мешает ли это ролевикам, и если да, то что с этим делать.

[Razor]

2 Ворон:

http://www.bp.by/aif/index_out.php?year=20...mber=49&id=1331

[Ларош]

полностью согласен с тем, что любую тематику узкой направленности(ой, глупость сказал...) в прессе освещают туповато . В нашем случае ест простой вариант - создать "легенду" для прессы. Дескать, поглядит народ на красивую картинку и успокоится. Другое дело, что существующая красивая картинка, в лице клубов якобы ролевых и ориентированных на школьников, т.н. "чэсных" ролевиков всячески хает, чему неоднократно был свдителем. Так видимо, нам нужен светлый образ ролевика в глазах народных - потому как повторять опыт некоторых российских городов, где на ролевиков повесили обвинения в сектанстве и дьяволопоклонничестве, что привело к нескольким судам и даже к расформированию клубов .

[Brego]

Леший правильно сказал....и чтоб такого не случилось (не дай бог), то лучше кому-небудь взяться и написать пару статей про ролевое движение.....

[kass]

Ну во-первых, по поводу того, что в прессе узконаправленную тематику, мол, тупо освещают.
Тупят ровно настолько, насколько вы, господа ученые специалисты, даете информации.
а) не даете ясной, и главное, СВЯЗНОЙ картины, на основе которой можно сделать какие-то выводы. Не понимаете, что журналист -- просто переводчик с вашего терминологического, и в сущности, нужного именно для того, чтобы отделить "ученую тусовку" от "остальных", языка на обычный. То есть объединяют вас (нас, ролевиков, их, физиков-ядерщиков, etc) с теми, от кого вы (мы., они) так упорно отстраняетесь. И если вы делаете все для того, чтобы усложнить декодирование -- пеняйте на себя.
б) тупят ровно настолько, насколько вы не умеете отделить простое, ясное, необходимое, принадлежащее к области заявленной в заметке (вопросе) темы и, главное, интересное с точки зрения простого, не погруженного в вашу среду смертного, от сложного, неиснтересного никому, кроме специалистов, и следовательно, ненужного.
А здесь мы приходим к понятиям цели создания СМИ. СМИ общетаматические существуют для того, чтобы информировать, развлекать, приносить деньги ( а не вдаваться в детали, растолковывать,образовывать, доказывать, пропагандировать, защищать и тп -- улавливаете разницу?). Поэтому оставьте мечты о том, что о нас (родлевиках, напишут ВСЮ ПРАВДУ. Напишут то, что интересно и привлечет читателя, а возможно, расширит аудиторрию -- или то, что вы таковым сделаете. Так что если не хотите вульгарной желтизны -- преподайте реальные факты так
--просто
--интересно
--логично,
чтобы вопросов (!) у публики не после прочтения материала не составалось. Никаких.
А то, что освещение в СМИ не нужно -- чушь. Нужно. Потому что если журналист знает, что что-то где-то такое цикавае есть, но источника инфы найти не может, он будет работать со слухами. Но будет. Потому что если что-то существует и интересует, об этом должны знать. И таким образом ролевое движение теряет возможность преподать все так, как НАМ хочется, чтобы это видели. И самостийно роет себе этим яму, отдавая все на откуп псевдоролевикам и ахающим матронам, склонным везде видеть "ой, секту, убивцев, христопродавцев".
А желты газеты ровно настолько, насколько вы хотите этого. Журналисты работают на аудиторию,а не наоборот. Извините. Это я вам как журналист говорю.

[Brego]

Так надо собраться и написать статьи про РИ. И как только где-небудь появиться левая статья про движения взять наши статьи и отнести.....мол вот вам журналисты более подробная информация на тему, которую вы затронули в предыдущем номере.....

[Elest'orm]

На металлистов и прочих неформалов тоже много ярлыков вешали, и это им вроде особо не мешает... А то ролевикам еще статьи о себе писать, а журналисты что безработы будут?
Да и опровержения статьи можно потребовать если уж сильно опорочат.

[Phoenix]

Elest'orm
Отмываться придётся долго и упорно, ежели что! Журналисты - они разные бывают: один "от балды" напишет, а второй раскопает мелькавшую уже у нас на форуме стёбную статейку "RPG - Game Of Satan!" да и переведётна русский на полном серьёзе.
У нас в Бресте пока к счастью только про "резиновые и деревянные доспехи" писали .

[Ларош]

Elest'orm
Еще как мешает. С той лишь разницей, что металлистам пофигу, когда их зовут сатанистами, потому что от этого их сторонятся. А ролевикам еще что-то от цивилов надо - помещения там, железо .

[Elest'orm]

Да, и журналисты разные бывают, и помещение ролевикам нужно, но ИМХО большинство обывателей и так скажет про ролевиков: "Придурки!". А что бы из нас врагов нации и маньяков сделать, так это сильно постараться должен кто-то... Нехотелось бы конечно... И писали уже многие, вроде, и то что я видел сводилось в основном к "тихие психи", вреда от этого по-мойму особого нет.

[Dingo]

С одной стороны - не бывает плохой реклымы, с другой - нужна ли ролевикам реклама вообще?
Быть может, не стоит обращать внимание, бессильно злиться на неудачные статьи, а просто заниматься своим делом?
Единственный "хороший" вариант прессы - это газеты и журналы сугубо ролевой специфики либо очень к ней близких.

[kass]

2ARS
Ирония неуместна
То есть по моим словам видно, что я могу "сотряпать наскоро статейку", оттого, что мне лень возиться? На самом деле, я знаю многих журналистов, и большинство из них тратят много времени на поиск информации, больше, чем на написание материала, и НИЧЕГО не придумывают сами, потому что есть неписаное (хотя и описанное в учебниках) правило: если ты пишешь, ссылайся, откуда эту инфу взял. И на суде ты должен ткнуть пальцем, от кого, но только на суде (нераскрытие источников информации допустимо законом о печати) . Так что все статьи про сектантство у московских ролевиков не просто так берутся, а из уст обозленных мамаш, чьи дети с мечами на крыши лезут, дуэлянты чертовы, и падают оттуда, а им бы еще жить... -- это если вспомнить один из случаев в Москве. И согласитесь, если стать на место такой мамы, ситуация чуточку иначе представляется. А чтобы статья сбаллансированной получилась даже в этом случае журналист ОБЯЗАТЕЛЬНО отыщет и другую сторону ( ни одна редактура иного не допустит, поверьте мне, самой много раз приходилось черт знает откуда "вторую сторону" откапывать) --или сделает попытку. А если вторая сторона на контакт не идет, это место на полосе занимает рубрика "комментарий". Сами понимаете, выгораживать субкультуру, которая допускает гибель своих представителей, никто не станет.
А насчет интернет-издания я , кстати, вполне согласна. Это очень правильная мысль.
2 ELEST'ORM
Журналисты по-любому без работы не останутся . а опровержения можно требовать в том случае, если журналист исказил факты, то есть написал что вы делали то, чего вы не делали и можете это доказать. А если он просто мнение свое выразил, бесполезно требовать. У нас в стране, в отличие от США, журналистика мнений приветствуется.
Кстати, достоверным критерием на требование опровержений является ответ на простой вопрос -- если бы вы подали в суд по этому делу, выиграли бы вы его или нет? (США не в счет, там исход процесса больше зависит от гонорара юриста, тк демократия очень развита и доказать нарушение прав проще, чем обратное).
2 BREGO
А когда я говорю, что надо делиться инфой, то вовсе не имею в виду "писать о себе статьи". Потому что большинство из нас отлично умеют выражать свои мысли на бумаге. В виде рассказов, повестей, заморочек, стихов и т.п. Но журналистские материалы строятся по иным законам, и чтобы их понять, надо учиться на собственных ошибках, на практике, и не один год
А иначе "сырой" материал, пусть и информативный, в печать не возьмут. Кстати, термин "статья" здесь неуместен. Это из области глубокой аналитики. А начинать знакомство публики с настоящими ролевиками лучше с заметок -- что, где, когда, как и почему они делают. То есть событийно. А больше, често говоря, ничего и не надо в общетематической прессе. Больше разве что для молодежных изданий типа "ЗЮ" или журналов, кто заинтересуется как развлекаловкой для тех, кому остальное приелось. Но это уже из области коммерции.
Ксати, для того, чтобы информировать "что и где, а также кто мы такие" хорошо бы поиметь контакты с каким-нить здравомыслящим журналистом из инфо-агентства. К примеру, Белапан или БелТА, там много молоджи работает. А остальные журналисты ообычно на лентах инфу и ловят. А потом ищут, откуда инфа пришла и узнают подробности.
Опять же, с потолка ничего не берут.
Ребята, не говорите сурово о том, с чем не работали! Пожалуйста. Вы ведь сейчас тоже ярлыки расклеиваете

[Brego]

Ну дык че то надо делать......с этим всем...

[kass]

Прости, ARS, я не согласна, что таких мало. Может, это потому, что я в негосударственном издании работаю. Но мои старшие товарищи при мне на планерке столько раз отказывались от тем ( читай - денег, потому что для них это реальные деньги) потому, что видели, что не получится слепить из них то, что хочется редактуре, которая действует из соображений "никого не убили, значит, писать пока нет смысла" . И от тем про фесты околоролевые отказывались тоже, потому что "про них и так много пишут, ничего нового мы не скажем, к тому же, аудитория у темы маленькая". Правда, есть популярный ракурс -- как ролевики деньги зарабатывают. И как наши "дамы" сквернословят и курят, стоя в атласе-бархате. И как наши "рыцари" из-под доспеха мобильники выковыривают прямо на турнире. Эх... Я сейчас намеренно не делю на ролевиков и реконструкторов. Потому что для внешнего мира это неуместные тонкости, они не знают разницы, и знать не хотят.
Так вот, что, об этом не писать, если это -- есть? Если реально хорошего, интересного, простого, и чтобы так же "цепляло" -- я не знаю? Ребят, не надо о нас писать ничего сверх того, что мы делаем. Бред получится. Ну бред. Интерпретации и субъективизм. А надо делать что-то такое, чтоб ахнули и написали. Правду.
Кстати, про сатанизм не напишут, если мы повода не дадим. Никакого. Потому что -- я же говорила -- с потолка брать наказуемо. А кто мешает нам стремиться к лучшему, а не к тому, чтобы нас за сатанистов принимали и накркоманов? Или не устараиваем оргий с наркотиками, или устраиваем, но при этом не лицемерим -- по-моему, все просто.
И не учат журналистов факты "интерпретировать"... Этому жизнь учит... Некоторых. А в универе на журфаке, чтоб знали, практических курсов -- ноль целых три сотых, в основном общеобразовательные: философия там, социология. Идеологии, кстати, не было. С этого года будет. Так что ролевикам наверняка тоже перепадет: объяснят, что мы за явление природы. И научат, как о нас пиисать. Это, по-моему, хуже, чем отдельные статьи отдельных неумелых журналистов.
А спорить сегодня у меня уже сил нет... Может, до завтра разберусь с собой, придумаю что-нить креативного.

[Razor]

[kass]

Окей, я не хочу эскалации предложенного вами конфликта. Хотя так и тянет продолжить в заданном тоне с применением эмоциональной аргументации вместо фактологической
Но если поменять везде в вашем посте, АРС, слова "журнашлюшки"( кстати, спасибо за титул), СМИ, журналюги на слово "ролевики", получится все то, что я могу вам ответить. И про выдачу исключений за правило в том числе.
Так и не поняла, что вы хотели сказать историей о "реконструкторе". Не вижу никакой прелести в реконструкции животного поведения. С таким же успехом можно армагеддон реконструировать при помощи ядерной бомбы.
Честно говоря, в объяснении читателю сугубой разницы между ролевиками и реконструкторами, когда материал о фестивале или показухе ограничен 1500 знаков (1 заметка) и в этот малюсенький объем надо втиснуть все, что произошло -- не вижу. Глубина осмысления зависит
а) от аудитории;
б) от значительности события;
в) (почти следует из вышеперчисленного) -- от объема материала на полосе.
То есть, хотим, чтобы о нас много и подробно написали -- делаем что-то захватывающее и масштабное на публику ( законы PR). Не хотим -- не делаем, но и не ругаемся, когда о нас пишут, что в голову взбредет. (Черт, повторяюсь)
И все-таки она вертится! (С)
( в смысле, все равно все от нас зависит)
Спорить о том, что СМИ так или иначе обладают крупнейшим потенциалом в формировании имиджа -- закрывать глаза плотной повязкой. И если мы сами отказываемся от контроля своего имиджа, и не желаем сделать ничего, чтобы улучшить ситуацию... что ж, конечно, проще оправдывать характерный для движения пофигизм (влом-буддизм?) злобой и продажностью журналистов.
Кстати, хороший имидж нам нужен для того, чтобы не приходилось прятать от родителей газеты, и чтобы маленьких в движение отпускали с радостью, а не со скандалами. Иначе мы скоро без свежих лидеров останемся. Потому что здравомыслящие люди обычно стараются не плевать на мнение своих родителей с высокой башни -- имхо. Поступают в итоге все равно, как решат - но не плюют. И каков смысл создавать излишние ограничения для вхождения в среду в виде конфронтации между увлечениями и семейными отношениями?
Но это все я, недумающий человек, уважающий свою профессию, говорю. Так что можно не обращать внимания.