О "пороговом уровне навыков" игроков, "реальность vs виртуальность" Опции

[Ensane]

Заранее извиняюсь за несколько сумбурное название темы; лучше придумать не смог.
Итак в чем суть вопроса? Предположим, что мы делаем игру, и в этой игре будет использоваться некий навык персонажей, важный с точки зрения моделируемого мира. Для большей конкретики возьмем навык "знание английского языка" (из соответствующей ветки http://forum.rpg.by/topic5636.html).
Далее все цифры берутся "с потолка"
Обозначим знание игроком английского через параметр ENG, который будет изменяться от 0 до 10, при этом ENG=0 - человек вообще не знает английского; ENG=10 - профессор филологии Гарварда. ENG=3 - средний уровень знаний английского среднестатистическим гражданином РБ, изучавшим English в школе и ВУЗе. ENG=7 - native speaker.
На игру заявились 100 игроков:
ENG=0 - 7 игроков
ENG=1 - 10
ENG=2 - 18
ENG=3 - 32
ENG=4 - 21
ENG=5 - 5
ENG=6 - 2
ENG=7 - 2
ENG=8 - 1
ENG=9 - 1
ENG=10-1
(цифры взяты с потолка исключительно для примера)
Я как мастер формирую две команды: англоязычную и русскоязычную; при этом в англоязычную берутся игроки с ENG>=4 (33 человека).
Что получается в итоге? Разница в уровне владения между ENG=4 и ENG=5 заметна; между ENG=4 и ENG=6 - велика; ENG=4 и ENG=7 - огромна и т.д. Легко представить себе ситуацию, когда игрок с ENG=7 справедливо считает, что вся остальная команда малопонятно бормочет и лажает все, что только можно. В это же время наш случайно попавший на игру профессор английской филологии нервно пьет валерьянку вперемешку с водкой в мастерском лагере. И это при том, что команда русскоговорящих (ENG<4) верит, что это и есть настоящий английский.
Что получилось? С одной стороны мастер не может повысить порог проходимости в команду англоязычных, так как получит офигительный недобор в команду; с другой стороны, некоторые игроки не получат удовольствие от игры потому что они !!! слишком хорошо !!! знают !!! английский !!!.
А может случиться еще более нехорошая ситуация. Игрок с ENG=7 не попал в команду англоязычных (решил не отрываться от своих, имел слишком высокий DEX и попал в команду воров и т.д.). Для него ситуация будет выглядеть просто комично.
Что делать? Отказываться от идеи или проводить долгие разъяснительные работы с игроками, чей ENG выше определенного порога? Какие аргументы лучше использовать против их (вполне обоснованных) возражений?

[Ralph]

Stalker

А что, мобильную и электронную связь отменили? Или пригласить из Минска игрока слабо, если своих не хватает? Мы вроде денег не берем, пока Вот нужен был Вене на варфоломеевку Фолко и Малдор, он их взял и пригласил.

[Stalker]

Ralph
Вот лично ты согласишься в разгар рабочего сезона приехать в Брест на недельку "поиграть"?
Что касается интернета и мобильной связи - я примерно так играл на КП:2015. Хорошо, но не идеально.

[Ralph]

Stalker

Вот лично я на хорошую игру, если заранее пригласят и не будет избирательной компании приеду.

А если скажут приезжай завтра поиграем по 6 веку в рацарей тамплиеров, то я и в неразгар рабочего сезона не поеду.

[Stalker]

Ralph
Видимо тебе работа позволяет.

В данном случае "идеально" это то, что обычно бывает "хорошо". Накладок удаленная игра создает массу.

[Ensane]

Почитав обсуждение я пришел к выводу, что мы имеем дело с двумя конкурирующими подходами к вопросу определения пороговых уровней, условно я бы их назвал реконструкционный и имитацтонный.
В первом случае мы устанавливаем достаточно высокий пороговый уровень какого-либо умения и в случае, если намечается недобор игроков, необходимых для введения в игру какой-либо интересной мастеру вещи, мы просто от нее отказываемся, вплоть до отказа от самой идеи игры. Преимущество такого подхода очевидно - мы получаем игры с минимумом виртуальности. Недостаток - очень много мы просто не сможем сделать. Еще один недостаток - необходимость очень тщательной проверки умений игроков.
Во втором случае мы устанавливаем порог таким образом, чтобы все-таки набрать нужное число игроков, всех тех, чей навык значительно выше порога просто предупреждаем, что возможно им что-то покажется нелогичным или даже глупым; либо, в крайнем случае, даже отказываем в допуске. Преимущество - получаем широкое поле для творчества. Недостаток - наличие "виртуальщины".

[Ralph]

Ensane

Если второй подход - это то про что я говорю, так меня совсем не так поняли. Я вобще противник виртуальщины на играх.

Stalker

[Ensane]

Ralph

[Ralph]

Ensane

Ну если ты будешь играть англичан, то да.

[Stalker]

Ralph
С описанным выше уровнем английского даже мне будет тяжело играть. А я не англичанин

[Ralph]

Stalker

Ты не понял. Если мы играем англичан и одним из условий игры стоит говорить по английски (что само по себе глупо), то некий уровень виртуальности будет, потому что мы говорим по-английски хуже чем англичане.

[MAZ]

По поводу проблем с грамматикой:

У среднестатистического американца в разговорной речи грамматика присутствует довольно косвенно. Ну, примерно на уровне студента неспециализированного ВУЗа. Именно грамматика. Так что по поводу этого заворачиваться не стоит.

А вот с произношением и словарным запасом совсем другое дело.

Уверен, тот примерчик с гречкой и тушенкой далеко не всем покорился в течение 10 секунд, в том числе и мне.

[4ert]

В том что касается разговорной речи - в грамматике просто нет необходимости, она, также как и пунктуация, действительно практически полностью подавляется навыками "словарный запас" и "произношение". а их проверить нетрудно.

К общему - если навык нельзя проверить, то как же он будет использоваться на игре?

[Ensane]

4ert
Кто сказал, что навыки нельзя проверять вообще?
Оценить по четкой шкале - очень сложно.
Проверить относительно порогового уровня - сложно, но реализуемо. В случае английского - достаточно пообщаться с человеком на отсвлеченные темы в течение получаса.

[Pain]

Ensane,
ничего сложного нет!
Есть такая система универсальных тестов STANAG. Там 4 уровня влядения языком. Вот только на всю Беларусь у нас 1 дипломированный тестер STANAG .

[Stalker]

Pain
ОФФТОП. А кто у нас тестер сертифицированный? Я вообще не знал, что в Беларуси есть.

Ральф, точка зрения ясна, я тебя просто недопонял. ВОт именно из-за некоторого налета виртуальности и приодится думать. ПОтому как для кого то он будет едва заметен. а для кого-то выбивать из роли и мешать играть.
MAZ
Это ктотебе такой поклеп на американцев возвел? У них речь, как и любая разговраня речь, проста. но грамматических ошибок в ней минимум - как и улюбого нэйтив-спикера на любом языке.

[Ralph]

и чего вы пристали к английскому?

Stalker

да не будет он мешат при грамотном подходе. Тебя же из роли не выбивает, когда ты играешь француза, но при этом вобще по-русски говоришь или что клинок у тебя на игре дюралевый или что противника ты убиваешь не по настоящему?

А говоря про английски, так нафиг вобще его на играх использовать - я не понимаю....

[Ulmo]

Есть мнение что дискуссия скатывается к обсуждению модели "сферического ролевика в вакууме". Возражения принимаются.

[MAZ]

[Stalker]

MAZ
Бред. Тебя кто то обманул по поводу американского английского Единственная черта, серьезно отличающая ангийский в шатах от английского в ВУЗах у нас - у нас не учат заменять все глаголы глаголом get с предлогами и послелогами

[4ert]