Тарас Бульба Опции

[Клаус Мария Пфергенцакль]

Скажите, кто-нибудь уже смотрел этот фильм?

[Dvalin]

Жаль, очень жаль, что этот фильм получился из разряда "трейлер лучше фильма"....Ступка - хорош бесспорно, да и по костюмам и антуражу вроде бы все ничего, но общая пафостность и в тоже время корявость практически во всем, тупая, даже, местами, неадекватная музыка и отсутствие хоть както захватывающих батальных сцен делают свое черное дело....а могло бы получится так хорошо...

или Спартанцах, с соплями и совершенно уе...ищно искаженной интертрепацией событий и проработки персонажей,

Извиняйте за оффтоп, но...
А вот это вы, батенька, зря...."300", не смотря на явный проамерикосовкий настрой и прочее, за что его поливают помоями, поднял планку показа рукопашных боев до небес...Да там практически любой кадр, можно смело делать плакатом и любоваться....И где же там, скажите на милость, искаженная интерпретация?....

Сообщение отредактировал Dvalin - Среда, 6-oe Мая 2009, 10:14

[Манфред]

Dvalin, про "300 мужиков в красных труселях"

И где же там, скажите на милость, искаженная интерпретация

Капитан Очевидность сообщает ,что помимо трехсот спартанцев в Фермопилах было еще примерно пять с половиной тысяч иных воинов. Про то, что снимали, беря за основу комикс - К.О. тоже как бе намекает

Но "Тарас Бульба" - дерьмовый фильм. Этого никто не отменял

[Rotmistr]

помимо трехсот спартанцев в Фермопилах было еще примерно пять с половиной тысяч иных воинов.

Так это или нет, какова была роль в том сражении остальных воинов и вообще его исторические последствия, какое отношение это имеет к фильму? Это не пособие по истории, а художественный фильм.

Если смотреть "300 спартанцев" абстрагировавшись от истории, то это фильм о мужестве, воинской доблести, несгибаемой силе и воле к победе, о беззаветной любви к родине и готовности пожертвовать жизнью ради своего народа.

Если смотреть абстрагировавшись "Тарас Бульба", то это фильм о бессмысленной жестокости, религиозном фанатизме и фанатичной преданности своим товарищам, в жертву которой приносится абсолютно всё. Как-то не показаны там хоть какие-то другие ценности, за которые сражаются казаки. Ляхи при этом показаны какими-то жестокими гадами, которые вот просто так проводили геноцид казацкого народа. В принципе, были бы положительными героями показанные там жиды, понимающие ненужность и бессмысленность войны, не вникающие в политику и приносящие хоть какую-то пользу обществу, если бы они не были такими мерзкими, трусливыми и алчными, рискуя даже жизнью ради собственного обогащения.

[Dvalin]

Так это или нет, какова была роль в том сражении остальных воинов и вообще его исторические последствия, какое отношение это имеет к фильму? Это не пособие по истории, а художественный фильм.

Да....но капитан очевидность ведь всегда прав......

Если смотреть абстрагировавшись "Тарас Бульба"

И снова да...смотреть его можно только так.....

[Ларош]

"фильм о бессмысленной жестокости, религиозном фанатизме и фанатичной преданности своим товарищам, в жертву которой приносится абсолютно всё"
В принципе, книга об этом же.

[Винсент]

Хм.. Если абстрагироваться, то Обитаемый остров - фильм о режиме и социальных мутациях, любви и дружбе.
Но это не делает фильм лучше. Так и с Бульбой. Абстрагироваться можно сколько угодно, вплоть до того, чтобы видеть вообще только любовную линию. Фильм от этого лучше не станет.
Ваши абстрагирования - все равно, что сказать "Ока - это круто, потому что у нее значок прикольный".

Фильмы снимают не для того, чтобы их смотрели, абстрагируясь и игнорируя какие-то моменты.
По большому счету, их снимают тупо ради бабла, причем уже давно, но давайте предположим, что все же это делают для того, чтобы донести до зрителя что-то. И сама история тут далеко не самое главное. Игра актеров, эмоции - тоже немаловажные факторы.
А вместо них Бульба доносит до нас хорошую волну канализационного отстоя.

И еще, как модератор, добавлю - не надо тут обсуждать 300. Во-первых, это оффтопик, а во-вторых, даже сравнивать эти 2 фильма неуместно. Считайте это устным предупреждением.

[Dankward von Evilend]

Приветствую.
Посмотрел на днях фильм и сразу перечитал Гоголя.
Весь пафос, приписываемый фильму взят из первоисточника, причём, кажется, дословно.
Фильм снят неровно, есть очень кривые сцены, есть очень красивые. Из лаж больше всего напрягают задом наперёд одетые наплечники на Андрее.
После просмотра задумался: почему Бортко, со своей дотошностью к первоисточникам убрал всё о зверствах казаков, придумал сцену с убитой женой Тараса и напротив, расписал казнь казаков в Варшаве, чего Гоголь не сделал.
Затем подумал, а чем ,собственно, вызвано было написание этой повести у Н.В. Гоголя в 1835-1842 годы? Гос заказ, что ли?
Ну и напоследок, что то мне кажется, что в России пытаются подменить образ извечного врага-татарина на образ ЗЛОГО ЛЯХА, наверное, для большей консолидации народов России.
С уважением.

[Энгис Прайм]

Затем подумал, а чем ,собственно, вызвано было написание этой повести у Н.В. Гоголя в 1835-1842 годы? Гос заказ, что ли?

Консерваторы (а именно они правили в те года в России) Гоголя, наоборот, не любили. Поэтому о гос.заказе вряд ли можно говорить. Скорее, соц.заказ - ответ на очередную волну "польского духа" (восстание 1830-го etc). Вот Гоголь, как малоросс, и напомнил, кто всю жизнь боролся 2 "чертовыми ляхами" и был "истинно русским"...

[Assassin]

Отстойная операторская работа, плохие местами специфекты, монтаж вообще без коментариев. Если бы не Ступка фильм смотрелся бы вообще серо

[Dvalin]

Хе, если б не Ступка, фильм бы не смотрелся......

[Семаргл]

Пейзажи красивые, фильм нудный, батальные сцены гамно!

[Семаргл]

Из лаж больше всего напрягают задом наперёд одетые наплечники на Андрее.

А то что у Андрия на голове шлем, образца 1730-х гг., видимо смутило только меня

[Padre]

Интересно, что в фильме о борьбе русских с поляками, на самом деле жители современной Украины воюют с жителями современной Белоруссии.

[Padre]

Из лаж больше всего напрягают не сами наплечники, а то, что их владелец, эдакий засланый казачок из осаждающего войска, проходит через комнату с воеводой и другими ясновельможными панами, и в соседней комнате начинает п...лить его дочку за булку хлеба.

Сообщение отредактировал Padre - Четверг, 4-oe Июня 2009, 19:24

[Семаргл]

Из лаж больше всего напрягают задом наперёд одетые наплечники на Андрее.

А то что у Андрия на голове шлем, образца 1730-х гг., видимо смутило только меня

Нет, там вообще что-то Минас-Тиритское на голове, а не саксонский шишак указанной датировки.
С уважением.

А по-мойму саксонский шлем блестательного кирасира, хотя я сильно не всматривался, но крыльца меня сильно смутили.

[Dankward von Evilend]

То Семаргл: Минас-Тиритским я шлем назвал из-за странной геометрии как самого шлема так и крыльев. Порылся в закромах. Вещь сделана правильно, включая геометрию всего. Извиняюсь, не знаток я по позднятине. Однако, по источникам, саксонское влияние на доспехи Речи Посполитой начинает прослеживаться с 1700 года. Датировка в Оспрее такого шлема 1730 годом, наверное, поздновата. Уточню, напишу.
Но фильм вобщем то не об этом... И сцена с Тарасом и Андрием, наверное, лучшая в фильме, очень красиво снято, там уже можно не придираться, что на ком додето.
С уважением.

Сообщение отредактировал Dankward von Evilend - Суббота, 6-oe Июня 2009, 23:18

[Padre]

Атака Андрия, казнь Андрия Тарасом, казнь Остапа, без натурализма которой - " послышался хруст костей " Н.В.Гогогль - не прозвучало бы Тарасовское "Слышу, сынку, слышу", все что можно смотреть.
P.S. Совсем забыл - Боярский. Никто лучше не с'играл тупое казачье быдло.