Вот так вот. Прошу высказываться.

а вот и выскажусь!!!


экранизация - двубокая штука:
1. тот, кто не читал уже зарание составит мнение о книге, но не своё, а экранизатора.
2. посмотрев фильм, мы представляем героев книги такими, какие были актёры (как бы автор их не описывал)
3. каждый понимает/находит в книге что-то своё, и не обязательно экранизатор и зритель найдут одинаковое "что-то".
4.экранзатор может чутка приврать, а это не наказуемо. жаль
5.бывает и так:
--------а.фильм не понравился - книгу читать тем более не стоит.
--------б.фильм дельный - зачем же тогда ещё париться с чтением книги?
--------в. фильм посмотрел - читать будет не интересно, ведь сюжет уже знаю.
7 но: есть индивиды, не читающие вообще. хорошо, хоть в кино ходят.





если вы берёте в руки книгу после просмотра фильма - вы достойны глубочайшего уважения.
посмотреть картинки после книги может каждый.

Всё зависит от качества экранизации!!!! Лично я встречал очень мало по настоящему хороших экранизаций!!! Если напрячь память, то на ум приходит, только "Бойцовский Клуб" (я с удовольствием посмотрел фильм и прочёл книгу) и.... чёрт его знает.... хоть убейте, но вспомнить ничего не магу... из хорошего.... ну ещё возможно "Верхом на пули" по Кингу...
А вот плохих экранизаций хоть отбавляй!!!!! Там порой такое бывает, что и смотреть противно!!!!

Чаще всего отношусь плохо. Самый хороший из возможных вариантов, на мой взгляд, это когда фильм становится самодостаточным произведением: не лучше, не хуже книги, а просто другим.

"Статский советник", кстати, получился несколько лучше романа.

Самая замечательная из известных мне экранизаций - экранизация "Театра" Моэма. До сих пор не могу решить, что же мне больше нравится фильм или книга, фильм все же, пожалуй больше. Так что просто бывают неудачные экранизации, а бывают - просто замечательные.

"Статский советник", кстати, получился несколько лучше романа.
[/quote]



ну, не то, чтобы лучше.


кино - один вид исскуства, а литература - совсем другой. мне не нравится, когда одно делается по мотивам другого. особенно жутко, когда книга пишется по фильму. пусть существуют отдельно по мере озможности.

Полностью согласна.

Читать книгу всегда интересней чем смотреть фильм, это известно всем кто это делал)) В фильме чуть ли не половина будет выризана(это ещё хорошо), больше всего я не люблю когда сюжет меняют...
как вы поняли я не одобрительно отношусь к экранизациям книг, хотя и смотрю их с удовольствием))

Есть примеры очень удачных экранизаций. Например, на мой взгляд, "Узник замка Иф" гораздо лучше "Графа Монте-Кристо"

Эхх... Не проголосую. Там нет ответа "Чёрт знает, а вдруг у кого-нибудь получится хорошая экранизация?". К такому варианту меня подвигли просмотренные рекламки Хроник Нарнии. Приятные глазу спецэффекты. Вроде бы Дисней умеет снимать фильмы-сказки. Опаску вызывает тот факт, что это не просто сказка, но... В общем, вариант тот, что выше.

Будем смотреть.

Как кто то уже сказал ничего нету лучше собственного воображения(а если его нету то уж извените) и прочтя книгу ты воспринимаешь её по своему, а в фильме тебе навязывают своё мнение ИМХО

Если экранизация становиться произведением искусства - то это просто хороший фильм и это здорово. А если фильм бездарный - то не важно экранизация это или нет.

Самый хороший фильм, снятый по книге - это фильм нашей Фантазии. Ведь ее не могут стеснить ни финансовые ограничения, ни колличество массовки, ни невозможность реализации.
Мне лично понравилась "Зеленая миля" по Стивену Кингу. Конечно, некоторые детали из книги были упущены, но на то ведь оно и киноискусство...

Хороший анекдот, возможно уже с бородой: стоят две козы дожёвывают плёнку "Ночного дозора". И одна другой говорит: "А книга лучше была!" Сам Лукьяненко прочёл после фильма. Влияния фильма на моё восприятие книги не почувствовал: в моём воображении персонажи лишь условно обозначены принадлежностью к Хомо Сапиэнс, поэтому они зачастую не имеют каких-либо физических особенностей (если конечно автор не сакцентировал на этом внимание), все они носят скорее какую-либо эмоциональную окраску, я даже не всегда запоминаю их имена. Скажу даже больше: приходилось прикладывать усилие воли, чтобы попробовать напялить на эти образы внешность актёров. Кстати говоря, за книжку взялся только потому, что узнал, что многое было вырезано...

Как мне кажется, всегда лучше прочитать книгу. Есть много вещей, которые на экране не сможет передать ни один актер.

Вообще, редко когда экранизации получаются хорошими. Удивляюсь, как это авторы позволяют уродовать свои произведения? Неужели все решают деньги?


Может это подбор актеров подкачал?