У меня несколько вопросов. Подскажите, пожалуйста.
1. Можно ли играть Бистмэнами в Мордхейм?
2. Можно ли играть ими в Кронверке (Я их не увидел в списках армий, допущенных
к кампании)
3. По каким правилам они будут идти 1.0+дополнения или 1.5.

Ну, одиночные битвы вам ими никто играть не запрещает, но в кампании, как в эту, так и в последующие, они, скорее всего, допущены не будут.

Он консерватор, не любит новые банды

Господа, попробуйте поиграть против тех же гномов или эльфов людьми! Уже вторую кампанию я играю за них один, никто больше играть не хочет. В воскресенье я был разорван в клочья Марадерами и вышел из кампании.

Выхода вижу два:

1)Не пускать никакие банды, кроме самых стандартных. Тогда все будет просто супер - и баланс, и дух игры сохраняются.

2)Усилять старые банды. Мне лично этот вариант совсем не импонирует, ибо не стоит равняться на манчкинизм тех же гномов-эльфов.

В первом случае мы оставим с носом господ гномов-эльфов-гладиаторов-орков и прочих, зато получим нормальную игру.

Я лично, пока эта проблема не будет решена, играть не буду. Желающим высказаться в соответствующую тему.

Жалко
Кем тогда ирать? Если половина банд в Мордхейме - клоуны.
Спасибо, что разъяснили обстановку

Сталкер, при всём хорошем к тебе отношении, насчёт манчкинизма гномов-эльфов, ИМХО, ты загнул. Это не призыв к обсуждению баланса игры, я просто хочу отметить, что лично для меня "манчкин" - достаточно оскорбительное слово.

Если тебе скучно играть людьми одному (хотя, если я ничего не путаю, те же Охотники на Ведьм - худо-бедно люди ) - можешь считать, что компанию на следующую войну ты в моём лице нашёл - мне по фану порубаться Бретонией, Кислевом.

P.S.
Но если смотреть на вещи широко, то мне не импонирует ни один из предложенных тобой вариантов, говоря честно. Потому, что "разруха - не в сортирах, а в головах"(С). И с моей точки зрения, более, или менее оптимальные решения в метагейме будут всегда. А значит - и более, или менее ведущие, либо аутсайдерские банды.
Следовательно, ответ может быть один - больше флаффа и больше фана и меньше жёсткой ориентации на выигрыш в ущерб упомянутому флаффу и фану. Но только люди до этого сами должны дорасти - никакими правилами и внешними мерами ты их к этому не приведёшь.

Слушай Сталкер, а если малость бистменам “рога отпилить”,гномам боды подрезать, эльфам уши купировать, то не так страшно будет. Расписки армий (оригинальные) то же не дураки составляли. Больно хочется и в следующей кампании поучаствовать, и бистменами поиграть. А до следующей кампании еще далеко, то я успею их протестить.
И ТЕМ БОЛЕЕ Я НЕ СТАВЛЮ В СВОЮ ЦЕЛЬ ВСЕХ ПОРВАТЬ.
DON'T MAKE WAR. MAKE FUN.

Согласен. Людей нужно усилить и дать любой расе показать себя на поле битвы. В пределах разумного конечно же.

а какая разница кто круче, если игра идет по фану. да, не спорю, хочется выигрывать побольше... но в такой ситуации все чаще будет возникать желание взять банду послабее для большего интереса...

Сталкер! Всё меняется, мир Мордхейма как и мир Вахи расширяется,баланс в игре с появлением новых банд то же меняется, и то что рэйкланд теперь не является отрядом снайперов нормально(это священная профессия эльфов).
Зачем ты вцепился в одну банду, если тебе так нравятся стрелки то возьми эльфов, а если не хочеш менятся то улутшай рейкланд. Ведь есть множество возможностей (дать им священника зигмара или рыцарей Рейксгарда).

Даа....
Прочитал я эту ветку и мне стало грустно ...

ЛЮДИ !!! ВСЕ банды сбалансированы (особенно для компании)!!!
Просто нужно помнить что новые банды выходили после изменений правил.
И играть новыми бандами по очень старым правилам (а местами даже по хом рулам) это заливать 95 бензин в запорожец.

Отдельно несколько слов по поводу стрелковых банд (гномы,ельфы и т.д. и т.п.). Если нормально расставлять террейн и не использовать нопонятное правило возможности выстрела в чужой ход(которого нет в рулбуке, и которое, как я подозреваю, ввёл Сталкер для своего рейкланда), то стрелковые банды перестают быть таким манчем.


P.S. Но в основном дело в прокладке ...

IMO, вы все неправы. .
В игре главное фан. А что за удовольствие играть только 6-ю армиями?
Но и несбалансированно-манчкинский противник не доставляет удовольствия.
Поэтому ни в коем случае нельзя запрещать интересные и новые банды, но что-то делать с балансом надо. Я предлагаю в кампании использовать чуть-чуть ГМ'ского произвола. Нужно, чтобы Мастер капельку зажимал гайки уже в процессе. Например, Банда стрелков эльфов с черт знает каким рейтингом сражается против наемников-ньюбов, ориентированных на ближний бой. Обьяви на втором ходу, что один из людей нечаянно нашел тяжелый сундук с сокровищами в развалинах, которые плохо простреливаются, и цель миссии поменялась. Теперь нужно продержаться сколько-то ходов, удерживая сокровища под контролем.
Еще вариант. Возможность бандам одной расы обьединиться против общего противника. Типа: должна быть игра 1х1, но два наемника пошептались с Мастером, и выставились 2х1. И к тому же запретить раутаться до 4-го хода (или до выполнения еще какого-то условия). Ну понятно, запретить некоторым бандам объединяться("вы потеряли записную книжку с телефонами лидеров остальных эльфийских отрядов", "после вчерашней попойки все дварфы как-то зло посматривают на вашего главного и почесывают бритые подбородки(смешные бороды розового цвета) "), или даже ввести лимит на количество таких совместных операций исходя из демографической ситуации по флаффу. Каждый ребенок знает, что людских наемников минимум в 10 раз больше, чем представителей всех остальных рас вместе взятых. Поэтому и собираться вместе они смогут несколько чаще...
Можно еще ввести систему поощрений за личные достижния( крестьянин, забивший тролля в ближнем бою, точно достоин небольшого подарка небес...) в виде экспы.
Или добавить возможность торговли между игроками одной расы, где бы Мариенбург, например, имел некие бонусы(кстати, пусть при обналичивании вирдстоуна они считают свою банду меньше размером => получают больше денег).
Так что возможностей, гораздо более изящных,чем тупое изменение статов и запрет на использование неких банд, огромное множество.

Дело в том, что я например играю старой бандой Но не вижу ни одной причины запрещать новые! Тем более что были примеры того, что и люди могут выигрывать (пусть даже опираясь на феноменальное везенье)

Легко и непринуждённо откажусь от Overwatch, тем более, что от него (в том виде, в котором он существует) толку не так много, как может показаться на первый взгляд.
И толк, по преимуществу, психологический, а не тактический.

Вообще не вижу никакой беды в свежих и общепринятых правилах. В худшую сторону они, навскидку, не отличаются от тех, что употребляются сейчас.

p.s.
Вообще, джентльмены, я повторю вопрос - откуда берётся столько споров почти что на ровном месте? На добрый толк ведь на самом деле важно только одно - получать удовольствие от игры. А это можно делать по самым разнообразным правилам и командуя любой симпатичной тебе бандой.

Клаус:
Это то, что на клубе называют "превентивный выстрел".

Даёш русские правила 2.0!!!
Насчёт терэйна согласен с тарзитом - не город а полигон для стрельбы, от того теневые эльфы никого к себе и не подпускают .

мне просто смешно...
что случится, если убрать превентив?
гномы побросают арбалеты, потому, что теперь они из себя ничего не будут представлять (ходи или стреляй) и пойдут покупать ружья
я смогу спокойно добираться до эльфов не теряя при этом половину банды

дома у нас расставляются жиденько на большом поле и нормально на маленьком, но, опять-таки превентив, убивает эту самую расстановку...

Орин, я лично готов в целях эксперимента своей текущей распиской (заметь, стрелковой, а не хтхшной) вообще в _чистом поле_ дойти до упомянутых эльфов при стартовой дистанции в 24 дюйма при ограниченной карте и завязать рукопашный бой, по результатам которого мы проверим тезис о сверхнавороченности стрелковых армий.

Сомневаюсь, что он подтвердится - статистическая вероятность того, что они умудрятся угрохать хотя бы моего капитана равна для одного выстрела 5/6 (попадают, пусть даже на 2+)*1/6(пробивают на 6+)*2/6(спасаюсь на 3+)*1/6(гибну на 6+) = 5/648 = 0.7%

И, заметь, я говорю даже о сражении в чистом поле - в городе мне потребовалось бы всего лишь пару-тройку раз разрядить тем же капитаном всех стрелков, поставленных на Overwatch. И ведь это далеко не самый сильный герой в кампании - тот же Кэбов вампир просто плевал на S3 луки. Слюной. Как плевали до исторического материализма. Не говоря уже про то, что врубится он в любых стрелков ходу эдак на втором-третьем.

в любом случае следует доигрывать текущую кампанию по тем правилам, что начинали.
следующую нужно объявлять заранее, где-то за месяц. не полениться и выложить правила, чтобы не было вопросов о их версии. и обсудить все тонкие моменты

Поддерживаю предложение 2 Sided Die

Ок, чтобы не скатиться в итоге на уровень мерянья болтами и до "бокса по переписке", можем вопрос эксперимента для ясности замять - а то вроде как дело к тому идёт.

(Хотя в скобках, Орин, замечу, что в _чистом поле_ - это значит, что в нём нет строений во-первых, а во-вторых, противник обязан будет стрелять в модель, находящуюся на острие клина - значит в капитана, или в абсолютно аналогичного ему по сложности убиения инженера. И я не говорю уже о том, что по сравнению с одним знакомым тебе вампиром оба моих хлопца - просто младенцы)

А резюмируя своё лично отношение к сути проблемы, я скажу, что правила и крутость банд не самое главное в игре. Главное - фан. Но чтобы споры о правилах и крутости банд не мешали получать упомянутый фан, целиком поддерживаю предложение 2SidedDie, тем более, что мне с большего не принципиально, по каким правилам играть => в обсуждении обязуюсь быть покладист до крайности

хм... Возвращаясь к собственно вопросу темы

Научил человека играть в мордхейм. Человек опробовал несколько банд. Сейчас активно тащится от бистманов.
Провели тестовую домашнюю кампанию (то есть серию боев по правилам кампании)
Бистманы не дали моим Одержимым ни одной победы. Действительно брутальные ребята (уже ревайзнутые, кстати!)

Но!

Никаких обид, никаких претензий с моей стороны н ебыло.. И не было бы их, даже если бы бистманами играл другой человек.
Отчасти я сам виноват, взяв тестовую расписку (2 посесда с 2 мутациями и магистр на старте. В итоге их положили в один ход, и позже очень туго было деньгами).

Да, я проигрывал. НУ И ЧТО? Во время игры мне было глубоко начхать на их силу (как банды) - я просто получал фан от игры, к тому же, играя с более сильным противником (не суть важно , в чем его сила) - ты тоже становишься сильнее..

Пару раз у меня был реальный шанс выиграть, но проваливал рут тест. Просто надо позицию выгодней занимать.

Другими словами бистманы мне очень и очень нравятся

Далее, по изначальным, официальным бандам, и всем прочим.

Как показала последняя кампания, гномы не так уж и круты (прости, Лордий! Кстати, как звали твоего командира хоть? )

Эльфы тоже, даже выдавая по 2 выстрела в ход, не факт что могут сделать много бед. не вижу ни в первых, ни во вторых манчкинизма. Банды как банды. не вижу смертельных перекосов.

насчет террейна - полностью поддерживаю Тарзита. Это в одном из дополнений были правила по битвам в деревнях - но у нас же ГОРОД!
И лично меня очень НЕ порадовал принцип расстановки террейна на прошлой кампании... Ставили "как выгоднее", такого понятия как "улицы" и "площади" не было в принципе. Играли на столе, ЗАВАЛЕННОМ террейном, а не ЗАСТАВЛЕННОМ.

В общем вот. на бистманов не гоните. А то на следующей кампании я с ними союз заключу. будет вам тогда манчкинизм...