С одной стороны, мастер, как правило, делает игры по принципу "В это мне хотелось бы поиграть самому". Есть ли необходимость лишать его такой возможности?
С другой стороны, игра будет больше всего соответствовать пожеланиям игроков, если они сами примут участие в её создании.
В таком случае, существует ли вообще методологическая необходимость разделять нас на мастеров и игроков? И если да, то в чём она заключается?
Полная версия: Нужно ли до сих пор разделять "мастера" и "игрока"
Лёш, а кто их...простите...нас, болезных, делит-то? 
Сделал человек игру N, сказали про него: "вот он был мастером игры N". Съездил этот же человек на игру М, сказали про него: "вот этот человек играл на М." И всё. И никто никого не делит.
Чивой-та ты мудришь, словом. В противном случае, поясни бабе глупой суть вопроса односложными словами и простыми предложениями.
Сделал человек игру N, сказали про него: "вот он был мастером игры N". Съездил этот же человек на игру М, сказали про него: "вот этот человек играл на М." И всё. И никто никого не делит.
Чивой-та ты мудришь, словом. В противном случае, поясни бабе глупой суть вопроса односложными словами и простыми предложениями.
| Цитата |
| Лёш, а кто их...простите...нас, болезных, делит-то? |
А исключительно сами и делят - своими действиями:
1. "Мастер" может внаглую вмешиваться в ход игрового действия.
2. "Игрок" не принимает участия в подготовке игры, ожидая готового продукта.
М-м-м... Так ты имеешь в виду непосредственно период подготовки и проведения игр...
| Цитата |
| 1. "Мастер" может внаглую вмешиваться в ход игрового действия. 2. "Игрок" не принимает участия в подготовке игры, ожидая готового продукта. |
1. ...и происходит это не всегда, а ежели и происходит, так потому что ВСЯ (!) информация по игреу мастера, а игроки прецеденты создают всякие. (И вообще, вспомни, к чему привели играющие мастера на Гиборейке.)
2. Как говорил наш этик, "у семи нянек дитя без носа"
по моему сам мастер должен решать, быть ему Богом или самодуром, делаю что хочю (естественно на благо игры), или смешаться ему с толпой игроков и быть на ровне (или почти на ровне) со всеми... пусть сам решает... на то он и мастер...
Применительно к конкретной игре, разумеется, да.
Что значит разделять?
На любой конкретной игре человек может быть мастером + игроком, либо просто игроком. Я не назову ниодного человека про которого можно было сказть это мастер, но не игрок. С другой стороны есть масса людей про которых можно сказать - это игрок, но никак не мастер.
Думаю нужно было уточнить значение и применимость слова "мастер" в конктретном опросе.
На любой конкретной игре человек может быть мастером + игроком, либо просто игроком. Я не назову ниодного человека про которого можно было сказть это мастер, но не игрок. С другой стороны есть масса людей про которых можно сказать - это игрок, но никак не мастер.
Думаю нужно было уточнить значение и применимость слова "мастер" в конктретном опросе.
В самых лучших играх, где мне доводилось играть, я работал с мастерской командой в подготовке моей легенды. Я присылал информацию о себе, получал критику и новые пожелдания. Таким образом я помогал мастерам подготовить своего персонажа.
Тот же человек, который вывозит целую команду, работает еще плотнее, в неком смысле исполняя обязанности мастера в отношении своей команды до приезда на полигон, где мастерская группа может выделить отдельного человека на команду...
Пример - "Красная ветвь - 2004".
Спасибо.
С уважением, Бекар.
Тот же человек, который вывозит целую команду, работает еще плотнее, в неком смысле исполняя обязанности мастера в отношении своей команды до приезда на полигон, где мастерская группа может выделить отдельного человека на команду...
Пример - "Красная ветвь - 2004".
Спасибо.
С уважением, Бекар.
Согласна с предыдущим оратором. Игроку лучше учавствовать в подготовке игры хотя бы на уровне своей легенды, и он обязан учавствовать заранее на уровне опросов "во что бы вам хотелось сыграть" (а мастера должны хотя бы разок ознакомиться с таким опросом). И мастеру лучше показываться на полигоне в какой-нибудь игротехнической роли, а не в качестве "ну глюк я глюк"
| Цитата |
| На любой конкретной игре человек может быть мастером + игроком, либо просто игроком |
А вот я считаю, что на настоящей игре человек может быть либо мастером, либо игроком и немного мастером. Смысл в том, что мастер никогда не может полностью погрузиться в свою роль - он знает гораздо больше, чем должен знать его персонаж, и у на нем лежит гораздо большая ответственность, чем на простом игроке. Он, конечно, должен отыгрывать своего персонажа, причем хорошо, чтобы подавать пример, но это не основная его задача.
С игроком все наоборот - он всегда хоть немного, да мастер, поскольку он создает игровой мир вокруг себя (или неигровой
). Было бы очень хорошо, если бы все игроки это понимали.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.