Посмотрел...
Хабенский - Колчак упорно дежавюировал то ли с Легким Паром - 2, то ли с Ночным Дозором... вобщем с кем угодно, только не с Колчаком. Что в нем находит Боярская? Уже второй фильм вподряд любов с первого взгляда... Поженились бы что ли и оставили бы в покое кинематограф... Что они вобще там делали? В этом фильме? Как хорошо заметили в одном обзоре, про любовь до гроба - это Храброе Сердце. А про что Адмирал?

почти не про что.
про человека.

Адмирал - это про то, как у нас "умеют" кино снимать. Особенно с точки зрения исторической достоверности.
http://wesse.livejournal.com/21155.html

Чтоб вы ни трындели, фильм для игрового кино расчудесный и действительно исторических случаев в нем очень много.
С нетерпением ждем тв-версии восьмисерийной

Да мнее все равно про исторические случаи... это кино, пусть будет красивый художественный вымысел... с хорошей игрой актеров, интересным сюжетом... Адмирал - ни о чем.

о жизни
она часто выглядит непохожей на логично выстроенный сюжет, т.е. "ни о чем"

А актерам играть не надо в фильмах "о жизни"? =)

2Артур Мне игра актеров как раз понравилась.
И Хабенский в кои-то веки был не похож на самого себя.

Фильм понравился. Не задумываясь о деталях и прочее... Просто понравился и все тут...

Игра актеров очень даже удачная, на мой взгляд.
Хабенский молодец. Честно говоря, даже не думал раньше, что он такой хороший актер.
Безруков тоже удивил.

Может я предвзят?
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/280938/

Честно говоря, прочел только несколько первых абзацев...

Эм... Назовите хотя бы один из недавно вышедших фильмов, после которого не появлялись такого же рода обзоры.

Артур, ты предвзят. А по ссылке отзывов о положительных вроде не меньше, чем отрицательных.
там слегка приукрашенно изображалась "истеричная" штыковая атака каппелевцев, но ты почитай дневники ледяных походов, как Кубанских, так и Сибирских, и ты поймешь, что авторы фильма практические ничего не преувеличивали.
И вообще побольше почитай о теме, прежде чем судить.
По поводу игры актеров - это всего лишь твое ИМХо, не более.
А то, что это фильм-пропаганда - это очевидно. И что? Я лично двумя руками за такую пропаганду.
Давно пора открыть глаза людям на революцию и большевиков, а то до сих пор в Беларуси официальный празник - день Октябрсьской революции. Пипец просто

Карл, ты еретик!
«Победа Великого Октября открыла новую страницу в мировой истории. Провозгласив принцип права наций на самоопределение, она создала невиданные прежде возможности для национального возрождения, ускоренного социально-экономического и культурного развития народов. Именно благодаря установлению советской власти белорусы впервые обрели свою государственность — Белорусскую Советскую Социалистическую Республику»
А.Г. Лукашенко.

У каждого свое мнение...
Я вот считаю, что фильм просто великолепный. Главное, что меня тронуло, и это конечно не удивительно, любовь героев...ах! какая любовь!:) Игра актеров суперская. Я рыдала....)))) Да и спец-эффекты тоже вполне приличные. И это радует.

Только что посмотрел. Отличный фильм, оставил в коллекции. Ни у кого не возникало желание сделать игру по Гражданской или Первой Мировой?

Konan
Еще как возникало и до сих пор порой возникает
Но пока надо много готовится.
А вообще, если хочешь, можем обсудить идеи

Dark_Temple

"9 жизней Нестора Махно". "Адмирал" рядом не стоял.

хммммм
"Адмиралъ" - это КИНОфильм. Точнее то, что мы смотрели - это КИНОверсия.

"9 жизней нестора Махно" - телесериал. ТЕЛЕфильм. Сравнивать его будет уместо с телевизионной версией "Адмирала". С киноверсией - некорректно ИМХО.


Но даже с учетом этого, увы, 9 жизней..." - интересно, но очень Бедно, псуто и примитивно снято. Заглавная роль сыграна велктолепно, но это не отменяет отсутствие операторской работы как таковой, картонность большинства персонажей и совершенно никакой декор.

согласен с Херуэром. 9 жизней мне очень нравится, но все замечания справедливые

2 Heruer
Я ничего не смыслю в декорах, операторской работе и пр. Мое замечание касалось того, что вызывает наибольшие споры: это сценарий фильма. "Адмирал" продолжает славную традицию советской пропаганды по принципу "идеология превыше всего". Согласен, фильм может быть про отдельного человека на фоне исторических событий, где раскрыть сами события на должном уровне нереально. Но разве это снимает обязанность делать правдоподобный исторический фон? В чем смысл этого фильма, если он пудрит мозги, особо не скрывая это? Для меня этот фильм - из одного разряда с какими-нибудь "Стритрейсерами". Хотя чему удивляться? Российский кинематограф может только две вещи: либо снять очередное потребительское говно, из кожи вон лезя, чтобы походить на голивудские блокбастеры, либо снять очередное разжеванное для недосреднего обывателя "героическое кино" по заказу Минобороны, МВД и иже с ними. Они сегодня "Адмирал" снимают, а завтра очередную серию "Солдаты".

А в "9 жизней нестора Махно" чтобы составить такой сценарий, нужно было не одну книгу изучить, нужно было понять многогранность ситуации того времени, и все это отобразить в фильме. Да, и там у режиссера прослеживается симпатия к белым и ненависть к красным, но это не вызывает того и доли отвращения, которое возникает от показной (заказной?) симпатии белым в "Адмирале". Вот о чем я.

не-документальный фильм СОВСЕМ не обязан быть исторчиески правдоподобным.
Одинаково далеки от правдподобности и "300" и "Баллад о доблестном рыцаре Айвенго".

Однако историческая неправдоподобность "Адмирала" для меня премущественно свелась к "Первому мировому военному" этапу жизни.

http://rushistory.stsland.ru/Statie/Statie73.html
- это не должно было обойти стороной.

Вообще странно делать героя из человека, призвавшего иностранные войска в свою страну.

я в фильме не увидел героя
я человека увидел.

герой там, правда есть. Тихий и скромный.
Каппель.

Жак
Можно долго спорить кто и зачем снимал это кино, чего хотели добиться те кто работал, кто вкладывал деньги. На мой взгляд фильм поднял темы, забытые и пренебрегаемые многими, но очень актуальные для нынешней России - Честь, Отчизна, Вера. То, что для того, чтобы их показать и привлечь к просмотру массового зрителя, авторы фильма использовали "Великую Любовь" двух людей состоящих в разных браках - минус, хотя и это преподнесено довольно корректно - без постельных сцен и только пара поцелуев.

Карл
В этом сезоне сделать подобную игру на достойном уровне вряд ли, а в следующих будет ли столь востребовано?

>я в фильме не увидел героя
>я человека увидел.
>герой там, правда есть. Тихий и скромный.
>Каппель.

БРАВО!!! ПОдписываюсь под каждым словом жирными буквами!
Жак, ты такой же идеолог-пропагандист, который насаждает свои утопические идеи, просто находишься по другую сторону баррикады.
Ссылка твоя - галимая дешевая пропаганда.
Винить в терроре белых, замалчивая террор красных - это верх лицемерия и двойных стандартов.
По Колчаку - в тех условиях демократия была бы верхом идиотизма, только ВРЕМЕННАЯ диктатура способна была навести хоть какой-то порядок. И вообще почитай протоколы допросов Колчака, там много всего интересного увидишь.
Тут два варианта - 1. или ты циничный и может даже осознанно лживый идеолог красных 2. или ты не знаешь истории и знакомишься по ней исключительно по источникам одной из враждующих сторон, а также по книгам с более поздними оценками, а не рассказами очевидцев.

По поводу иностранцев - уж чья бы корова мукала. Из-за красных жидов и прочих неславян, работающих на германскую разведку, накрылась медным тазом великая страна. В одном шаге от победы, хочу заметить. Союзники победили в войне, но Россия не только не приняла участие в разделе послевоенных "подарков", но даже сама потеряла охренеть сколько. Спасибо вам, краснопузые друзья! Я уж молчу, что стало с культурным наследием...
Так что Колчак пользовался услугами СОЮЗНИКОВ, а большевики работали на ПРОТИВНИКОВ. Разница есть.

Жак признайся сам себе.
Если б сняли фильм с тем же составом актёрским, с тем же бюджетом и с похожим сценарием, но про АНАРХИСТОВ твои оценки были бы совсем другими

Кстати почему когда в фильмах показывают героизм советских солдат во время 2-ой мировой, это обвинений не вызывает, а когда показали героизм белых сразу пошли обвинения в пафосе и т.п.

Такой же как кто? Я хоть слово сказал не по теме? Причем здесь это замечание? Я кого-то оправдываю? Или кому-то что-то насадил? Или тут меня обсуждают, что ли? Прежде чем писать думать надо.
У меня есть мнение: Колчак не достоин того образа, на который его натягивают. Он был кровавый тиран, утопивший Сибирь в крови.

Там различные аргументы и цифры, цитаты участников событий. А у тебя всего 5 пустых слов.

Кто замалчивает террор красных? Про это с перестроечных времен только и говорят, и пишут и по телеку показывают. Тебе ли это не знать?

Видимо Ленин, Троцкий и К считали точно также. Вот и диктатуру сделали, и порядок навели, да такой, что до сих корнями в обществе сидит. Как ты и хотел.


Ты раскрыл меня.


Страну "накрыли" в феврале твои самые кадеты, эсеры, меньшевики, которые в последствии стали одним из стержней белых. Вообще это мнение типичного интеллигента-обывателя, дескать "была империя, а за ней октябрьский переворот". Именно при царизме армия загнила безо всяких красных, а при республиканцах развалилась. И ты об этом прекрасно знаешь.
Факт есть факт: белые призвали иностранную интервенцию целой камарильи и расплачивались за это богатствами страны. Режим, который поддерживается иностранными штыками и ресурсами, не может стоять за благое дело, и его перспективы сомнительны.

В России сегодня происходит идеализация белого движения, которое приходит на смену красному фетишу. Наводят белый порядок, новые идолы, новые ценности. Но при этом умалчивается, что одних убийц меняют на других.

2 Oliver

Это всего лишь твои домыслы.


Потому что советские солдаты сражались за свою землю против агрессоров, хотевших поработить страну. Героизм многих белых никто не отрицает, и это даже отражено в советском кинематографе и литературе. Почему же тогда нужно отрицать их зверства?

Одним словом, если в фильме делают акцент на романтику, то пусть ее делают для всех. А если показывают негатив, то тоже всех.

Жак, статья по ссылке была і вправду не очень.
Я с фактами (ну. среди очевидных - связь с Аглией, Францией, америкой и ты ды) спорить не соьбираюсь. Но когда факты перемежаются идеологией их хочется перепроверять.
Потому та ссылка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была не самой удачной.

Признаюсь, о Колчаке я знаю не так уже и много.
То, что я полагаю проверенными фактами, заставляет думать, что человек был неоднозначный.
Вот как-то так.

2 Heruer
Я изучал сибирское повстанчество по исследованиям анархистских историков. Поэтому пришлось дать эту ссылку, чтобы не быть обвиненным в тенденциозности. Но как вижу, для этого можно вообще ничего не говорить, все равно скажут. И от этой ссылки сам не в восторге., и цифрам не доверяю. Однако для дегероизации Колчака вполне достаточно следующих ФАКТОВ:
1) поддержка иностранной интервенцией.
2) жестокая расправа над белыми-центристами
3) тотальный террор населения, что вызвало к жизни огромнейшее восстание этого самого населения (столыпинского крестьянства, кстати).

В данном случае - как я



лажа, даже обсуждать противно. Если сам не понимаешь, то это характеризует тебя как источниковеда вообще ... хм... Это во-первых, не источник, во-вторых, не научная статья, а заточенная под нужную идеологию. Факты подобраны "как надо", и опущено то, что мешает автору в его пропаганде.



я вижу главное - в моей стране отмечают до сих пор день Октябрьской революции! пока народ считает это праздником, я буду сражаться с этим долбо...бизмом





Да. И потому победили!
Так что твои слова лишь подтверждают мою правоту.



Признаюсь, ты особенно и не скрывался



Страну накрыла грамотная работа иностранных спецслужб. В первую очередь - германских.



К 1917 году Россия не имела дефицита в вооружении, как в 1915, и могла бы продолжать войну до победного конца. Проблема была в умах людей. А вызвана зараза была:
1. пропагандой левых
2. самое страшное - Приказ №1 Петроградского Совета, который и разрушил армию. Если не знаком - рекомендую.
Так что левые виноваты однозначно, чтоб ты там себе не думал.



"Насаждаются" понятия Честь, Отчизна, Вера, как правильно написал Конан. И еще людям с помощью белой пропаганды говорят, что вы - высоко духовная нация, с богатой культурой, не становитесь америкосами, бездуховным быдлом и рабами "микки мауса". Людям пытаются привить нормы порядочности, побороть культуру зеков, которая стала так популярна в совке, показать, как нужно ухаживать за женщиной, что она не "товарищ", а Женщина. Много всего еще можно перечислять...



почитай биографию Колчака и биографии Ленина и Троцкого. И посмотри, кто больше сделал для страны и народа до 1917 года.



его никто не отрицает. Просто в данном случае появляется понятие "меньшее зло", т.к. мы точно знаем, что есть "большее".



я уже ответил выше про союзников и про врагов, ты проигнорил. думаю, т.к. возразить по сути нечего



если бы не взял власть в свои руки, ее бы очень скоро взяли бы большевики и конец уфимского правителсьтва был бы таким же



а еще восстания вызывались: а) красными комиссарами, работавшими очень активно в тылах, б) результатом атаманщины, которые прикрываясь именем официальной власти творили беспредел. колчак и атаманы - далеко не одно и то же.

действительно, и пофиг что есть жена с детьми.


ты забыл сказать, про сословное деление, крепостное право, цензуру, шовинизм и квартирный вопрос.


Сравни вклад Колчака и вклад Кропоткина. Если для тебя это аргумент.


Отличная мораль: сделай зверство первым, пока тебя не опередили, браво!


Одними агитаторами народ не поднимешь, а за подчиненных спрос с командира.



Царизм вмешал страну в бессмысленную мясорубку, которая обострила многовековые проблемы России. И желание остановить бойню - благо для народа, хотя и не благо для всяких абстрактных терминов.


Значит ради борьбы с одной ложью надо прибегнуть к другой? А как же

Насаждается ширма для несправедливости, несвободы и неправды.

пошли детские отмазки и половина моих доводов опущена, типа не замечена.
узнаю методики красных



низкий способ спора - переддергивание с подменой понятий. в данном случае разговор был не о фильме.



это не относится к духовной культуре, а в ней душа, как нации в целом, так и каждого ее представителя.
более того: красные подняли на качественно новый кошмарный уровень отмененное уже крепостное право и цензуру



Кропоткина уважаю безмерно. Но при чем тут он? Он же индивидуалист и ничего не мог сделать для родины в сложившихся обстоятельствах.
Мы сравниваем большевиков и белых.




откуда эта мораль? глупость какая-то... мораль в другом: поспеши, пока страну не про..бали окончательно. Во время военных переворотов не время для пустопорожних базаров и развешивания соплей.



а это к чему? снова пустая демагогия, я ведь тебе четко обозначил основные причины. Кем, как ни агитаторами, поднимешь народ? и при чем Колчак до атаманщины?




Царь был против войны, опять ты заблуждаешься.
И вообще ты сейчас сказал пафосную глупость про остановить бойню.
Бойня остановилась громадными контрибуциями в пользу Германии. И это тогда, когда мы были в одном шаге от победы, а Австрию ваще уже сокрушили. Наши!
Ты вообще в курсе, что документы, раскрывающие финансирование большевиков германскими спецслужбами, уже рассекречени и общедоступны? Причем в грамотном источниковедческом труде, а не в пропагандистских бреднях неомонархистов (надеюсь, меня ты к ним не причислил после всех этих споров? )



Нет. Я как раз за правду. Именно о ней и толкую.



Т.е. сейчас у нас (благодаря красным) справедливость, свобода и правда?

2 Карл
Изначально я говорил о фильме. Это раз.
Моя мысль заключалась в том, что Колчак не соответствует образу белого борца, в отличие от того же Каппеля, Деникина или Врангеля, которых можно уважать хотя бы как врагов. Это два.
В третьих, героизация белого движения является сегодня реальным процессом. Переписывают переписанную историю. Одну ложь заменяют другой. Фильм "Адмирал" - часть этого. И именно к этому я отношусь крайне негативно. Это три.
Ты не можешь ничего сказать по белому террору без воплей о зверствах красных. Распространенное явление. Это четыре.
Духовность, которая оправдывает одно злодеяние другим злодеянием, одну ложь другой ложью, одну тиранию другой тиранией, безнравственность обосновывая высшими интересами, лично для меня не стоит ничего. Духовность должна базироваться на принципе "большего добра", а не "меньшего зла". Это пять.

Мне плевать на царя (но не невинную семью), победу в империалистической войне, на русское дело, национальные интересы, учередилку, самостийность и т.п. Мне не плевать на народ, на свободу, справедливость и правду. Поэтому и красных и белых считаю деспотичными идеалистами/меркантилистами в зависимости от личности. Некоторые из них достойны уважения как враги, но в массе своей - только презрения. Колчак олицетворяет последних. Надеюсь, найдутся энтузиасты, которые снесут ему памятник.

Жак
Если твоё мировоззрение вдруг резко не изменилось, то с твоих позиций это если не абстрактные, то чисто субъективные понятия. Исхожу из твоих высказываний в философско-религиозной ветке форума. Если можешь дать чёткие объективные определения этих понятий - отпиши в соответствующем разделе и мы подискуссируем, если нет - не стоит бросаться красивыми словами или хотя бы пиши мой-моё-мою.

Эх.. Надеюсь найдутся энтузиасты которые снесут все памятники Ленину во всех городах Беларуси..

Вчера посмотрел. Что ж... По сравнению с "1612", "Слуга государев" и "Александр. Невская битва" фильмец весьма ничяво. Кинчег почти на 100% попсовый и сделан для массового потребителя. Но тут наблюдается картина, которая была с "Мастером и Маргаритой": люди начали интересоваться кто такой Колчак, Каппель да и вабще хоть чуть-чуть интересоваться историей. И при всех исторических ляпах, неточностях и уводов в всторону, это весьма жирный плюс в пользу создателей.


PS: Я тут подумал слегка, а так и не понял: что хотели сказать создатели этим фильмом

Назовите мне эту "интервенцию" (желательно со странами, и примерными объемами интервенции).


Подписываюсь руками и ногами! А еще мне больше всех Корнилов нравится. Если бы он в самом начале проявил немного больше гражданского мужества и отказался "арестоваться", то может быть всего этого и не было бы...
В целом (хотя и с несколько других позиций), я согласен с Жаком. Белое движение не стоило и не стоит громких слов. Они проиграли социальную, политическую и военную борьбу (как в хорошем фильме: "Карл проиграл войну, значит он плохой военный. Он сорвал переговоры - значит он плохой политик. Он бедствует - значит он плохой государь"). Обидно просто, что выиграли войну тоже не самые хорошие люди, которые и России добра не принесли, а нашу Беларусь вообще отдали сначала немцам на разграбление, а затем полякам, где мы были людьми второго сорта.

А я согласен с Карлом. Извините, но в данной исторической ситуации мои симпатии на стороне "белых". Пускай там были зверства и поддержка из за рубежа, но большее зверство творили красные, а то что они связаны с работой спецслужб Германии, факт по моему медицинский....
Хотелось спросить у Э. Прайма, извините конечно за мой вопрос, но исходя из вашей логики, то, что нас в конце восемнадцатого века присоединили к Российской Империи обозначало что мы плохая нация, а то что восстания Костюшки и Калиновского терпели поражения что мы лохи, и следовательно неправы...Ну да ладно.
А насчет спора с Жаком, тут меня так и подмывает процитировать Акунина о том что как же так плучается что добро защищают дураки и мерзавцы, а злу служат праведники и святые. Цитата примерная, прошу к словам не цепляться...
А фильм мне понравился..

А разве я говорил, что белые были неправы? Гражданская война тем и плоха, что у каждого своя правда.
Белые хотели вернуть РоссиюКоторуюМыПотеряли, почему-то закрывая глаза на все ее болячки (доверие населения Белому движению характеризует например то, что когда Деникин обьявил подписку на нужды армии ВСЮР, то благодарные граждане Ростова оторвали от сердца 4 рубля и шубу).
Также белые категорически не желали что-либо решать сейчас, оставляя это на мистическое "после победы". А крестьяне, например, хотели знать - отдадут ли им земли, или нет? А Финляндия, Прибалтика и Украина (или, скажем, Н. Махно) требовали признать их независимость. И еще масса таких же проблемм.
Именно с этой точки зрения (помимо того, что белые постоянно грызлись между собой) мне Белое движение и неприятно. Они хотели войти второй раз в одну и ту же реку, а ведь это нереально...

Прайм, при чем тут проблемы движения?
Ты перечисляешь очевидные вещи. Договорились бы с Петлюрой, а еще лучше с Маннергеймом - все было бы не так. 100 000 "белофиннов" бездельничали не так далеко от Питера и ждали лишь приказа выдвигаться в обмен на признание Финляндии, но...

Мы здесь говорим о людях, о конкретных личностях.
Мы сравниваем Ленина, Троцкого и прочих жидошпионов с Каппелем, Корниловым и пусть даже Колчаком

Я про что и толкую. ЭТИ люди из Белого движения не могли договариваться ни с кем. У них мировоззрение такое было, не допускали они такой мысли. Хорошо это или плохо?

2Энгис
нормально это.

Есть вещи, которые делаешь "ЗАЧЕМ" - для цели. Компромиссы - из этйо области.
Есть вещи, которые делаешь "ПОЧЕМУ". Иногда бесцельно. Но иначе - не можешь.
ну, у некоторых людей, во вяском случае есть такой подход... пока еще...

Вот только для тех задач, которые на себя взяли белые, это "ПОЧЕМУ" было неприемлемо. В конце-концов, они не только за себя воевали, а как бы "За всю Россию"...

Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.
Хочу заметить, что фактически воевала Армия (Белое движение) против Государства (Красные).

А Колчак... Почему то не показаны карательные отряды в Сибири.

Конкретно по России 1917 года:
1) Железнодорожный транпорт в разрухе
2) Продразвёрстка не даёт хлеба
3) Госдолг вырос до 8 млрд.

Уважаемы Карл, ну договрились бы со всеми, а что потом ?

Кхм-кхм..

Обсуждение ИСТОРИИ вроде как ведется немного в другом разделе. Так что если упоминаете чисто исторические факты - то проводите параллели с фильмом. Это был намек.

Фильм безусловно хорош....и игра актеров на высоте и сюжет, несмотря на некоторые НО адекватен, и пресловутые эфектыспец радуют глаз....Однако есть и минусы....Хабенский вроде и играет, и играет хорошо..но по мне нету в нем той белой офицерской кости...нет и все...Вот еврейский юноша-революционер-террорист из Стацкого Советника...вот это да....Но извините, не Колчак....вот..Плюс очень уж часто тут звучит я вас люблю...Это вроде не плохо но коробит немного...Да и опять таки по мне не справились создатели с идеей навсе 100 процентов...А жаль могло получиться великое кино...А так просто хорошее....

Оставив в стороне оценку личности и роль в истории РЕАЛЬНОГО адмирала Колчака ( лысватого мужчины заметно за сорок - по поводу поразительного сходства с Хабенским :) ), это, я так понимаю, тема для обсуждения несколько в другом разделе, причем не на этом сайте, а просто оценивая фильм как художественно-исторический: КГ/АМ.
А теперь, как в свое время время любила говорить Женя Пучинская, "а-аб'ясняю".
Во-первых - после просмотра первых пяти минут фильма не то что исторический, техническиский ( броненосный крейсер 10000 тонн, 120м как тать в тумане подкравшийся к русскому миноносцу на дистанцию прямого выстрела, блин, крокодил в ванной, выход из боя, правда временный, выше упомянутого крейсера после попадания в боевую рубку - там брони 100 мм, как на Тигре во II мировую- из пушки 45-мм (калибр нигде кроме СА не существовавший ) и тд и тп) сюрреализм б'ет как серпом по ...
Во-вторых - ПАФОЗЗ именно не "пафос", а ПАФОЗЗ. Падение на четыре кости и битие поклонов Богородице Деве как пропоганду православия, я издчо() ;) могу понять, но как средство борьбы с минами и вражескими крейсерами ... No comment ... Атака плотными цепями на пулеметы, дежавю - "Чапев", "Ватерлоо" - правда там на картечь, а вот снимал ст. Бондарчук.
В-третьих - РОССИЯ КОТОРУЮ МЫ ПРО...ЛИ - расстрел офицеров. Цитата из Борхеса "дрался бы как мужчина, не убили бы как собаку".
Вывод: следующей ступенькой на лестнице ведущей вниз, к зияющим высотам, должен быть фильм "МаршалЬ", в первых кадрах которого Гоша Куценко в роли красного маршала Котовского с пулеметными лентами, эполетами и аксельбантами на голом торсе, с "Дезет Иглом" и на саблезубом тигре поведет казачью лаву на верблюдах и с АКМами по замерзшему озеру Виктория в Центральной Африке на тамплиеров-эльфов-фашистов, а в довершении платоническая любофф к негритянке-орчихе-палладинше с кольцом в носу, тарелкой за губой и ритуальным шрамированием через всю... мнээ ... лицо.
P.S. Все легко бы об'яснилось если бы была поднята тема притрастия покойного адмирала к кокаину, правда не особо доказанная, но господа создатели сего опуса смоги бы легкого открестица от любой критики сославшись на галюциногенный бред главного героя

Padre, после такого отзыва о фильме тебе осталось только убить себя, ведь творцу после создание шедевра желательно покончить с собой, чтоб эффект был еще пуще

P.S. Если модер подотрет и этот мой пост (третий уже), то я заподозрю его в связях с жидомасонами

Таки ви што-то имеете пг'отив евг'еев?

А фильм - просто жуткое Г. Совершенно не понимаю, кому было нужно его комментировать. Даже "Турецкий гамбит" и то намного приличнее.
Дело даже не в том, что Хабенский похож на Колчака, примерно как я на Валуева Дело в том, что позорно снимать фильм про такие жуткие события - и ограничить их чисто любовной историей плюс набор "веселых картинок про войну". Это как если бы они сняли, например, "испражнения Эйнштейна"

О, еще один чудо-автор, работающий в том же стиле, но не столь ярко все же, как предыдущий
В пример поставивший редкостное г... -"турецкий г"
налицо сговор.
признайтесь, вы из одной ложи, да?