Особенно тем, что карма - это МЕЖинкарнационный эффект?
С 7:21 это вроде бы не вполне согласуется? Т.е. статус хотя бы в некоторых ситуациях может отдаваться Богом на личный свободный выбор человека; и человек эту возможность выбора может использовать худшим или лучшим образом, но при том Павел не видит ни один из этих выборов обязательным - формулировка вроде бы мягко-оценочная: лучше сделать так. (Хотя на основной тезис о том, что статус неважен, это не влияет, разумеется).
А откуда приходят обстоятельства?
ilnur
Согласуется. Есть возможность - пользуйся, возможности они ведь тоже от Бога, который неодобрительно относится к пассивности. Важно, чтобы статус не стал для человека идолом, ведь всё - в соблюдении заповедей Божьих.
По-моему, там нет жесткости предписания. Ну, то есть ср. в том же 1Кор в 7й главе о браке: лучше так, но допустимо и этак. Корректно ли сказать, что, например, безбрачие предопределено Богом, если оно, хоть и одобрено, настолько декларативно оставлено на свободный выбор? Со статусом в 1Кор 7:21, по-моему, то же самое: предопределены границы, но оставлен некоторый внятный простор и для свободного выбора, причем из вариантов вполне допустимы и приемлемы могут быть несколько.
Обстоятельства складываются из мыслей и поступков самого человека. И зависят только от его выбора или не выбора.
По поводу случайности обстоятельств, свободного выбора и предопределения вот сюда - http://rpg.by/journal/index.php?user=26&comm=23144#c114286
Если вы согласны с тезисом, тогда вам будет понятен и этот.
wilwarin
Напоминаю, что рассматривается библейский взгляд.
ilnur
Жёсткого предписания и нет, Павел разбирает вопросы грех-не грех и хорошо-лучше. Человек волен действовать и так и так, главное - соблюдение заповедей. Но фишка в том, что даже тот выбор, который человек делает с его т.зр. свободным, с т.зр. Бога - предопределён.
Теперь всё изменилось.
Сейчас всё зависит от нас самих, какой путь мы выберем, ткань событий стала пластичной, предпределённости больше нет.
В широком смысле К. — это общая сумма совершенных всяким живым существом поступков и их последствий, которые определяют характер его нового рождения, т. е. дальнейшего существования. В узком смысле К, называют вообще влияние совершенных действий на характер настоящего и последующего существования. © БСЭ
то есть раньше предопределенность была?
Ведь если:
QUOTE
1) Статус не определяет духовность и даже не влияет на неё;
То:
QUOTE
2) Статус предопределён Богом и является Его призванием.
- сомнительно. В какой-то мере предопределён, так же как и всё остальное, например место и время рождения человека. Но особого смысла или замысла божьего в том, чтобы человек оставался в своём социальном статусе или там хорошо ему следовал и не пытался его поменять - нет. Наоборот, Иисус призывает оставить мирские дела ради него.Люди учились.
QUOTE
Библия застыла на взглядах 2000-летней давности.
Теперь всё изменилось.
Библия говорит нам о Боге, Который Неизменен по Сути и неизменен в Слове. И если она была верна 2000 лет назад, то верна и сейчас и для будущих поколений. Теперь всё изменилось.
ilnur
QUOTE
Тут, вероятно, богословские расхождения начинаются.
Совершенно верно, причём расхождения в теоретическом богословии. Скажу, что изначально и довольно долго я и сам придерживался т.зр. предузнания.Rotmistr
QUOTE
богатство, власть, слава, наслаждения и что там ещё обычно примитивных людей интересует?
Примитивных людей такие вещи не интересуют, они до них не доросли.QUOTE
Наоборот, Иисус призывает оставить мирские дела ради него.
Я тебя сильно удивлю - ничего подобного Иисус не говорил, он вообще не разделял дела на мирские и духовные. Одни и те же дела (за исключением явно греховных) могут приближать человека к Богу, а могут удалять человека от Него.Разве я говорила о Боге?
Я говорила о людях и их, с течением времени, меняющемся мировоззрении.
Очень многое из того, что описано в Библии, ныне не приемлено по современным этическим нормам.
Человечество повзрослело и стало меньше нуждаться в поводырях.
QUOTE
Разве я говорила о Боге?
Ты говоришь о Библии, а Библия говорит о Боге.QUOTE
Я говорила о людях и их, с течением времени, меняющемся мировоззрении.
Это заставило Бога измениться?QUOTE
Очень многое из того, что описано в Библии, ныне не приемлено по современным этическим нормам.
Нужда в Спасителе неприемлема по этическим нормам? Можно узнать, кто должен устанавливать этические нормы: Бог или человек?QUOTE
Человечество повзрослело и стало меньше нуждаться в поводырях.
И кто же это сказал и почему?О, спасибо за формулировку. Под духовными делами я понимаю именно дела, приближающие человека к богу. Пожалуй ясно, что духовные дела можно совершать находясь в любом социальном статусе (хотя некоторые социальные роли явно способствуют греху, например палач или вор). Но всё же социальный статус человека по-моему предопределён богом ровно в той мере, как и всё остальное.
QUOTE
Нужда в Спасителе неприемлема по этическим нормам? Можно узнать, кто должен устанавливать этические нормы: Бог или человек?
Я говорила о Ветхом завете - сплошь дикарские обычаи и нравы.
Теперь нет нужды в Спасителях, есть нужда в Явителях Воли Бога. Люди созрели для самостоятельного поиска истины.
Бог не изменился, изменились мы.
QUOTE
хотя некоторые социальные роли явно способствуют греху, например палач
Смертная казнь, по Библии, должна быть в обществе, поэтому палач, как исполнитель справедливого смертного приговора, не грешит.
wilwarin
QUOTE
Я говорила о Ветхом завете - сплошь дикарские обычаи и нравы.
Весьма субъективно.
Ты определись
QUOTE
есть нужда в Явителях Воли Бога.
Человеку нужны посредники.или
QUOTE
Люди созрели для самостоятельного поиска истины.
И, заметь, в обоих случаях у тебя человеку не нужен Бог.
QUOTE
Бог не изменился, изменились мы.
И мы не изменились, просто увеличилась толщина социального лоска на людях. И ты не ответила: кто устанавливает этические нормы: Бог или человек?
QUOTE
кто устанавливает этические нормы: Бог или человек?
Человек. Всё зависит от того, как он верит.
Посредники - не поводыри.
Мы изменились.
QUOTE
кто устанавливает этические нормы: Бог или человек?
Человек. Всё зависит от того, как он верит.
Человек. Всё зависит от того, как он верит.
Субъективная и ситуационная мораль? В таком случае абсолютно непонятна твоя фраза о дикарских нравах во времена ВЗ. Так же получается, что любое насилие, даже в самых извращённых формах может быть оправдано.
QUOTE
Посредники - не поводыри.
В чём же разница?
QUOTE
Мы изменились.
Когда? Каким образом? Почему? Можешь назвать точную дату, когда Библия "устарела".QUOTE
Когда? Каким образом? Почему? Можешь назвать точную дату, когда Библия "устарела".
Через два часа и одиннадцать минут после захода солнца 22 мая 1844 года - Декларация Баба.
Посредники - не поводыри потому, что они передают Слово, не настаивая на том, что все, кроме них - грешники и невежи и их следует вести за собой насильно, а кто не с ними - тот еретик.
Да, мораль субъективна и зависит от того общества, в котором живёт человек. И даже сейчас не редкость проявления дикости среди некоторых "отсталых" народов.
QUOTE
Декларация Баба
Ок, а теперь очень важный вопрос: почему я должен верить этому Бабе, а не Деду или Джозефу Смиту-младшему или Сан-Мен Муну, Мухаммеду, Будде, Христу?
Почему откровение Бога о Себе было верно до захода солнца 22.05.1844, а спустя чуть более двух часов стало неверно, если ты сама говоришь, что Бог не изменился.
QUOTE
Посредники - не поводыри потому, что они передают Слово, не настаивая на том, что все, кроме них - грешники и невежи и их следует
вести за собой насильно, а кто не с ними - тот еретик.
Но если Слово говорит о том, что человек грешник, зачем скрывать Истину? А про насильственное обращение я полностью с тобой согласен, тем более что в христианстве это не даст необходимого результата - у человека будет религия, но не будет спасительной веры.вести за собой насильно, а кто не с ними - тот еретик.
QUOTE
Да, мораль субъективна и зависит от того общества, в котором живёт человек.
Молодец! Одной фразой оправдала всех злодеев и насильников, уничтожила понятие справедливости. Приплыли...
QUOTE
проявления дикости среди некоторых "отсталых" народов.
Нет "осталых" народов. Человк всё тот же, только если раньше он ломал голову соседу дубиной и камнем, то теперь при помощи ракет.QUOTE
И даже сейчас не редкость проявления дикости среди некоторых "отсталых" народов.
ну-ну
Менее века тому назад в поколении моих прадедов соседи и братья резали друг друга.
Чуть позже они же массово писали доносы
А потом посмотрели, что оказывается посреди Европы к власти могут прийти настоящие людоеды и ничего - все общество своими идеями заразить...
Сейчас у нас, конечно, не режут... но человек человеку все еще люпус эст.
массам все еще нужен Бог,уверяю вас. С индивидумами сложнее, но это отдельная тема.
Ты мог бы и не спрашивать про точную дату, но зачем-то спросил. Вот я и позанудничала.
Не Баба, а Баб - "Врата Бога".
Я и не прошу верить, в нашей стране - свобода вероисповедания.
Под "отсталыми" (да, именно в кавычках) народами, я (ИМХО) подразумеваю те, у которых при в целом просвящённых правительствах, всё ещё существуют в стороне от проезжих дорог селения, где все дела решаются Советом старейшин. Или родственники так рьяно честь семьи блюдут, что своих же детей убивают.
Да, Средневековье ещё не на всей Земле закончилось.
Про дату я спросил не зря, мне так было надо.
QUOTE
Я и не прошу верить, в нашей стране - свобода вероисповедания.
При этом ты настаиваешь, что Библия потеряла акуальность и указываешь даже дату.Ну и там ещё куча вопросов не отвеченных в моём предыдущем сообщении.
QUOTE
Под "отсталыми" (да, именно в кавычках) народами, я (ИМХО) подразумеваю
Я выше уже говорил - человек тот же, под слоем социального лоска это иногда может быть не видно. Возьми любой постапокалиптический сценарий, когда всего, что обеспечивает тебе относительно комфортную жизнь не будет и люди покажут свою истинную природу. Твои спорные взгляды на природу человека и военную "постапокалиптику" я с удовольствием пообсуждаю в другом месте, поэтому удалил твоё соощение.