| Лиса Анубиса |
20 января 2011 09:07
|
Приключенец
|
А я вот вчера прочитала, что некоторые люди всю жизнь остаются мудачьём, дабы быть дланью Господней (карающей-edition). А, главное, всё это так похоже на теорию кармы 
|
|
|
| Ларош |
20 января 2011 10:58
|
Модератор
|
Kitsune Magnifica
Особенно тем, что карма - это МЕЖинкарнационный эффект?
|
|
|
| ilnur |
20 января 2011 15:37
|
Приключенец
|
Статус предопределён Богом и является Его призванием.
С 7:21 это вроде бы не вполне согласуется? Т.е. статус хотя бы в некоторых ситуациях может отдаваться Богом на личный свободный выбор человека; и человек эту возможность выбора может использовать худшим или лучшим образом, но при том Павел не видит ни один из этих выборов обязательным - формулировка вроде бы мягко-оценочная: лучше сделать так. (Хотя на основной тезис о том, что статус неважен, это не влияет, разумеется).
|
|
|
| wilwarin |
20 января 2011 23:12
|
Приключенец
|
Статус может изменяться в зависимости от обстоятельств, стало быть, предопределённым быть не может.
|
|
|
| Konan |
21 января 2011 08:54
|
Модератор
|
wilwarin
А откуда приходят обстоятельства? 
ilnur
Согласуется. Есть возможность - пользуйся, возможности они ведь тоже от Бога, который неодобрительно относится к пассивности. Важно, чтобы статус не стал для человека идолом, ведь всё - в соблюдении заповедей Божьих.
|
|
|
| ilnur |
21 января 2011 14:44
|
Приключенец
|
Konan
По-моему, там нет жесткости предписания. Ну, то есть ср. в том же 1Кор в 7й главе о браке: лучше так, но допустимо и этак. Корректно ли сказать, что, например, безбрачие предопределено Богом, если оно, хоть и одобрено, настолько декларативно оставлено на свободный выбор? Со статусом в 1Кор 7:21, по-моему, то же самое: предопределены границы, но оставлен некоторый внятный простор и для свободного выбора, причем из вариантов вполне допустимы и приемлемы могут быть несколько.
|
|
|
| wilwarin |
22 января 2011 00:46
|
Приключенец
|
Konan
Обстоятельства складываются из мыслей и поступков самого человека. И зависят только от его выбора или не выбора.
|
|
|
| Konan |
22 января 2011 11:20
|
Модератор
|
ilnurwilwarin
По поводу случайности обстоятельств, свободного выбора и предопределения вот сюда - http://rpg.by/journal/index.php?user=26&comm=23144#c114286
Если вы согласны с тезисом, тогда вам будет понятен и этот.
wilwarin
Напоминаю, что рассматривается библейский взгляд.
ilnur
Жёсткого предписания и нет, Павел разбирает вопросы грех-не грех и хорошо-лучше. Человек волен действовать и так и так, главное - соблюдение заповедей. Но фишка в том, что даже тот выбор, который человек делает с его т.зр. свободным, с т.зр. Бога - предопределён.
|
|
|
| wilwarin |
22 января 2011 16:34
|
Приключенец
|
Библия застыла на взглядах 2000-летней давности.
Теперь всё изменилось.
Сейчас всё зависит от нас самих, какой путь мы выберем, ткань событий стала пластичной, предпределённости больше нет.
|
|
|
| Лиса Анубиса |
22 января 2011 16:58
|
Приключенец
|
Ларош
В широком смысле К. — это общая сумма совершенных всяким живым существом поступков и их последствий, которые определяют характер его нового рождения, т. е. дальнейшего существования. В узком смысле К, называют вообще влияние совершенных действий на характер настоящего и последующего существования. © БСЭ
|
|
|
| Heruer |
22 января 2011 17:05
|
Модератор
|
wilwarin
то есть раньше предопределенность была?
|
|
|
| ilnur |
22 января 2011 22:31
|
Приключенец
|
Konan Тут, вероятно, богословские расхождения начинаются. С той перспективы, к которой я привычен - выбор предузнан, но не предопределен.
|
|
|
| Rotmistr |
22 января 2011 23:27
|
Приключенец
|
А может быть социальный статус не важен просто потому, что социальный статус это полная фигня, так же как богатство, власть, слава, наслаждения и что там ещё обычно примитивных людей интересует?
Ведь если: QUOTE 1) Статус не определяет духовность и даже не влияет на неё;
То: QUOTE 2) Статус предопределён Богом и является Его призванием. - сомнительно. В какой-то мере предопределён, так же как и всё остальное, например место и время рождения человека. Но особого смысла или замысла божьего в том, чтобы человек оставался в своём социальном статусе или там хорошо ему следовал и не пытался его поменять - нет. Наоборот, Иисус призывает оставить мирские дела ради него.
|
|
|
| wilwarin |
23 января 2011 01:35
|
Приключенец
|
Heruer
Люди учились.
|
|
|
| Konan |
24 января 2011 19:27
|
Модератор
|
wilwarin
QUOTE Библия застыла на взглядах 2000-летней давности.
Теперь всё изменилось. Библия говорит нам о Боге, Который Неизменен по Сути и неизменен в Слове. И если она была верна 2000 лет назад, то верна и сейчас и для будущих поколений.
ilnur
QUOTE Тут, вероятно, богословские расхождения начинаются. Совершенно верно, причём расхождения в теоретическом богословии. Скажу, что изначально и довольно долго я и сам придерживался т.зр. предузнания.
Rotmistr
QUOTE богатство, власть, слава, наслаждения и что там ещё обычно примитивных людей интересует? Примитивных людей такие вещи не интересуют, они до них не доросли.
QUOTE Наоборот, Иисус призывает оставить мирские дела ради него. Я тебя сильно удивлю - ничего подобного Иисус не говорил, он вообще не разделял дела на мирские и духовные. Одни и те же дела (за исключением явно греховных) могут приближать человека к Богу, а могут удалять человека от Него.
|
|
|
| wilwarin |
25 января 2011 01:48
|
Приключенец
|
Konan
Разве я говорила о Боге?
Я говорила о людях и их, с течением времени, меняющемся мировоззрении.
Очень многое из того, что описано в Библии, ныне не приемлено по современным этическим нормам.
Человечество повзрослело и стало меньше нуждаться в поводырях.
|
|
|
| Konan |
25 января 2011 08:47
|
Модератор
|
wilwarin
QUOTE Разве я говорила о Боге? Ты говоришь о Библии, а Библия говорит о Боге.
QUOTE Я говорила о людях и их, с течением времени, меняющемся мировоззрении. Это заставило Бога измениться?
QUOTE Очень многое из того, что описано в Библии, ныне не приемлено по современным этическим нормам. Нужда в Спасителе неприемлема по этическим нормам? Можно узнать, кто должен устанавливать этические нормы: Бог или человек?
QUOTE Человечество повзрослело и стало меньше нуждаться в поводырях. И кто же это сказал и почему?
|
|
|
| Rotmistr |
25 января 2011 10:31
|
Приключенец
|
Konan
О, спасибо за формулировку. Под духовными делами я понимаю именно дела, приближающие человека к богу. Пожалуй ясно, что духовные дела можно совершать находясь в любом социальном статусе (хотя некоторые социальные роли явно способствуют греху, например палач или вор). Но всё же социальный статус человека по-моему предопределён богом ровно в той мере, как и всё остальное.
|
|
|
| wilwarin |
25 января 2011 23:46
|
Приключенец
|
Konan
QUOTE Нужда в Спасителе неприемлема по этическим нормам? Можно узнать, кто должен устанавливать этические нормы: Бог или человек?
Я говорила о Ветхом завете - сплошь дикарские обычаи и нравы.
Теперь нет нужды в Спасителях, есть нужда в Явителях Воли Бога. Люди созрели для самостоятельного поиска истины.
Бог не изменился, изменились мы.
|
|
|
| Konan |
26 января 2011 08:57
|
Модератор
|
Rotmistr
QUOTE хотя некоторые социальные роли явно способствуют греху, например палач
Смертная казнь, по Библии, должна быть в обществе, поэтому палач, как исполнитель справедливого смертного приговора, не грешит.
wilwarin
QUOTE Я говорила о Ветхом завете - сплошь дикарские обычаи и нравы.
Весьма субъективно.
Ты определись
QUOTE есть нужда в Явителях Воли Бога. Человеку нужны посредники.
или
QUOTE Люди созрели для самостоятельного поиска истины.
И, заметь, в обоих случаях у тебя человеку не нужен Бог.
QUOTE Бог не изменился, изменились мы.
И мы не изменились, просто увеличилась толщина социального лоска на людях. И ты не ответила: кто устанавливает этические нормы: Бог или человек?
|
|
|
