Версия для печати
Оригинальная версия тут
Дневники: Konan -> Тихая келья
10 февраля 2007
 23:36   Гражданский брак
Гражданский брак – неверие в постоянство брака.

Комментарии [17]

Написал blpka - 03:15 11 февраля 2007
правда, как ни грустно осознавать...

Написал Ralph - 03:31 11 февраля 2007
как у вас все просто...

Написал Morion - 21:52 11 февраля 2007
Конан, есть стойкое ощущение, что в данном случае речь идет о фактическом браке. В то время как "гражданский брак" = "светский брак", т.е. брак без венчания. Я правильно уловил мысль?

Написал Сталкер Минский - 22:18 11 февраля 2007
Конан


Как не печально, но брак действительно не вечен. Лично я видел довольно мало случаев, чтобы люди жили 20, 30, 40 лет вместе и все еще любили друг друга. Чувства трансформируются, ситуация меняется. Имеет ли в этом случае значение штамп в пасспорте - не знаю.

Написал Mellon - 07:51 12 февраля 2007
Надо таки определиться с определениемsmile.gif. Гражданский брак -- без участия церкви, или не оформленный вовсе?

Написал Morion - 10:04 12 февраля 2007
2 Mellon:
Если пользоваться терминологией, то - не освященный церковью. Так этот термин трактуется в социологии семьи.
Кстати, не сразу понял, что в данном случае, оказывается, разная интерпретация термина дает два действительно разных понимания фразы.

Написал Konan - 22:02 12 февраля 2007
Madre
А Вы сами считаете свои взаимоотношения правильными? А с т.зр. христианства?

STALKER2
QUOTE
Чувства трансформируются, ситуация меняется.
Если в основе брака чувства - мои соболезнования. dry.gif

QUOTE
Имеет ли в этом случае значение штамп в пасспорте - не знаю.
Как иллюзия прочности взаимоотношений, ну и в случае хорошего материального достатка - готовность поставить его в залог стабильности брака.

Mellon
Morion
Я считаю гражданским браком - брак не оформленный вовсе для неверующих и/или без венчания для верующих.


Написал Ларош - 01:23 13 февраля 2007
Конан, если двое решают, что состоят в браке, они могут не венчаться, да? Священник таинство брака не совершает, он при нем присутствует (по крайней мере, так у католиков).

В данном случае общественное мнение вполне можно считать стихийным бедствием.

К слову, я не знаю, как у вас, а у православных гражданский (т. е. светский) брак признается. В смысле, состоящие в светском браке - в браке состоят, если не доказано обратное.

Пардон за смесь конфессий и ссылок на них.

Написал Morion - 09:54 13 февраля 2007
Всё же, полагаю, надо разделить:
1. Фактический брак между двумя неверующими.
2. Гражданский брак между двумя неверующими.
3. Гражданский брак, в котором верует один из супругов.
4. Гражданский брак между двумя "верующими".

В.1 соотносится со сказанным Конаном.
В.2, вероятно, не имеет отношения к сказанному.
В.3 никоим образом не соответствует сказанному (1 Кор. 7, 12-14)
В.4 - частный случай В.2.

Вот такая мини-зарядка для логики. Всем хорошего дня! smile.gif

Написал Иштар - 13:43 13 февраля 2007
QUOTE
Гражданский брак – неверие в постоянство брака.


Это твоя личная теория? Теория родилась, т.к. показала практика? Если да, то может это только в твоем случае?

Извини, но никогда не любила подобного рода обобщения. Очень многие живут гражд. браком, и причем достаточно счастливы. А не женяться (так же многие) по причинам совсем не связанных с неверием.

Написал Konan - 23:00 13 февраля 2007
Леший
QUOTE
Конан, если двое решают, что состоят в браке, они могут не венчаться, да?
Двое кто? Верующие-неверующие? Решили и зарегестрировали или не зарегистрировали? Не совсем уловил суть вопроса. Если важен - отпиши подробно.

QUOTE
К слову, я не знаю, как у вас, а у православных гражданский (т. е. светский) брак признается.
Ну "у вас" давай в сторонку, я не представляю конфессию, а говорю от своего имени, хотя на моё богословие во многом основано на протестантизме.
Принятие гражданского брака православными с учётом венчания или нет? Объясни мне тогда с православной позиции почему разрешено, если это можно рассматривать как не соответсвие гос. институту брака?

Morion
И? В чём смысл такого разделения?

Иштар
QUOTE
Это твоя личная теория?
Это мысль, с которой я согласен. (см. первое сообщение дневника)

QUOTE
но никогда не любила подобного рода обобщения.
Мне тоже многое в этом мире не нравится. smile.gif

QUOTE
Очень многие живут гражд. браком, и причем достаточно счастливы.
И? Очень многие "сидят на игле" и достаточно счастливы.

QUOTE
А не женяться (так же многие) по причинам совсем не связанных с неверием.
Что тогда мешает зарегистрироваться (интересует т.зр "тех же многих")?

Madre
Тогда мне остаётся только грустно улыбнуться.

Всем
В связи с тем, что я затронул весьма болезненную для многих тему, создаю обсуждение на форуме в разделе "Философия и религия". Соответсвенно здесь обсуждение временно закрываю.

Написал Madre - 11:43 15 февраля 2007
В связи с переносом темы в форум свои посты убрала.

Написал Morion - 10:53 16 февраля 2007
QUOTE
В чём смысл такого разделения?

Чтобы иметь уверенность, что все говорят об одном и том же.

Написал Ларош - 03:21 17 февраля 2007
Первый вопрос был риторическим. То есть, если переделать его в утверждение: двое верующих в принципе не нуждаются ни в чем дополнительном, чтобы заключить брак перед лицом Господним.

По второму вопросу: "я не знаю, как у вас" - это цитата.
Далее, с точки зрения православия (AFAIK) конструктивно допустимо "расписаться" и не венчаться (а на то могут быть причины, например, второй супруг - неверующий). В этом случае верующий супруг будет являться состоящим в браке и не совершать блуда.
Для католиков же это верным не будет. Признан церковью (и канононическим правом) будет только "венчанный" брак.
Вот я о чем.



Написал Konan - 22:04 17 февраля 2007
Morion
QUOTE
Чтобы иметь уверенность, что все говорят об одном и том же.

smile.gif Это журнал, а не научный диспут, или, хотя бы, тема на форуме.



Написал Сталкер Минский - 23:31 22 февраля 2007
QUOTE
Если в основе брака чувства - мои соболезнования.



А что же еще???

Написал Konan - 13:47 24 февраля 2007
STALKER2
смотри ответ в теме.


mJournal © 2003-2008 by UriSoft