Согласен. Абсолютно бесполезные диалоги были. Но в этом посте я писал немножко о другом. Не о конкретных людях, а о тенденциях в общественном сознании и почему я так себя веду, осознавая, что многим это не нравится.
nigabraza
Про единственный - это ты уже загнул. У меня, к счастью, есть живые реальные люди вокруг, с которыми мы полностью и абсолютно понимаем друг друга.
grainne
Зачем? Чтобы увеличить объемы говна? )
Dexie
Спасибо!
Позволю себе включится в разговор. Я полагаю, что значительная доля участников обсуждения теряла близких и друзей, по естественным причинами, из-за болезней, несчастных случаев или насильственной смерти. Все же участникам данного обсуждения уже не по 16-лет, и их возраст, к сожалению, предполагает наличие такого жизненного опыта.
так тебе никто не мешает полагать так, как ты захочешь )))
а мое мнение в заглавном посте
Кстати об этом и именитые знатоки психики пишут, дескать такая инициация серьёзно влияет на человека, а в примитивных племенах первое убийство считается даже более важным переживанием для становления мужчины, чем первый секс.
Странен, Карл, твой вывод о том, что люди, которые не видели смерть, смотрят на неё как на кино. На практике ведь наоборот, те кто видели много смертей, например на войне, относятся к смерти достаточно равнодушно.
Но о смерти, любви, эмоциях и безразличии - это очень глубокая тема, это всю жизнь постигать не постичь, здесь всё сложно.
Я ж не претендую, что постиг ))) Постижение - это Путь, т.е. Жизнь
По поводу знака равенства между любовью и смертью категорически возражаю )))
По поводу странности моего вывода: ты вроде путаешь слегка ситуацию, когда у тебя на руках умирают близкие и т.п. черняга или когда ты сам убиваешь кого-то и черствеешь, превращаясь в мясника. Но в любом случае прав, что эти вещи пиздец как меняют взгляд на мир.
Кстати давно хотел высказаться насчёт мясника, такое чувство что многие реально не понимают.
Представьте, каково это, расчленять свежий труп бывшей девушки кухонным ножом в собственной уютной ванной. Полностью абстрагироваться от того, что это девушка, а не просто мясо, не удастся, тем более на уровне подсознания. И вот ты берёшь, пилишь ножом её тело, всё глубже врезаясь в мясо, доходишь до сустава, вгрызаешься лезвием в сустав, то аккуратно обходя кость, то с силой разрубая хрящи и сухожилия. Оно всё кровит, руки в крови, запах... Прикасаешься к такому знакомому телу, теми же руками, которые трогали его, когда оно было тёплым, живым, отвечало на прикосновения трепетом возбуждения или нервным стремлением отстраниться, как например во время борьбы. Отделяешь конечность, начинаешь паковать в пакеты. Кровь норовит из них протечь, для надёжности используешь несколько штук. Пакуешь в рюкзак или сумку, надо аккуратно, не зацепить за застёжку, иначе пакеты прорвутся и кровь всё загадит...
Вы думаете после такого человек останется прежним? Всё ещё считаете, что это фигня - труп разделать? Cледующая стадия на этом пути - уже каннибализм только!
QUOTE(Rotmistr)
Вы думаете после такого человек останется прежним?
Я возможно скажу банальность. Но тут ещё нужно добавить дитё спящее в соседней комнате. И какой был бы пипец, если бы во время процесса малой зашёл посмотреть что там делает папа.
Не ну это оно-то не зашло, к тому ж наверное он дверь в ванную закрыл, так что такой опасности не было.
зачем смаковать-то так?
Ну а чего многие недоумевают, почему расчленение трупа имеет большое значение даже в свете убийства...
Мне тоже заметно, что многие тут походу слишком позитивно оценивают слово "расчленение". Для них оно как-то очень абстрактно. Пока в ярких подробностях и деталях не распишешь эту картину - будут старательно обходить, отрицать, оправдывать, и лепетать "его тоже можно понять и простить" "да он такой душка, просто его довели" и коронное "ну мы же не знаем причин этой ситуации".
Dexie
да при чем тут
QUOTE
недоразвитость не то души, не то сердца, не то мозга
Страх.
В том, о чем вы пишете, сквозит страх. Банальный, физиологический, первобытный страх перед мертвым, травмированным, разложившимся телом, перед самим процессом расленения. Он понятен и объясним с точки зрения антропологии. Всем страшно такое видеть и представлять, кому-то больше, до паники и истерики, кому-то меньше. Кому-то страшно настолько, что даже представить сил нет, кому-то легче, если эти эмоции выплеснуть. Из похожего страха растут ноги многих древних табу.
Вот только мораль и нравственность здесь совсем ни при чем.
Когда ты, ещё не разобравшись, с чем мы имеем дело, моментально ведёшься на чужие слова предлагаешь сразу растерзать подозреваемого, - ты проявляешь эмоции,
когда два года назад ты предлагал "уебать" Анаю, ты тоже проявлял эмоции.
Но фишка в том, что именно неумение сдерживать эмоции, слепое следование первому порыву и ведёт к плачевному результату, когда один человек в порыве гнева калечит или убивает другого.
Нормально написала же, тут нечего ругаться.
Да, я помню, как Воланд ввел меня и других в заблуждение, написав тогда черняги про Анаю. Что она пытается убить их ребенка. Я писал тогда, что таких мам надо ебошить, а если всерьез - то постараться доказать её вину и лишить родительских прав (а не по ролевым днявкам ныть). Я помню эту ситуацию и не знаю до сих пор, как там обстояли дела. Реально она что-то чернила или это уже первые ласточки воландовского сумасшедствия. Тут виднее близким к ним людям.
Ты (да и другие) ошибочно полагают, что для меня главное - наказать конкретного человека. На самом деле не так, конечно же. Главное - наказать виновного. Большинство же срачей разгорелось при обсуждении степени наказания.
А по поводу сдерживания эмоций и последствий есть противоположная точка зрения
Т.е. то, что он сам признал свою вину - это была утка?
Моя позиция базировалась в первую очередь на этом факте. Во вторую - на дополнительной инфе, которой поделился Рэзор.
Через пару недель, как я понимаю, будет все прозрачно для всех?
Почему через пару недель?
мне сказали, что тогда будет предъявлено офиц. обвинение. сам я вообще не в курсах всех таких сроков. есть другая инфа?
А я например знаю случаи, когда комплексная психолого-психиатрическая экспертиза занимала месяц.
В момент предъявления обвинения все прозрачно... для обвинения. Для всех в этот момент станет ясно, что собранных материалов достаточно, чтобы обвинить по конкретной статье и заканчивать расследование. Для всех всё может быть прозрачно только после того как всем дадут возможность ознакомиться с материалами. То есть после суда.
А возможность дадут? Ну то есть что-то из дела зачитают во время суда, если он будет открытым. А вот после сможет обычный гражданин ознакомится с материалами?
Смеёшься? Конечно нет!
я про сам суд
в меньшей степени - про репортажи оттуда
Ну политические приговоры у нас выносятся быстро и не особо заморачиваясь доказательствами.
Первые сообщения, что Баумгертнеру предъявлено обвинение пришли еще 26го. сегодня утром его адвокаты сообщили прессе, что они удивлены, но он всего лишь задержан. К вечеру я решил разобраться в этом вопросе, 15 минут копался, потом забросил из-за другого более важного дела. Потому статус гражданина Б. для меня загадка. Надеюсь у тебя надежный источник.
Что до гражданина В., то вопрос-то не в том, предъявлено ли. Может и предъявлено, да нам не сказали, только Комсе вездесссссущей. Только это столь же теоретически как и то, что останки найдены не те. Пока он на экспертизе - не предъявят. Им нужна бумажка, что есть кому предъявлять, что он вменяем.
Да какой там надежный, хартия
http://charter97.org/ru/news/2013/8/28/74694/
но особо копаться я не стал.
А вот если допустим выяснится, что он не вменяем, это на характер обвинения как-то повлияет, и будет ли обвинение тогда вообще?
Если будут не те, это будет нечто.
Спасибо
Веня ответил.