| Написал Ralph - 12:02 06 июля 2011 |
QUOTE Голосовать может только тот, кто хотя бы на 1 рубль больше дает государству (налогами), чем от государства получает.
То есть все-таки не государство для народа а наоборот?
|
| Написал Ронин - 12:08 06 июля 2011 |
То есть автоматом права голоса лишаются практически все бюджетники?
|
| Написал Volk - 12:25 06 июля 2011 |
Всеобщее избирательное право приводит к тому, что основной выбор делает масса, единственной идеей которой является сохранение существующей ситуации. В США с всеобщим избирательным правом рабство бы не отменили. Выбор на выборах должен делать тот, кто ответственно подходит к своему голосу. Если голосует тот, кто деньги получает, то он подержит популиста и бюрократа.
Побеждает на выборах при всеобщем избирательном праве тот, кто обещает тратить на роскошь, а не создавать. И государство живет не по средствам в итоге.
Право голосовать получает тот, кто за него платит. И готов за него платить.
Мое мнение, что право голосовать не является самой главной свободой для рядового тракториста из колхоза "Советский".
Всеобщее избирательное право массово появилось в западном обществе во второй половине XX века. Теперь мы видим в Европе засилье бюрократов и социалистов.
Идеальной системой было бы право голоса по финансовому цензу (от количества уплаченных налогов). Предложенный вариант более компромиссный.
Всеобщее избирательное право первыми ввели Бисмарк, СССР и пр. Плохие примеры.
Я понимаю непопулярность предложения, но считаю, что выбор должны делать ответственные люди, которые его тщательно взвешивают.
Государство для народа: когда оно ему дает возможности, а не кормит с ложечки. Обещать кормить с ложечки - обычные байки и популизм.
|
| Написал Morgul Angmarsky - 12:28 06 июля 2011 |
Угу, а при такой схеме на сегодняшний момент все врачи и учителя, например, идут лесом. И для них, думаю, это важная свобода.
Из не бюджетников - женщины в декретном отпуске опять же.
|
| Написал Volk - 12:35 06 июля 2011 |
Количетво бюджетников должно быть на порядок меньшим. Образование и медицина преимущественно - частными.
|
| Написал Ralph - 12:47 06 июля 2011 |
О, олигархическая республика. Бисмарк плохой пример. Кандидат уверен? Хорошо ли он знает историю Бисмарка? Что плохого для свое страны сделал Бисмарк?
|
| Написал Volk - 12:52 06 июля 2011 |
Привел свою страну к Первой Мировой. Создал империю.
Олигархической республикой США или Великобританию первой половины 20 века сложно назвать.
|
| Написал Morgul Angmarsky - 12:56 06 июля 2011 |
QUOTE Привел свою страну к Первой Мировой
Ну, не совсем так. Я бы даже сказал - совсем не так. 
|
| Написал Volk - 12:58 06 июля 2011 |
Создание империи - один из стимулов.
Олигарху значительно проще и дешевле купить голоса охлоса или вписаться в бюрократическую систему, чем прямо платить за возможность голосовать
|
| Написал Карл - 12:58 06 июля 2011 |
QUOTE Олигархической республикой США первой половины 20 века сложно назвать.
легко 
|
| Написал Карл - 13:00 06 июля 2011 |
Volk
Какая разница? Когда олигарх платит в бюджет и побеждает на выборах, он эти деньги себе потом и возвращает с лихвой. Если же он покупает избирателей, то эти деньги хотя бы остаются в карманах простого люда 
|
| Написал Volk - 13:03 06 июля 2011 |
Поэтому я и не устанавливаю пропорциональную зависимость между уплаченным налогом и количеством голосов. Отсекаются иждивенцы. Гражданин или принимает решения или является иждивенцем, и временно отказывается от этого права. Вот и Рэзороская борьба с тунеядством. 
|
| Написал Ralph - 13:08 06 июля 2011 |
Бисмарк как раз от войны отговаривал до последнего.
|
| Написал Volk - 13:16 06 июля 2011 |
Оставим разговор о Бисмарке. Всеобщее вводилось, так как ему нужно было опереться на консервативный плебс.
Кстати, идеальным примером многополярного мира является 1914 год.
|
| Написал Morgul Angmarsky - 13:20 06 июля 2011 |
Volk
Мне почему-то кажется, что и без всеобщего общество в Германии было достаточно консервативным. А вот всеобщее как раз привело к продвижению наверх левых партий.
|
| Написал Volk - 13:24 06 июля 2011 |
В данном случае читать консервативный плебс равным "застабилы".
|
| Написал Volk - 13:33 06 июля 2011 |
Готов голосовать за Рэзора, Ронина и Арса. Интересна программа Ральфа, но хватит уже нашей несчастной стране социалистов во власти.
|
| Написал Карл - 13:38 06 июля 2011 |
Volk
т.е. вы снимаете свою кандидатуру?
|
| Написал Volk - 14:14 06 июля 2011 |
Вообще-то в первом туре мы голосуем за несколько кандидатов, если уважаемый кандидат и по совместительству председатель ЦИК ничего не перепутал. Голосование за себя - логично.
|
| Написал Карл - 14:15 06 июля 2011 |
Volk
ну после вашего заявления выше я был вынужден уточнить
|
| Написал Oliver - 14:46 06 июля 2011 |
QUOTE 1. Ликвидация КГБ. Перевод штатного состава КГБ в МВД на сферу борьбы с бандитизмом, коррупцией и пр.
Не кажется ли кандидату что отсутствие у государства спец.служб делает его уязвимым по отношению к другим государствам (Ведь в той же России ФСБ остаётся и ЦРУ в США)? Может проще КГБ реформировать, заодно поменяв название?
|
| Написал Volk - 15:09 06 июля 2011 |
Я не вижу ни одного примера, когда КГБ спасла или спасает Беларусь от внешней угрозы, но вижу примеры, когда КГБ данные угрозы создает. Мы с США в разных весовых категориях и не можем себе позволить такую роскошь.
ФБР же нам не нужна, у нас нет такой федеративной системы.
|