| 15 мая 2007 |
| Дневник: Heruer - 13:26 - Отсутствие целостности игрового мира за
|
Отсутствие целостности игрового мира за пределами Зоны - вот такая претензия от одного из игроков ДНМа-3...
Мне интересно. чтоскажут по этому поводу мастера.
и вот почему.
После первого ДНМа здесь, снаружи, вдали от этой игры у меня сложитлось впечатление, что ДНМ в целом сделала команда, которая по мастерскому загрузу была НЕТИПИЧНОЙ для мира - то есть Путевые. После второй игры это впечатление усилилось: Путевым стали подражать прочие команды. Мастера допустили это первый и второй раз, им и решать, что нормально для мира, а что нет.
поэтому мне было интересно, а как воспримет игру человек. который приехал на нее впервые, у него есть мастерский пакет, но нет воспоминаний с первыз двух серий. Он мир ДНМа воспринимает по загрузу, а вокруг люди, которые мир ДНМа через свою шкуру уже чувствуют...
Настроение: интересно, словом, интересно...
|
|
|
| Дневник: Heruer - 10:47 - А может обсуждение страйкбола вместо
|
А может обсуждение страйкбола вместо игры все-таки результат засилья мало-ролевых игр в последнее время?...
хотя тут я скорее всего не прав...
|
|
|
| Дневник: Heruer - 08:26 - Крик души...
|
Мастера! Коллеги!!!
А может давайте на те же даты поставим свой Сойм, а?
Сколько лет мечтаем о хорошей игре по Речи Посполитой...
|
|
|
|
| 14 мая 2007 |
| Дневник: Heruer - 10:45 - И еще...
|
Почитал впечатления Авари.
Еще раз готов поклониться в ножки Сталкеру Минскому.
Игротехники должны быть такими: способными приехать на игру и ВСЮ игру просидеть в мертвятнике, ибо игровая ситуацитя развивалась так, что его выход оказался почти невостребованным.
Это - золотые люди!
Игротехник приезжает на игру работаьь. Вкалывать. Иногда это скучно.
|
|
|
| Дневник: Heruer - 10:41 - Вот такие мне мысли навеяло обсуждение ДНМа-3.
|
ВНИМАНИЕ:Все эти рассуждения просто навеяны ДНМом и к нему почти не привязаны, хотя события могут показаться знакомыми.
Тезис: К игротехнику на ролевой игре следует относиться также как к части окружающего вокруг пейзажа – он кусок игрового мира, не зависящий от воли игрока. Он, говоря условно – запрограммированный кусок игры, который ведет себя про заданному мастером алгоритмом.
А программировать его мастер может по-разному. Может сказать: «иди – и напади вот на тех ребят, умри после пятого попадания в тебя». Может сказать: «иди, напади и любой ценой вернись обратно». Может сказать: «напади на них и, если они не сбегут в любом случае их победи». Сотни вариантов.
Дело в том, что мастер реагирует на действия игрока. И может – МОЖЕТ - для себя решить, например, так: я даю им вилку: или они уходят, или их убивают. Здесь, на месте всех кладут. И если игроки не ушли, то для них в этот момент сделан самый роковой выбор на игре, о котором они еще не знают. Абсолютная свобода выбора уже закончена. она была до тех пор, пока они не решили остаться. Потому что в программе уже написано: остаться=умереть. Еще раз подчеркну мастер МОЖЕТ, а не должен так делать. И если мастер так решил, то ему остается только обеспечить эту самую смерть красиво и убедительно. В игровом мире игроки погибнут из-за того, что на них пойдет 100-1000 -10000 тварей. А у мастера – 20-30 игротехов. И вот он их программирует. Как может, чтобы наиболее адекватно изобразить нападение на лагерь игроков орды, ЗАВЕДОМО БОЛЬШЕЙ, чем количество игроков.
А игроки – хитренькие. Они количество игротехов-то знают, давно уже их посчитали. И перед тем, как свой роковой выбор сделать они исходили вот из чего: да, нас может ожидать море опасностей, но мы их переживем. Потому что на подкорке – очень глубоко осталось – у мастера ресурс подстав ограничен.
У мастера ограничен. В игровом мире – не ограничен – вот беда!
И вот они отправляют эту неограниченную орду, созданную ограниченным ресурсом. Плохо или хорошо подготовив. Но, зная заранее, что игроки – возможно – по логике мира уже обречены. Или зная, что у игроков – почти нет шансов.
Как в такой ситуации игроку реагировать на идущего на него неубиваемого игротеха? Элементарно – как к части игрового мира. Я в него выстрелил, а он не упал – это не неадекватное поведение подставы, это – НЕПРИЯТНЫЙ СЮРПРИЗ. Во время игры нужны реагировать исходя именно из такой установки. Мне кажется, что она способна уменьшить разочарование. Будьте готовы заранее, что ткань игрового мира (в том числе игротехник) реагирует на вас исходя из логики мастера, а не из логики игрока. Будете готовы заранее – меньше разочарования в процессе. То есть должна действовать «презумпция адекватности дейсвий игротехника». Будучи частью игрового мира, частью программы, он внутри игры действует адекватно. «Сломать» его без читерства невозможно. Можно только остановить игру и перепрограммировать его другим способом. Но у нас-то игры не компьютерные, одноразовые. Поэтому опыт на будущие игры, в том числе и опыт более удачного «программирования игротехников» мы получаем в процессе игры этой. И игроку может быть в такой ситуации очень тяжело принимать реальность исходя из мастерской установки. Он хочет выпустить три пули и убить эту фигню, а она все равно на вас идет, потому что такая у нее установка.
Забегая далеко вперед скажу, что поскольку в идеале на игре игротехник вообще не должен выделяться среди игроков, то презумпция должна звучать как «Презумпция адекватного поведения любого участника игры» (В конце концов на игроке может быть скрытый бронежилет, у него могут быть нюансы загруза и т.д.) Но если нам известно заранее, кто игротехник, а кто игрок, а в большинстве случаев, нам и вправду это известно, то игротехнику мы должны верить больше. Он – часть самой игры.
И вот после игры мы разбираем такую ситуацию и предъявляем игротехнику претензию: ты, дескать, неадекватно себя вел. Мы (как Станиславский) кричим: не верю!!! Не верю я в тебя таково, ты мне игру подпортил. Кричать-то так мы имеем право, но кричать должны не в адрес игротеха, а в адрес МАСТЕРА.
Игротехник – не субъект, он объект. Он - орудие в этой игре, рука, нога и другие части тела мастера. Нет у него свободной воли. И если игротехник вел себя неправильно – виноват мастер.
А оттенки вины уже могут быть разные:
- подобрал не того игротехника, неспособного сыграть нужную подставу
- недогрузил игротехника
- что-то перепутал и не сообразил как будут взаимодействовать загруз игрока с загрузом игротехника
- список можно продолжать.
А потом уже может выясниться, что мастер действовал верно, а игротехник, умышленно или неумышленно его подвел. И вина мастера минимальна. Но все равно - Игротехник отвечает перед мастером. А мастер - перед игроком. А вот ответственность игротехника перед игроком – отсутствует. А посему и претензии ему предъявлять не стоит.
Вот, собственно такие мысли вскользь.
|
|
|
|
| 11 мая 2007 |
| Дневник: Heruer - 09:01 - Обещанное
|
Как БРИГ сделать похожим на МИГ. Идея 2001 года. Технически – реальная. Фактически – маловероятная.
Итак на лицо следующее противречие:
1. с увеличением количества игроков на полигоне уменьшается процент хороших игроков.
2. с увеличением игроков возрастает нагрузка на одного члена мастерской группы
3. с увеличеним мастерской группы не увеличивается ее эффективность работы, так как она теряет управляемость.
С п. 1 мы мало что можем сделать. По правде говоря, нам остается только молить Бога о скорейшем росте культуры игры (в широком смысле) и допустить для дальнейших рассуждений, что мы набрали на БРИГ эн игроков, при котором их средний уровень ничуть не ниже, чем на МИГЕ.
А теперь делаем вот что. Допустим у нас 100-120 человек. То есть контингент двух МИГов.
1. Выбираем игровой мир. Ну, для примера, пусть это будет Арда, третья Эпоха.
2. Берем две мастерские команды. Одна пишет ролевую игру по Рохану в указанное время. Вторая – по Гондору. Каждая команда сама работает со своими игроками, как на самостоятельной игре.
3. Берем третью мастерскую команду. Она пишет стратегическую игру “поверх этих двух”. Она почти не контактирует с игроками по сравнению с первыми двумя. Их в меьшей степени волнуют, скажем, особенности характера третьего помощника старшего виночерпия. Их вонлует геополитика. И – еще – они координируют работу двух мастерских команд.
4. Берется БОЛЬШОЙ полигон. Еще больше, чем на БРИГах с тем, чтобы военный поход от Минас Тирита до Эдораса не мог занять 20 минут. Чтобы он занял хотя бы 2 часа.
5. проводится БРИГ
Даже если стратегическая игра провалится, сработаю две тактические при прочих равных.
Если набрали 180 человек – берем еще одну мастерскую команду и т.д.
На первый взгляд смешно, но ИМХО сработать должно. Потому что качественные МИГи мы умеем делаить. Координироваться по лестнице главмастер-мастер-капитан команды-игрок тоже. Здесь предстоит добавить еще одно звено.
Главная проблема этой идеи как раз в том, что ТАК мастерские группы работать вряд ли станут. А жаль. Я бы не прочь.
Вот вкратце
|
|
|
|
| 05 мая 2007 |
| Дневник: Heruer - 17:58 - О фонде обмена фильмами.
|
Привел в более-менее удобоваримый вид каталог по своей видеотеке.
Вариант пока не закончен.
Глянуть можно здесь:
http://www.heruer.narod.ru/Katalog.rar
(заодно вспомнил, что у меня есть сайт... надо с ним что-то сделать....)
Далеко не все мной отсмотрено, где плохое качество или экранка или еще какой нюанс я старался отмечать. Все это вполне себе обменивается. И даже записывается без обмена (кроме того, что у меня на VHS), хотя обмен, конечно, интереснее 
|
|
|
|
| 26 апреля 2007 |
| Дневник: Heruer - 11:50 - Все мы сами творцы своей
|
Все мы сами творцы своей репутации, хоти мы это осознавать или нет.
И изменить ее в силах только мы сами. Если хотим.
|
|
|
|
| 05 апреля 2007 |
| Дневник: Heruer - 11:09 - Похоже, нежные толкиенистские души совершенно
|
Похоже, нежные толкиенистские души совершенно непредсказуемы...
Никогда не угадаешь, что они сочтут допустиммым в нормальном обществе...
Брен и Лучана - это конечно низкопробное дуракаваляние и обсмеяние святого.
А В шотладских конниках неожиданно было найдено зерно искусства...
Я в шоке.
|
|
|
|
|
|
|
июль |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | 31 | | | |
|
