| 03 июня 2010 |
| Дневник: Heruer - 10:02 - размышлизм
|
Я все-таки разовью свою мысль, хотя писал про это стопицот уже раз. И не только я.
Есть всякие разные вещи, по которым нам хочется играть - книги, фильмы, спектакли, стихотворения, песни, исторические периоды, биографии, судьбы и т.д. всякие разные вещи, которые могут стать темой. И могут стать для нас первоисточником.
А дальше перед нами встает "проблема игроизации", по сути близкая к проблеме экранизации книги, скажем. Это проблема перевода с языка одного вида искусства на язык другого вида.
Для экранизации какой-то книги удачнее подойдет мультик, для какой-то 3часовой блокбастер, а для какой-то телесериал на 100 серий.
Для экранизации какой-то книги снимать надо близко к тексту, а для какой-то приходится текст беспощадно резать или наоборот - вводить новые персонажи, писать новые диалоги, развивать новые линии.
При этом у нас есть 2 варианта действий. Мы можем стремиться собственно "экранизировать источник" а можем пытаться создать принципиально новое произведение на основе первоисточника. При этом граница между двумя этими подходами - не железобетонная стена, напротив, хоть ее и можно, порою "замерить штангенциркулем", но иногда напротив возникают бешеные споры - эта "кина по книге" или “кина по мотивам". И что делать эталоном, критерием проверки?
Можно выбрать критерием формальную близость к первоисточнику. Однако тут есть беда: вроде и все реплики из книги, и все действия взяты оттуда, и ничего не упущено, и ничего не добавлено. а смотреть кино невозможно. почему? Потому что язык кинематографа отличается от языка литературы. По-иному строится композиция, иные используются приемы. Где автор может дать много авторского текста, описательного, комментирующего, там режиссер будет неправ, если вставит 3 абзаца субтитров.
Поэтому первоисточник натурально надо переводить на язык другого вида искусства.
Есть другой критерий соответствий. Близость ощущений и настроений. Ты знаешь, что в кино не так, есть расхождения с книгой, но ты веришь этому кино. Да, вот это именно оно! , то самое. Оно вызвало у меня те же ощущения. Хитрюга режиссер выцепил из текста все маркеры, все значимые для меня вещи и показал их под теми же углами, а все прочее преподал на фоне, может и искажая, но для восприятия уже не важно. Проблема такого подхода в том, что тут много субъективного.
Кстати, зачастую упертый «фэн» того или иного первоисточника предпочтет первый подход. Ему нужно приятное дополнение к любимой вещи. Иллюстрация. Бонусные материалы. А тому, кто любит хорошее кино, но равнодушен к первоисточнику понравится второй подход. А еще в первоисточнике всем могут нравится разные вещи.
Так, братцы, и с играми.
И когда мастер сталкивается с громким «я хочу в это играть» от игроков перед ним встает в полный рост проблема хорошей игроизации первоисточника.
У игроизаций много своих специфических черт. Но я сейчас хочу поговорить об одной из них.
В отличии от режиссера, ставящего фильм по книге, или от писателя, который пишет роман по фильму, у мастера имеется офигительная, в разы превосходящая обратная связь с тем. Кто ему одновременно и соавтор и потребитель. С игроком.
Эта обратная связь позволяет с высокой точностью понять, что же именно вкладывает в слова «я хочу в это играть» каждый конкретный будущий потребитель, совместимы ли эти «я хочу» вместе, и одно и тоже ли «это», в которое они хотят играть. И найдут ли они свое «это» на той игре, которую способен сделать ты. И, наконец, самое страшное. Мастеру приходится вместо игрока оценивать: способен ли первоисточник быть переведен на язык игры с учетом того что именно хотят от нег игроки.
Как-то так.
|
|
|
|
| 01 июня 2010 |
| Дневник: Razor - 17:35 - покемонством было
|
убивать Вильгефорца в первые часы игры без причины особой, так что Мирус целиком прав.
Вот тут я так не считаю. Это вопрос древний, сильно касающийся игровой этики. Действительно, мочить в начале игры ключевых персов нехорошо. Однако же. Тем не менее. В любой игре персонажа МОГУТ убить. И если убили, то умерла так умерла. В крайнем случае - вопросы воскрешения решать потом через мастера, если уж перс так важен. Но не лично игроку игнорировать событие.
|
|
|
| Дневник: Razor - 16:33 - А вот и разыскиваемый персонаж
|
Случайно так вышло, что издалека шмотье и доспех оказались даже похожи
|
|
|
| Дневник: Heruer - 16:14 - античные греческие
|
античные греческие полисы
|
|
|
| Дневник: Heruer - 15:36 - к вопросу о, с подачи Тани
|
День рождения Бильбо Бэггинса
144, кажется, гостя
+ хозяин.
а началось с того, что мы с Кисой пришли к выводу, что да, скажем, Шир относительно моделируем.
|
|
|
| Дневник: Razor - 15:34 - А ведь Карл
|
сделал все хорошо. Ну, в смысле без грубых ошибок, и стараясь, по возможности дать всем то, что им хочется.
Тем не менее результат получился довольно средним. Кому-то понравилось больше, кому-то меньше, однако особого ажиатажа нет, как, впрочем, и острой критики.
Что-то мне подсказывает, что из классического "БРИГа в стиле девяностых" большего выжать просто нельзя. То есть куда предпочтительнее для БРИГов формат а-ля Бабилона. Там куда болльше плотности и напряженности, а экшн можно найти способы, как обеспечить.
|
|
|
| Дневник: Heruer - 12:13 - ИМХА
|
голосование предлагает выбрать между "плохо игроизируемым" миром и "ваще почти не игроизируемым" миром.
для БРИГОВ.
|
|
|
|
| 31 мая 2010 |
| Дневник: Razor - 20:47 - Хотели как лучше
|
а получилось - как всегда.
Это я про штурм Лирии. Главным маразмом было безусловно неубивание всяких стоящих на дороге северян, что позволило им отправить в Темерию гонцов и там собрать армию, но даже убив их, оказаться меж двух огней было весьма и весьма реально, поскольку не заметить марширующие войско мог только слепой . А нужно-то было всего лишь проявить немного героизма и форсировать Еленку где-нибудь недалеко от Лирии и внезапно напасть. Тогда темерийцев встретили бы уже в крепости.
|
|
|
|
| 25 мая 2010 |
| Дневник: Heruer - 13:17 - QUOTE Очки на самом деле
|
QUOTE Очки на самом деле не так сильно портят антураж, как некоторым хочется думать. В бою их просто не замечаешь
все верно.
С джинсами и кедами - та же фигня, кстати.
Бывает.
|
|
|
|
|
|
|
июль |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | 31 | | | |
|
