| 20 сентября 2011 |
| 21:04 - Интересный вопрос...
|
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
(Из просторов интернета)
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Konan |
25 сентября 2011 18:28
|
Модератор
|
Ars
твои
QUOTE Нет ничего такого, что мешает измерить количество холода, величину положительного заряда или количество темноты.
QUOTE По темноте есть варианты.
сопоставь с твоим же:
QUOTE В этих ответах присутствует подмена понятий, а в последних ответах там просто ненаучное враньё. Но особую пикантность этой истории придаёт то, что и в основных "аргументах" (про холод, свет и т.д.) есть кое-что, противоречащее некоторым базовым принципам теории относительности.
|
|
|
| Ларош |
25 сентября 2011 22:34
|
Модератор
|
Арс, я все сказанное тобой прекрасно знаю. Моя мысль была несколько к другому. Ты написал "можно померить и холод, и темноту" и Конан спросил тебя "Ну и в чем же их меряют?" Этот вопрос не относился к твоему утверждению, потому что ты говорил о возможности, а Конан - о практике.
(мне смутно кажется, что я так-таки способен на модельное мышление; но не буду настаивать)
|
|
|
| Ars |
25 сентября 2011 23:10
|
Приключенец
|
Konan
Сопоставил. И что?
Ты понимаешь разницу между "построить модель и придерживаться её закономерностей" и "уесть на чём-либо и потом нести совсем уже чушь" (см. слова "студента" про отсутствие мозга у профессора, поскольку его никто не видел). Эта разница на самом деле настолько велика, что почти исключает возможность плодотворного диалога у приверженцев двух этих позиций.
Ларош
Ну так я ему ответил.
|
|
|
| Konan |
27 сентября 2011 07:29
|
Модератор
|
Ars
QUOTE Эта разница на самом деле настолько велика, что почти исключает возможность плодотворного диалога у приверженцев двух этих позиций.
Если это и есть твой ответ...
|
|
|
| Ars |
27 сентября 2011 08:54
|
Приключенец
|
Konan
QUOTE Если это и есть твой ответ...
Это зависит от некоторых обстоятельств. 
Я попробую как-то объяснить иначе. Этот пример в заглавном сообщении - про студента и профессора - довольно плохой, поскольку он очень глупый и очень попсовый, рассчитанный на людей, которые мало знают и мало думают. Но, одновременно с этим, эта словесная конструкция вроде как предназначена "добавлять очки" той позиции, которая тебе близка. И то, как относиться к этому "примеру" - это твой личный выбор.
Наука не отвечает на вопрос существования Бога. Ни да, ни нет. Но, в то же время, уже накоплен довольно значимый багаж знаний, который позволяет уверенно говорить о том, что буквальное толкование некоторых мест из Библии - дело ошибочное. Далёкое от Истины. И как к этому относиться - тоже твой личный выбор.
И ещё мне кажется, что не стоит недооценивать возможности человеческого разума и его способности к познанию, если веришь в то, что человек создан по образу и подобию божьему. Но как к этому относиться, тоже касается личного выбора.
|
|
|
| Konan |
28 сентября 2011 19:16
|
Модератор
|
Ars
Высказывания студента в истории заглавного сообщения вполне логичны и научны, особенно если учесть тот факт, что речь идёт о событиях столетней давности. Ты же рассуждаешь с точки зрения нынешних научных знаний, да и то, не даёшь чётких ответов и объяснений. Конечно, можно запрячь лошадь позади телеги, можно говорить: "Солнце восходит - Солнце заходит", только вот лошадь будет уже толкать, а не тащить телегу и это Земля вращается вокруг собственной оси.
Это что касается истории из заглавного сообщения. Остальное в твоём сообщении забавно, но так как не относится к теме, то и комментировать твои голословные утверждения я не буду.
|
|
|
| Ларош |
28 сентября 2011 22:27
|
Модератор
|
Что-то я не вижу в изначальном сообщении и рассуждении о нем Арса ничего, что не было бы доступно ученым сто лет назад. Сто лет назад вообще-то уже очень дофига науки было .
|
|
|
| Konan |
29 сентября 2011 18:25
|
Модератор
|
Ларош
Может ты за Арса и ответишь чем меряют темноту и холод, и почему высказывания студента по этому поводу ненаучны?
|
|
|
|
|
|
|
|
