| Ralph |
06 июля 2011 12:02
|
Приключенец
|
QUOTE Голосовать может только тот, кто хотя бы на 1 рубль больше дает государству (налогами), чем от государства получает.
То есть все-таки не государство для народа а наоборот?
|
|
|
| Ронин |
06 июля 2011 12:08
|
Приключенец
|
То есть автоматом права голоса лишаются практически все бюджетники?
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 12:25
|
Приключенец
|
Всеобщее избирательное право приводит к тому, что основной выбор делает масса, единственной идеей которой является сохранение существующей ситуации. В США с всеобщим избирательным правом рабство бы не отменили. Выбор на выборах должен делать тот, кто ответственно подходит к своему голосу. Если голосует тот, кто деньги получает, то он подержит популиста и бюрократа.
Побеждает на выборах при всеобщем избирательном праве тот, кто обещает тратить на роскошь, а не создавать. И государство живет не по средствам в итоге.
Право голосовать получает тот, кто за него платит. И готов за него платить.
Мое мнение, что право голосовать не является самой главной свободой для рядового тракториста из колхоза "Советский".
Всеобщее избирательное право массово появилось в западном обществе во второй половине XX века. Теперь мы видим в Европе засилье бюрократов и социалистов.
Идеальной системой было бы право голоса по финансовому цензу (от количества уплаченных налогов). Предложенный вариант более компромиссный.
Всеобщее избирательное право первыми ввели Бисмарк, СССР и пр. Плохие примеры.
Я понимаю непопулярность предложения, но считаю, что выбор должны делать ответственные люди, которые его тщательно взвешивают.
Государство для народа: когда оно ему дает возможности, а не кормит с ложечки. Обещать кормить с ложечки - обычные байки и популизм.
|
|
|
| Morgul Angmarsky |
06 июля 2011 12:28
|
Модератор
|
Угу, а при такой схеме на сегодняшний момент все врачи и учителя, например, идут лесом. И для них, думаю, это важная свобода.
Из не бюджетников - женщины в декретном отпуске опять же.
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 12:35
|
Приключенец
|
Количетво бюджетников должно быть на порядок меньшим. Образование и медицина преимущественно - частными.
|
|
|
| Ralph |
06 июля 2011 12:47
|
Приключенец
|
О, олигархическая республика. Бисмарк плохой пример. Кандидат уверен? Хорошо ли он знает историю Бисмарка? Что плохого для свое страны сделал Бисмарк?
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 12:52
|
Приключенец
|
Привел свою страну к Первой Мировой. Создал империю.
Олигархической республикой США или Великобританию первой половины 20 века сложно назвать.
|
|
|
| Morgul Angmarsky |
06 июля 2011 12:56
|
Модератор
|
QUOTE Привел свою страну к Первой Мировой
Ну, не совсем так. Я бы даже сказал - совсем не так. 
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 12:58
|
Приключенец
|
Создание империи - один из стимулов.
Олигарху значительно проще и дешевле купить голоса охлоса или вписаться в бюрократическую систему, чем прямо платить за возможность голосовать
|
|
|
| Карл |
06 июля 2011 12:58
|
Приключенец
|
QUOTE Олигархической республикой США первой половины 20 века сложно назвать.
легко 
|
|
|
| Карл |
06 июля 2011 13:00
|
Приключенец
|
Volk
Какая разница? Когда олигарх платит в бюджет и побеждает на выборах, он эти деньги себе потом и возвращает с лихвой. Если же он покупает избирателей, то эти деньги хотя бы остаются в карманах простого люда 
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 13:03
|
Приключенец
|
Поэтому я и не устанавливаю пропорциональную зависимость между уплаченным налогом и количеством голосов. Отсекаются иждивенцы. Гражданин или принимает решения или является иждивенцем, и временно отказывается от этого права. Вот и Рэзороская борьба с тунеядством. 
|
|
|
| Ralph |
06 июля 2011 13:08
|
Приключенец
|
Бисмарк как раз от войны отговаривал до последнего.
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 13:16
|
Приключенец
|
Оставим разговор о Бисмарке. Всеобщее вводилось, так как ему нужно было опереться на консервативный плебс.
Кстати, идеальным примером многополярного мира является 1914 год.
|
|
|
| Morgul Angmarsky |
06 июля 2011 13:20
|
Модератор
|
Volk
Мне почему-то кажется, что и без всеобщего общество в Германии было достаточно консервативным. А вот всеобщее как раз привело к продвижению наверх левых партий.
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 13:24
|
Приключенец
|
В данном случае читать консервативный плебс равным "застабилы".
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 13:33
|
Приключенец
|
Готов голосовать за Рэзора, Ронина и Арса. Интересна программа Ральфа, но хватит уже нашей несчастной стране социалистов во власти.
|
|
|
| Карл |
06 июля 2011 13:38
|
Приключенец
|
Volk
т.е. вы снимаете свою кандидатуру?
|
|
|
| Volk |
06 июля 2011 14:14
|
Приключенец
|
Вообще-то в первом туре мы голосуем за несколько кандидатов, если уважаемый кандидат и по совместительству председатель ЦИК ничего не перепутал. Голосование за себя - логично.
|
|
|
| Карл |
06 июля 2011 14:15
|
Приключенец
|
Volk
ну после вашего заявления выше я был вынужден уточнить
|
|
|
