6-ая редакция, обсуждение Опции

[kem]

Обсуждаем, делимся впечатлениями\соображениями.

книжка

FAQs

Сообщение отредактировал kem - Воскресенье, 1-oe Июля 2012, 11:53

[Алвари]

К слову, фраза "have the option to upgrade" переводится как "есть возможность модернизировать" и сама по себе не подразумевает, что эта "опция" покупается за очки, поскольку указанный профиль книги правил попадают, помимо пехотных ракетниц, ещё и Тайфун с Циклоном, например.

[2 SidED DiE]

К слову, фраза "have the option to upgrade" переводится как "есть возможность модернизировать" и сама по себе не подразумевает, что эта "опция" покупается за очки

в терминах рулбука и вахи как раз подразумевает

[Алвари]

А по моему, срач этот уже был на морже, буквоедски ракет нету, НО ТАК ХОЧЕТСЯ, и видно два выхода:
а) Договориться в френдли-плее;
б) СТРАДАТ/НОГЕБАТ на турнирах, взависимости от решения судей.

Давайте на этом закончим.

Рома, это не срач, а обсуждение правил. Чтобы не получалось, как с определением типа брони при попадании в частично скрытую технику.

Кстати, какие отряды умеют пострелять по нападающим?
Я грею себя фантазией, в которой пятёрка терминаторов, нападающих на Защитник, получает d3 попаданий S10AP2...

К слову, фраза "have the option to upgrade" переводится как "есть возможность модернизировать" и сама по себе не подразумевает, что эта "опция" покупается за очки

в терминах рулбука и вахи как раз подразумевает

Абсолютно не согласен Чтобы "в терминах рулбука и вахи как раз подразумевает" там не хватает слов "points" и "cost"
Полагаю, время нас рассудит. Нужно только немного подождать.

Сообщение отредактировал Алвари - Четверг, 12-oe Июля 2012, 10:02

[2 SidED DiE]

Ты, конечно, во всём прав. Только логики в твоих словах нет.

Использование свежей информации выглядит настолько очевидным, что, по-моему, не требует явного указания.

это только по-твоему
официальная политика гв, вне зависимости от того, когда было написано правило, кодекс превалирует над рулбуком
выше кодекса только фак к нему

Абсолютно не согласен smile.gif
Полагаю, время нас рассудит. Нужно только немного подождать.

я предлагаю использовать другой аргумент "надо ждать фака"
ведь так удобно неудобные правила не читать

Сообщение отредактировал 2 SidED DiE - Четверг, 12-oe Июля 2012, 10:02

[Domovoy]

Кстати, какие отряды умеют пострелять по нападающим?
Я грею себя фантазией, в которой пятёрка терминаторов, нападающих на Защитник, получает d3 попаданий S10AP2...

Vehicles cannot make Overwatch

[Алвари]

Vehicles cannot make Overwatch

So sad

я предлагаю использовать другой аргумент "надо ждать фака"
ведь так удобно неудобные правила не читать

А "время нас рассудит" и "ждать нового фака" - это не одно и то же?
Не читать неудобные правила и неверно понимать смысл фразы, написанной на чужом языке, - это не одно и то же. Впрочем, аргументы высказаны, ждём следующего FAQ

[DarkTear]

Официально объявляю, что разрешаю использовать флак ракеты при френдли игре со мной любым базуччикам, ракетным ушам и т.п.
До тех пор, пока у меня не появится Талон.

[2 SidED DiE]

Впрочем, аргументы высказаны, ждём следующего FAQ

это был сарказм, если что
в рулбуке этот момент описан однозначно
фака придется ждать до конца редакции

[Domovoy]

Официально объявляю, что разрешаю использовать флак ракеты при френдли игре со мной любым базуччикам, ракетным ушам и т.п.
До тех пор, пока у меня не появится Талон.

Удобная позиция

[Алвари]

это был сарказм, если что
в рулбуке этот момент описан однозначно
фака придется ждать до конца редакции

Чтобы заявлять об однозначности трактовки книги правил, нужно быть как минимум сотрудником, а в идеале - владельцем GW Ну, и да, свободно владеть английским на уровне носителя.

Vehicles cannot make Overwatch

А какие-нибудь ещё у него ограничения есть? Сейчас добраться до книги правил не могу

[Kike]

ЕМНИП.
Хэви не могут.
Вместо огнемета - D3 вундов.

[Lugzaag]

Да я тоже можно:
ОФициально объявлюя, что в моей армии флак ракеты закупили заранее до выхода фака и сейчас никаких проблем в них нет.

[2 SidED DiE]

Чтобы заявлять об однозначности трактовки книги правил, нужно быть как минимум сотрудником, а в идеале - владельцем GW biggrin.gif Ну, и да, свободно владеть английским на уровне носителя.

да да
это второй ожидаемый "убойный аргумент" после предложения ожидания фака
следующим, надо думать, будет "в нашем метагейме"?

я смотрю способ решать вопросы в морж-стайле становится популярным и у нас
а жаль

[Domovoy]

А какие-нибудь ещё у него ограничения есть? Сейчас добраться до книги правил не могу

Это шутинг атака, которая использует обычные правила на лос, рейнж, кавер и т.д.
То, что не может стрелять снап шотами, не умеет делать овервотч.
Делается только один раз за ход.

[Kike]

Много флаеров на столах видели?
Я за все время - 2 равина от Сидри и Бубона.
О чём сгачъ товаrищи?
Не проще ли решать проблемы по мере поступления?

Сообщение отредактировал Kike - Четверг, 12-oe Июля 2012, 10:48

[Алвари]

2 SidED DiE
Серьёзно, я не упираюсь лбом. У меня даже корыстного интереса нет. Просто мне хочется разобраться с неоднозначным, с моей точки зрения, правилом. Если я пойму, что не прав, - немедленно это признаю.

Подскажи мне, пожалуйста, кто на данный момент может использовать профиль flack ракет?

[F9SSS]

Не проще ли решать проблемы по мере поступления?

так ведь не нагибает.

А флаки нужны еще против монстры, а ее увидеть легче.

Сообщение отредактировал F9SSS - Четверг, 12-oe Июля 2012, 10:49

[Domovoy]

А отрицательные модификаторы на результат пробивания техники выходит совсем убрали, оставив только положительные?

[Kike]

Подскажи мне, пожалуйста, кто на данный момент может использовать профиль flack ракет?

Имхо, те у кого в эрате или обнволенном кодексе (в обновлении к кодексу) не указан свой профиль missile launcher.
По последнему пункту есть сомнения, т.к. не совсем ясна политика приоритетов.

Сообщение отредактировал Kike - Четверг, 12-oe Июля 2012, 11:01

[kem]

Чтобы заявлять об однозначности трактовки книги правил, нужно быть как минимум сотрудником, а в идеале - владельцем GW biggrin.gif Ну, и да, свободно владеть английским на уровне носителя.

да да
это второй ожидаемый "убойный аргумент" после предложения ожидания фака
следующим, надо думать, будет "в нашем метагейме"?

я смотрю способ решать вопросы в морж-стайле становится популярным и у нас
а жаль

в саммари есть профиль, там есть флаки.
все профили апгрейдов пишутся отдельно от основного профиля оружия.
(ведь базовом профиле болтера нет спецпатронов,, они как раз, таки, докупаются отдельно)

Ну и лирика:
увы и ах, задача ГВ - продавать крэп брилиант миничез.
они сами говорят, что правила пишут фофан и отбалды, и в них нет баланса и лоджик, онли сейлз.

вот и выходит: у БТ и ДА и СВ, ПВО нет в принципе. (или, грубо говоря, на ЕТЦ попрешь свой фортресс оф редемпшн?)
такого бреда тонны в каждом кодексе.

так что, страдать, или "допилить" изначально криво написанные\сформулированные и не нацеленные на баланс правила?