![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Ulmo |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Читая одну книжку, я наткнулся на фразу, которую тут любят цитировать: "Бог не играет в кости"
Мне вот интерестно, а известно ли вам к чему относилась эта фраза, и понимаете ли вы, что ссылаться на нее сейчас глупо? Сообщение отредактировал Ulmo - Воскресенье, 9-oe Марта 2008, 13:37 |
![]() ![]() |
Dark Blue Dragon |
![]()
Сообщение
#2
|
Легенда ![]() Приключенец ![]() |
Деятельность бога строго регламентирована церковью. Игр в кости для бога не предусмотрено.
|
RErox |
![]()
Сообщение
#3
|
Посвященный ![]() Приключенец ![]() |
Кажется, это приписывается Энштейну по поводу теории вероятностей. Могу и ошибаться: я ж не бог, я играю в кости.
![]() |
Konan |
![]()
Сообщение
#4
|
Грешник, спасённый благодатью ![]() Модератор ![]() |
Это заявил Энштейн, который не одобрял принципы случайного, которые (по научным данным в то время) лежат в основе природы поведения атомов и элементарных частиц.
А почему фраза не применима в данное время? |
Ulmo |
![]()
Сообщение
#5
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Потому что вся квантовая физика базируется на вероятностной интерпретации волновой функции, т.е. именно на том, против чего и возражал Эйнтштейн. Тогда, она была к месту, потому что шел процес создания квантовой теории. Сейчас, она свидетельствует о том, что и гении иногда ошибаются. Просто получается забавная картина - берется циатат известного ученого, вырывается из контекста, не упоминается что вообще он тогда ошибался, вставляется в текст не имеющий никакого отношения к перврпричине цитаты, и выдается как свидетельство того что даже ученые согласны с этим текстом.
|
Heruer |
![]()
Сообщение
#6
|
Blackstone ![]() Модератор ![]() |
Ульмо, я ее применяют ПО АНАЛОГИИ.
Тот, кто употребляет ее грамотно всего лишь пишет: "как говорил Эйнштейн: Бог не играет в кости" Ошибался он, если, конечно, завтрашний день в науке не отменит квантовую теорию, в том, что считал ее заблуждением. А вот заблуждалмя ли он в своем афоризме "Бог не играет в кости?" |
Ulmo |
![]()
Сообщение
#7
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Цитата(Heruer) Ульмо, я ее применяют ПО АНАЛОГИИ. По аналогии с чем? Цитата(Heruer) А вот заблуждалмя ли он в своем афоризме "Бог не играет в кости?" Спорный вопрос. Если рассматривать его глобально, то квантовая физика гвоорит что мы не можем точно сказать где будет вот эта частица - в дело идет вероятность, т.е. получается что "играет" ![]() P.S. Не думаю, что завтрашний день в науке отметнит квантовую теорию. Скорее он сделает ее частью более обширной теории, как ньютоновская механика часть ТО. |
Ronon Mr. Woolsey |
![]()
Сообщение
#8
|
Неофит ![]() Приключенец ![]() |
Склоняю голову перед человеческим гением. Совершенно малое представление имею о квантовой физике, к величайшему своему сожалению, но это так захватывающе, когда идёт дисскусия благородных господ! Слежу в величайшем волнении.
|
Phoenix |
![]()
Сообщение
#9
|
Легенда ![]() Приключенец ![]() |
Квантовая теория имеет слишком много подтверждений, чтобы её вот так вот взять и отменить.
Даже процессоры сейчас делают с учётом квантовых эффектов. ![]() |
fucr |
![]()
Сообщение
#10
|
свирепый неудачник ![]() Приключенец ![]() |
...Если рассматривать его глобально, то квантовая физика гвоорит что мы не можем точно сказать где будет вот эта частица - в дело идет вероятность, т.е. получается что "играет" ![]() Мы можем сказать либо где он сейчас, либо где она будет. Но это очень-очень утрированное приближение. Что бы снять опросы о том "где она будет" - я имел в виду эергетическое состояние частицы. Все это конечно взято для электрона, так как при работе с большими частицами (атомы, молекулы) действуют немного другие законы. Все таки от волновой составляющей никуда не денешься ![]() |
Ulmo |
![]()
Сообщение
#11
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Первый приходящий в голову пример - дифракция электрона на атомной решетке. Мы можем сказать где он скорей всего будет, а точно нет.
|
fucr |
![]()
Сообщение
#12
|
свирепый неудачник ![]() Приключенец ![]() |
|
Ulmo |
![]()
Сообщение
#13
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Где появится электрон
|
fucr |
![]()
Сообщение
#14
|
свирепый неудачник ![]() Приключенец ![]() |
Где появится электрон Если совсем забить на вычесление энергии, то с некоторой долей вероятности можно посчитать. Но! Такие расчеты пока что возможны только в теории. Жаль, но я сходу не вспомню источник. Эту ересь мы проходили в курсе квантовой химии. Сообщение отредактировал fucr - Среда, 12-oe Марта 2008, 17:34 |
Ulmo |
![]()
Сообщение
#15
|
___________ ![]() Модератор ![]() |
Та дело как раз в этой доли вероятности. В классической физике все определено однозначно, там нет вероятности. Из-за этого в 20-хгодах прошлого века и возник весь сыр-бор, некоторые не хотели признавать что такое возможно.
Сообщение отредактировал Ulmo - Среда, 12-oe Марта 2008, 17:49 |
fucr |
![]()
Сообщение
#16
|
свирепый неудачник ![]() Приключенец ![]() |
Та дело как раз в этой доли вероятности. В классической физике все определено однозначно, там нет вероятности. Из-за этого в 20-хгодах прошлого века и возник весь сыр-бор, некоторые не хотели признавать что такое возможно. Ха! А если углубиться в энергетические исчисление, то говорить о положение в пространстве можно только опираясь на абсолютный рандом! |
Phoenix |
![]()
Сообщение
#17
|
Легенда ![]() Приключенец ![]() |
Вы про принцип неопределённости Гейзенберга?
|
fucr |
![]()
Сообщение
#18
|
свирепый неудачник ![]() Приключенец ![]() |
|
Inry |
![]()
Сообщение
#19
|
Адепт ![]() Приключенец ![]() |
Мало того, как сейчас выяснилось, Бог играет ещё и в напёрстки. Согласно квантовой механике, до того, как напёрсток открыт, невозможно узнать, где находится шарик. Вот такой он азартный.
Для верующих: а говоря "Солнце взошло" вы допускаете веру в огненную колесницу Апполона. Не говоря уже о спутниках Юпитера. |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: Сб 31 Авг 2024 11:28 |